Suecia detiene los abatimientos de lobos en 2026: una señal para Suiza
Un tribunal sueco ha detenido la caza con licencia de lobos prevista para 2026. La justificación toca el núcleo de toda política de abatimiento: las autoridades no habrían demostrado suficientemente que las muertes son compatibles con la conservación de una población estable de lobos.
Es una decisión que tiene repercusiones mucho más allá de Suecia, porque vuelve a situar en el centro una pregunta sencilla: quien quiera autorizar disparos debe demostrar que la protección de las especies no resulta perjudicada.
Qué se detuvo en Suecia
Estaban previstos abatimientos a partir del 2 de enero de 2026, hasta un total de 48 lobos. Organizaciones ambientales recurrieron las licencias de caza regionales ante el tribunal administrativo y se les dio la razón. Con ello, las decisiones regionales de abatimiento para 2026 quedan bloqueadas, al menos de momento.
Que precisamente en el caso de un gran predador política y controvertidamente disputado como el lobo, la carga de la prueba no pueda sustituirse simplemente con eslóganes como «regulación de la población», es la verdadera noticia.
Por qué la sentencia es políticamente explosiva
En muchos países el lobo hace tiempo que ya no se trata como un asunto de protección de especies, sino como una cuestión de poder: ¿quién define cuántos animales son «demasiados»? En Suecia, la suspensión demuestra que los tribunales no aprueban sin más esta reinterpretación cuando faltan fundamentos sólidos.
El caso paralelo suizo: Fabio Regazzi y la lógica de los límites máximos
Es justo en este punto donde la decisión cobra relevancia para Suiza. Fabio Regazzi (Die Mitte/TI) representa desde hace años una línea política que, en el caso del lobo, quiere alejarse del examen caso por caso para avanzar hacia objetivos de población fijados políticamente y hacia intervenciones facilitadas. Sus iniciativas buscan hacer «más eficaz» la gestión de los daños causados por el lobo, reduciendo obstáculos y simplificando las intervenciones.
Actualmente, según los informes, Regazzi exige incluso un cambio de sistema por el que en Suiza solo se tolerase un determinado número de lobos. Ese es el lenguaje del límite máximo, no de la protección de las especies.
Wildbeimwild ha calificado esta política de «disparos precipitados» descrito, porque no resuelve los conflictos, sino que convierte el abatimiento en la respuesta estándar, mientras que la prevención, la protección de rebaños y el control conforme al Estado de derecho pasan a un segundo plano.
Lo que Suecia muestra indirectamente a Suiza
La decisión sueca no es un romántico júbilo por el lobo. Es un recordatorio sobrio de que la política sobre fauna salvaje no debe ejercerse con verdades percibidas. Cuando en Suiza políticos como Fabio Regazzi quieren «controlar» al lobo mediante cifras y valores objetivo, entonces la pregunta central debe ser: ¿dónde está la prueba de que tales intervenciones no debilitan de forma duradera la protección de la especie y la biodiversidad?
Los tribunales pueden, como muestra Suecia, convertirse en un correctivo cuando las mayorías políticas comienzan a reinterpretar el derecho de protección como un derecho de caza. Para Suiza esto es una señal de alarma: no es el lobo quien tiene «demasiado éxito». Lo que tiene éxito es ante todo la estrategia de convertir una convivencia compleja en un programa de abatimiento.
Suecia ha puesto el dedo en la llaga: los abatimientos no son un fin en sí mismos ni una válvula política. Necesitan justificaciones claras y límites estrictos. Precisamente por eso vale la pena mirar hacia el norte, cuando en Berna se vuelve a hablar una vez más de cifras de lobos en lugar de soluciones, y cuando voces como la de Fabio Regazzi quieren establecer el abatimiento como caso normal.
- Fabio Regazzi y la política de respuestas precipitadas sobre el lobo en Suiza
- Política de respuestas precipitadas: cómo Fabio Regazzi desplaza el debate sobre la fauna salvaje del terreno de la evidencia al de los intereses
- Disputa sobre el serreta mediana: Fabio Regazzi exige abatimientos, los conservacionistas advierten contra las respuestas precipitadas
- La asociación de cazadores del Tesino FCTI celebra 30 años de despropósitos
- Los cazadores recreativos del Tesino disparan a ciervas lactantes
- El consejero nacional Fabio Regazzi de la problemática asociación „Jagd Schweiz“
- El presidente de los cazadores incita ante el Consejo Federal
- El presidente de los cazadores del Tesino quiere beneficiarse a costa de otros
- Los cazadores no quieren que se proteja la perdiz nival
- El agitador del Tesino contra el lobo
- Los asesinos de fauna salvaje
- Tesino: la población de gamuzas se desploma en una popular zona de senderismo
- Éxito: la asociación Jagd Schweiz pierde
- El Parque Nacional Locarnese no se concretará
- Los perros heridos ladran
Acción participativa: Solicitad a vuestro municipio, debido a la catastrófica política del consejero federal Albert Rösti (SVP), una petición de exención de los impuestos federales y cantonales a raíz del recientemente autorizado abatimiento de lobos en Suiza. Podéis descargar el modelo de carta aquí: https://wildbeimwild.com/ein-appell-fuer-eine-veraenderung-in-der-schweiz/
Más sobre el tema de la caza de afición: En el dosier Rol y crítica de los cazadores recreativos analizamos la formación, el poder y la autoimagen de los cazadores recreativos. Las evidencias científicas se recogen en el resumen Estudios sobre los efectos de la caza recreativa.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a dar voz a quienes no la tienen.
Donar ahora →
