Prórroga de la moratoria sobre la ingeniería genética: ¿un paso hacia el futuro o un bloqueo a la innovación?

El Consejo de los Estados aprobó el jueves 5 de junio de 2025 una prórroga de la moratoria de cinco años.

La cámara pequeña adoptó su decisión en la votación final sin votos en contra y con dos abstenciones. El Consejo Nacional ya había aprobado la prórroga de la moratoria con una amplia mayoría durante la sesión de primavera.

La moratoria actual sigue vigente hasta finales del presente año. La propuesta fue elaborada por la Comisión de Ciencia, Educación y Cultura del Consejo Nacional (CCEC-N) sobre la base de una iniciativa parlamentaria. En un principio, esta pretendía prolongar la moratoria hasta finales de 2027.

Sin embargo, el Consejo Federal se pronunció a favor de un plazo más largo de cinco años, con el que ahora ambas cámaras se han mostrado de acuerdo.

Intenso debate sobre las nuevas tecnologías

Al igual que ya había ocurrido en el Consejo Nacional, una minoría de la Comisión de Ciencia, Educación y Cultura del Consejo de los Estados (CCEC-E) quería introducir ya desde ahora una diferenciación entre la ingeniería genética clásica y los nuevos métodos.

Esta minoría solicitaba un régimen especial para las plantas obtenidas mediante nuevos métodos a las que no se les hubiera insertado material genético transgénico. Para estas, la moratoria solo debería aplicarse hasta finales de 2027.

Al igual que ya había sucedido en el Consejo Nacional, esta propuesta también suscitó un animado debate en la cámara pequeña: se lleva ya unos 20 años con una prohibición tecnológica que no resulta deseable. «Con estas nuevas tecnologías de mejora genética obtenemos un resultado que también se da de forma natural», afirmó Matthias Michel (PLR/ZG) ante el Consejo.

Las nuevas tecnologías podrían ayudar a la agricultura y reducir el impacto ambiental. Cientos de toneladas de productos poco populares y nocivos podrían así volverse superfluas. Al distinguir entre la tecnología genética y los nuevos métodos, el Parlamento podría dar una señal política, explicó Michel además.

«Lo que tenemos aquí es un completo bloqueo a la innovación», dijo Andrea Gmür-Schönenberger (Mitte/LU). Tampoco se trata de tomar una decisión precipitada. Los argumentos que se esgrimen una y otra vez para prorrogar la moratoria son «hostiles a la investigación», afirmó Hannes Germann (SVP/SH). Y eso que Suiza es «el país con más innovaciones del mundo».

El escepticismo persiste

En particular, el partido de Centro se mostró dividido respecto a la propuesta de la minoría de la comisión: «La confianza es un bien muy preciado», dijo Peter Hegglin (Mitte/ZG). La comercialización de los alimentos suizos como libres de ingeniería genética funciona.

«Si ahora flexibilizamos las normas aquí o acortamos el plazo, creando así un vacío hasta que llegue la nueva ley, ponemos en juego la confianza de los consumidores», argumentó Hegglin. No se pueden prever las consecuencias. Aquí hay que proceder con prudencia y cautela. «Esto no es una cuestión de paciencia, sino de credibilidad», dijo Charles Juillard (Mitte/JU).

Además, Maya Graf (Grüne/BL) señaló que la investigación en nuevas tecnologías de mejora genética ya está permitida en Suiza y que se destinan muchos recursos financieros a ella.

«Pero sucede que estas plantas de laboratorio, al liberarse, no ofrecen lo que se esperaba de ellas», explicó Graf además. Solo hay entre cinco y diez especies vegetales autorizadas para uso comercial. Lo que se libera al medio ambiente ya no se puede retirar. Además, es importante «avanzar al mismo ritmo que el acuerdo agrícola con la UE».

Al final del debate, el Consejo se puso, con una clara mayoría de 27 votos contra 14, del lado de la mayoría de la Comisión de Ciencia, Educación y Cultura del Consejo de los Estados y sometió también los nuevos métodos de mejora genética a la moratoria, prorrogada por cinco años.

Más margen de maniobra para el Parlamento

El ministro de Medio Ambiente, Albert Rösti, también estuvo de acuerdo. «Deben ustedes enfrentarse a los hechos de la ingeniería genética. La transgénesis convencional no ha aportado lo que se prometió», afirmó el consejero federal.

Por ello, había sido absolutamente correcto que el Parlamento prorrogara varias veces la moratoria. «Las posibilidades simplemente no estaban dadas, eso puede comprobarse también a nivel mundial.» Lo que es ingeniería genética y lo que no debe definirse en la ley. «La confianza en estas cuestiones solo se pierde una vez», advirtió Rösti. La prórroga de la moratoria crea seguridad jurídica.

En el primer trimestre de 2026, el Consejo Federal desea presentar al Parlamento el proyecto sobre nuevas tecnologías de mejora genética. Ya se ha iniciado la consulta al respecto. Ya en octubre de 2023, el Consejo Federal había comunicado que aspiraba a una apertura cautelosa a largo plazo.

Con la prórroga decidida el jueves, el Parlamento dispone de más margen de maniobra para tener en cuenta en la nueva ley los desarrollos que se produzcan en la UE. En marzo de este año, una mayoría de los Estados de la UE se había pronunciado a favor de normas menos estrictas en materia de ingeniería genética. Sus representantes aprobaron un compromiso al respecto. La propuesta aún debe ser ratificada por el Parlamento Europeo.

Asociaciones contrarias a la ingeniería genética celebran la decisión

La Alianza Suiza Libre de Transgénicos calificó la prórroga de la moratoria decidida el jueves como un «éxito con un regusto amargo», según comunicó. El Consejo Federal quiere excluir de la moratoria lo antes posible los nuevos procedimientos de ingeniería genética. La alianza rechaza esto.

La prórroga de la moratoria por cinco años es una buena noticia, comunicó también la Asociación para Alimentos Libres de Ingeniería Genética. Sin embargo, resulta preocupante que el Consejo Federal esté tomando actualmente medidas para eludir la moratoria en el futuro e «introducir la nueva ingeniería genética por la puerta trasera».