Guerra de drones contra las aves: chivo expiatorio en lugar de solución

El diario Schaffhauser Nachrichten informa ahora de que la caza del cormorán en la región no puede ampliarse más.

Las posibilidades legales para diezmar a estas aves están agotadas, sostiene el Consejo de Gobierno de Turgovia en su respuesta a una moción parlamentaria. Las futuras medidas deberán estar coordinadas a nivel internacional, ser ecológicamente justificables y contar con una base jurídica sólida.

A primera vista, esto suena como un revés para aquellos círculos que reclaman continuamente nuevos cupos de abatimiento. Pero, en realidad, esta respuesta pone de manifiesto sobre todo una cosa: la caza del cormorán no solo es cuestionable desde el punto de vista de la ética animal, sino que además es técnicamente inútil. Desde hace años se dispara sin que los supuestos problemas se resuelvan.

Un ave en la picota

El cormorán estuvo casi extinguido en Europa debido a la persecución y a la destrucción de su hábitat, por lo que goza de protección internacional. En Suiza, sin embargo, puede cazarse en invierno. Según la Estación Ornitológica Suiza, entre 2010 y 2019 se abatieron en promedio unos 1.500 cormoranes al año, incluidos los llamados abatimientos especiales.

Resulta especialmente delicado que los abatimientos no se detengan ni siquiera ante las zonas protegidas. En la reserva de aves acuáticas de importancia internacional de la cuenca de Ermatingen, en el Untersee, se dispararon cormoranes con permiso especial, justificándose con una supuesta amenaza para el pigo. Solo un recurso de BirdLife Suiza y una sentencia del Tribunal Administrativo de Turgovia detuvieron esta práctica, ya que no se pudo demostrar el daño alegado.

El patrón es siempre el mismo: el lobby de la caza y parte del sector pesquero crean imágenes contundentes del supuesto depredador de peces, las autoridades conceden permisos especiales y las organizaciones de protección de la naturaleza tienen que recurrir a los tribunales para lograr un cese urgente. Resulta evidente que aquí no se trata de una gestión seria de la fauna salvaje, sino de una política simbólica en detrimento de un ave protegida.

Las cifras hablan otro idioma

Mientras políticamente se debate sobre intervenciones cada vez más nuevas, el monitoreo en el lago de Constanza muestra una evolución muy distinta. La Comunidad Ornitológica de Trabajo del Lago de Constanza informa que el número de cormoranes nidificantes se redujo en más de un cuarto entre 2023 y 2025, pasando de 1.594 a 1.150 parejas reproductoras. Tampoco las poblaciones de aves invernantes han aumentado desde hace algunos años.

La razón de ello no es la caza, sino el estado del lago. Los expertos ven una clara relación con la disminución de peces. Se señala en particular la sorprendente desaparición de los espinosos como causa de que menos cormoranes puedan sobrevivir en el lago de Constanza.

En otras palabras: el cormorán reacciona a la situación de las poblaciones de peces, no la provoca. Quien en esta situación sigue apostando por los disparos combate los síntomas, no las causas.

Disparos sin efecto

Esto también lo ha dejado claro un experto de la Comunidad Ornitológica de Trabajo del Lago de Constanza. En torno al lago se disparan desde hace años unos 800 cormoranes al año, pero estos disparos no tendrían ningún efecto demostrable sobre las poblaciones, explicó Gernot Segelbacher, miembro de la junta de la OAB, con motivo del debate sobre nuevas intervenciones con drones.

El Centro Ornitológico Suizo Sempach llega a una conclusión similar. Este muestra que la captura de peces por parte de los pescadores profesionales está positivamente correlacionada con el número de cormoranes. Donde hay mucho pescado, también hay muchos usuarios. Esto refuerza la sensación de competencia, pero no es una prueba de que el ave provoque el colapso de las poblaciones. Además, muchos visitantes invernales provienen de poblaciones del mar del Norte y del Báltico. Por ello, los disparos en Suiza apenas influyen en las colonias de cría.

Con ello surge una pregunta incómoda: si en los últimos años se han matado miles de aves sin que la situación en el lago haya mejorado fundamentalmente, ¿qué justifica exactamente un nuevo endurecimiento de la caza recreativa?

Fuchsjagd ohne Fakten: JagdSchweiz erfindet Probleme

Alta tecnología en lugar de análisis de causas

Dado que la caza recreativa por sí sola evidentemente no funciona, en el lago de Constanza se está trabajando ahora en una gestión integral del cormorán. A partir de 2026 se emplearán drones para rociar con aceite los huevos en los nidos de los árboles. Los huevos tratados de esta manera no se desarrollan más, y el éxito reproductivo se desploma. Este proyecto se lleva a cabo en el marco de un programa de la Conferencia Internacional del Lago de Constanza hasta 2028 y prevé, además de los drones, otras medidas, incluidos los disparos.

Lo que suena técnicamente espectacular resulta, desde la perspectiva de la protección animal, sencillamente problemático. En las colonias no solo viven cormoranes. Ya ahora los expertos advierten de graves perturbaciones a otras especies de aves nidificantes y de daños colaterales en zonas protegidas.

Si el Consejo de Gobierno del cantón de Turgovia subraya ahora que los pasos futuros deben ser ecológicamente justificables y estar respaldados jurídicamente, también aquí surge la pregunta: ¿en qué medida es compatible una guerra de drones contra las aves con la misión de protección de las reservas internacionales de aves acuáticas y migratorias del lago Constanza y del Rin superior?

El verdadero paciente se llama lago Constanza

Mientras la caza recreativa y las medidas de alta tecnología copan los titulares, el verdadero paciente a menudo queda sin mencionar. El propio lago Constanza está bajo presión. Los informes técnicos de la Comisión Internacional para la Protección de las Aguas destacan la importancia central de las zonas ribereñas, los hábitats de desove y las zonas ecológicas protegidas alrededor del lago, y documentan la influencia del régimen de nutrientes, la alteración de los cursos de agua y el cambio climático sobre la fauna piscícola.

Si los coréganos, las tímalos y otras especies tienen dificultades, ello se debe a un conjunto de factores de estrés:

• Calentamiento del agua y alteración de las capas de mezcla
• Alteración y destrucción de zonas de aguas someras y lugares de desove
• Aportes procedentes de la agricultura y de los núcleos habitados
• Presión pesquera y modelos de gestión erróneos

El cormorán aparece en esta lista, a lo sumo, como un usuario adicional del mismo recurso, no como el principal causante del problema. Convertirlo en el blanco de todas las miradas desvía la atención de las reformas difíciles pero necesarias en la pesca, la agricultura y la ordenación del territorio.

Política de caza a costa de la credibilidad

En este contexto, la caza del cormorán en el lago Constanza y en el Rin aparece como un ejemplo clásico de una política de caza que apela a las emociones, pero no resuelve los problemas.

• Contradice el espíritu de protección de las reservas internacionales de aves acuáticas y migratorias.
• Ignora los conocimientos científicos según los cuales los abatimientos apenas influyen en las poblaciones, y todavía menos en las capturas pesqueras.
• Genera una imagen del ave como enemigo que no hace justicia a la complejidad de las relaciones ecológicas.

Para la protección animal, la situación es doblemente delicada. Por un lado, se dispara a aves acuáticas altamente especializadas incluso dentro de la zona protegida. Por otro lado, con cada nueva solicitud de excepción y cada nueva autorización se va degradando el trato hacia la protección legal de las especies. Si allí donde las aves deberían estar realmente seguras se recurre en cualquier momento a la escopeta por presión de los grupos de presión, el régimen de protección pierde su credibilidad.

Qué habría que hacer ahora

La respuesta del Consejo de Gobierno de Turgovia, según la cual las posibilidades legales para autorizar más abatimientos están agotadas, es un momento importante. Demuestra que existen límites. En lugar de sortear estos límites con trucos cada vez nuevos, la política y las autoridades deberían aprovechar la oportunidad para corregir el rumbo.

Concretamente, esto significa:

1. No ampliar más la caza recreativa de cormoranes en la región, ni en el tiempo ni en el espacio.
2. Protección coherente de las reservas de aves acuáticas y migratorias, incluida la cuenca de Ermatingen. Las autorizaciones especiales deben seguir siendo la excepción absoluta y estar rigurosamente fundamentadas desde el punto de vista científico.
3. Una política de pesca y medio ambiente orientada a las causas, centrada en la calidad del hábitat, la adaptación climática, las zonas de desove y una gestión sostenible, en lugar de estrategias basadas en buscar un chivo expiatorio.
4. Una base de datos transparente sobre las poblaciones de peces, el número de cormoranes, los abatimientos y los posibles daños, accesible al público y a la investigación.

El mensaje procedente de Turgovia, según el cual la caza del cormorán en el lago de Constanza y el Rin no puede seguir ampliándose, no es un escándalo, sino algo que llevaba mucho tiempo pendiente. Obliga a todos los implicados a desprenderse de la sencilla imagen del enemigo y a centrar la mirada en el verdadero núcleo del problema: el estado del lago y la manera en que el ser humano lo trata.

El cormorán no es el enemigo de la pesca, sino un indicador del estado real del ecosistema. Abatirlo porque no queremos hacer los deberes ecológicos no es ni justo ni eficaz, ni jurídicamente correcto ni éticamente defendible.

Quien se tome en serio la protección de la naturaleza y de los animales en el lago de Constanza y el Rin no debería, por tanto, reclamar el próximo cartucho, sino mejores hábitats, una pesca más inteligente y una política que se oriente por el conocimiento científico y no por el volumen de voz del lobby de la caza.