Cuando el riesgo de la caza como afición se convierte en norma

Y esto es solo la punta del iceberg: desde el inicio de la temporada de caza en la región se han registrado cinco muertes en cinco fines de semana e innumerables heridos.

También en la vecina región del Trentino tuvo lugar a principios de octubre la trágica muerte de Davide Verones, de 39 años.

En este contexto, la organización nacional de protección animal ENPA en Italia lanza fuertes acusaciones contra la caza como afición, no solo como pasatiempo peligroso, sino como práctica socialmente obsoleta sin verdadera justificación.

Riesgo en el bosque para las personas y la naturaleza

«Recorrer los bosques armados y abatir animales de hasta 200 kilos es peligroso», explica Ivana Sandri. «Conlleva riesgos en un entorno natural que exige prudencia.» En ambos casos recientes, la causa fue el descuido o el fallo del equipo: el hombre de 75 años cayó unos 30 metros mientras descolgaba un ciervo abatido; el rescate se vio dificultado por la falta de cobertura de radio y de telefonía móvil.

La organización constata: aunque los hobby hunters afirmen conocer sus cotos como la palma de su mano, cada año se producen no obstante numerosos accidentes, a menudo mortales. «Queremos bosques más tranquilos y seguros», afirma Sandri, no solo para los hobby hunters, sino también para los excursionistas, los recolectores de setas y los amantes de la montaña.

Espíritu de la época y propósito

ENPA no ve hoy en la caza ninguna función justificada: «La caza está obsoleta. Ya no permite a ninguna familia o comunidad ganarse el sustento.» Es más bien una afición en la que cada año pierden la vida cientos de miles de animales salvajes, y ello en una época en la que se exige respeto por la vida y el medio ambiente. Mientras un ciudadano corriente no puede abatir ningún animal salvaje, los hobby hunters tienen el privilegio de matar un bien inalienable del Estado y, por tanto, de todas las personas.

Esta posición no apunta únicamente al riesgo para las personas, sino también a la cuestión ética: ¿tiene hoy la caza por afición todavía alguna legitimidad? En una sociedad que piensa cada vez más en clave de protección de la naturaleza y que reconoce la vida animal, una matanza deliberadamente elegida de animales salvajes resulta anacrónica.

Tiempo de consecuencias

La acumulación de accidentes graves en la temporada en curso suscita una pregunta fundamental: ¿es hora de un cambio de rumbo en la política cinegética y en el trato con la caza en general?

Algunos puntos de partida:

• Examen del sentido de la caza: si la caza ya no sirve para el abastecimiento, su propósito debe redefinirse o cuestionarse.
• Contrato social: si la naturaleza es para todos, ¿cómo encaja ahí el derecho exclusivo de abatir animales de forma selectiva por diversión?
• Respeto por la vida y la naturaleza: ¿hace falta un cambio cultural y de valores que se aleje del «derramamiento de sangre» y se dirija hacia la coexistencia con el bosque y la fauna silvestre?

Las muertes recientes son mucho más que casos aislados, son señales de advertencia. Ponen de manifiesto que la caza por afición en su forma actual no es solo una actividad de ocio arriesgada, sino que se encuentra en un conflicto entre tradición y modernidad, entre conservación y cambio.

Para la IG Wild beim Wild esto significa: el debate sobre el papel de la caza por afición en el año 2025 está abierto desde hace tiempo, con una clara tendencia hacia la crítica contundente que plantea ENPA. Los bosques exigen seguridad y paz, y la sociedad exige sentido y legitimidad. Si la caza por afición todavía puede ofrecer ambas cosas en medida suficiente se ha convertido, una vez más, también en Italia, en una pregunta.

En opinión de la IG Wild beim Wild, los cazadores por afición necesitan dictámenes de aptitud médico-psicológica anuales siguiendo el modelo de los Países Bajos, así como un límite de edad vinculante. El grupo de edad más numeroso entre los cazadores por afición es hoy el de 65 años o más. En este grupo aumentan estadísticamente de forma notable las limitaciones propias de la edad, como la disminución de la capacidad visual, la ralentización de los tiempos de reacción, las dificultades de concentración y los déficits cognitivos. Al mismo tiempo, los análisis de accidentes muestran que el número de accidentes graves de caza con heridos y muertos aumenta significativamente a partir de la mediana edad.

Los informes periódicos sobre accidentes de caza, actuaciones erróneas con consecuencias mortales y el uso indebido de armas de caza ponen de manifiesto un problema estructural. La posesión y el uso privado de armas de fuego letales con fines recreativos escapan en gran medida a un control continuo. Desde el punto de vista de la IG Wild beim Wild, esto ya no es defendible. Una práctica que se basa en matar voluntariamente y que, al mismo tiempo, genera riesgos considerables para las personas y los animales, pierde su legitimidad social.

La caza por afición se basa además en el especismo. El especismo describe la devaluación sistemática de los animales no humanos únicamente por su pertenencia a una especie. Es comparable al racismo o al sexismo y no puede justificarse ni cultural ni éticamente. La tradición no sustituye al examen moral.

Precisamente en el ámbito de la caza por afición, el examen crítico resulta imprescindible. Pocos campos están tan marcados por relatos edulcorados, verdades a medias y desinformación deliberada. Allí donde se normaliza la violencia, los relatos suelen servir de justificación. La transparencia, los hechos verificables y un debate social abierto son, por tanto, indispensables.