Quando il rischio della caccia ricreativa diventa la norma

E questa è solo la punta dell'iceberg: dall'inizio della stagione di caccia nella regione sono stati registrati cinque decessi in cinque fine settimana, oltre a innumerevoli feriti.

Anche nel vicino Trentino, all'inizio di ottobre, si è verificata la tragica morte del trentanovenne Davide Verones.

In questo contesto, l'organizzazione nazionale per il benessere animale ENPA in Italia muove accuse decise contro la caccia ricreativa, non solo come attività ricreativa pericolosa, ma come pratica socialmente superata e priva di una reale giustificazione.

Rischio nel bosco per le persone e la natura

«Girare armati per i boschi e abbattere animali fino a 200 chilogrammi è pericoloso», spiega Ivana Sandri. «Comporta rischi in un ambiente naturale che richiede prudenza.» In entrambi i casi recenti, la causa è stata la disattenzione o un guasto dell'attrezzatura: il settantacinquenne è precipitato per circa 30 metri mentre calava a corda un cervo abbattuto; il soccorso è stato reso difficile dalle zone senza copertura radio e telefonica.

L'organizzazione constata che, anche quando i cacciatori ricreativi affermano di conoscere le proprie riserve come le proprie tasche, ogni anno si verificano comunque numerosi incidenti, spesso mortali. «Vogliamo boschi più tranquilli e più sicuri», afferma Sandri – non solo per i cacciatori ricreativi, ma anche per escursionisti, cercatori di funghi e amanti della montagna.

Spirito del tempo e finalità

ENPA non vede più oggi alcuna funzione giustificata nella caccia: «La caccia è superata. Non permette più a nessuna famiglia o comunità di guadagnarsi da vivere.» Si tratterebbe piuttosto di un hobby, nel quale ogni anno centinaia di migliaia di animali selvatici perdono la vita, e ciò in un'epoca in cui si richiede rispetto per la vita e per l'ambiente. Mentre un cittadino comune non può animale selvatico possano abbattere, i cacciatori ricreativi sarebbero privilegiati nell'uccidere un bene inalienabile dello Stato e quindi di tutte le persone.

Questa posizione non riguarda solo il rischio per le persone, ma anche la questione etica: la caccia ricreativa ha ancora oggi una legittimità? In una società che pensa in modo sempre più consapevole alla tutela della natura e che riconosce il valore della vita animale, l'uccisione volontaria di animali selvatici appare anacronistica.

Der Hobby-Jäger im 21. Jahrhundert

È tempo di conseguenze

Il ripetersi di gravi incidenti nella stagione in corso solleva una domanda fondamentale: è giunto il momento di una svolta nella politica venatoria e nell'approccio alla caccia in generale?

Alcuni spunti:

• Verifica del senso della caccia: se la caccia non serve più al sostentamento, il suo scopo deve essere ridefinito o messo in discussione.
• Contratto sociale: se la natura è per tutti, come si concilia questo con il diritto esclusivo di abbattere animali intenzionalmente per divertimento?
• Rispetto per la vita e la natura: è necessario un cambiamento culturale e di valori che si allontani dallo «spargimento di sangue» per approdare a una coesistenza con il bosco e la fauna selvatica?

I recenti decessi sono molto più che casi isolati: sono segnali d'allarme. Dimostrano che la caccia ricreativa, nella sua forma attuale, non è soltanto un'attività ricreativa rischiosa, ma si trova in un conflitto tra tradizione e modernità, tra conservazione e cambiamento.

Per IG Wild beim Wild questo significa: il dibattito sul ruolo della caccia ricreativa nel 2025 è ormai aperto, con una chiara tendenza verso la critica severa espressa da ENPA. I boschi richiedono sicurezza e pace, la comunità richiede senso e legittimità. Se la caccia ricreativa possa ancora offrire entrambe le cose in misura sufficiente è diventata, ancora una volta, una domanda anche in Italia.

Secondo IG Wild beim Wild, per i cacciatori ricreativi occorrono cacciatori ricreativi perizie medico-psicologiche annuali di idoneità, sul modello dei Paesi Bassi, nonché un limite d'età vincolante. Oggi il gruppo più numeroso tra i cacciatori ricreativi è quello degli over 65. In questa fascia d'età, le limitazioni legate all'invecchiamento come il calo della capacità visiva, il rallentamento dei tempi di reazione, i deficit di concentrazione e le difficoltà cognitive aumentano statisticamente in modo significativo. Allo stesso tempo, le analisi degli incidenti mostrano che il numero di gravi incidenti di caccia con feriti e morti cresce in modo significativo a partire dalla mezza età.

Le segnalazioni regolari di incidenti di caccia, azioni errate letali e abuso di armi da caccia evidenziano un problema strutturale. Il possesso e l'uso privato di armi da fuoco letali per scopi ricreativi si sottraggono in gran parte a un controllo continuo. Dal punto di vista dell'IG Wild beim Wild, ciò non è più giustificabile. Una pratica basata sull'uccisione volontaria e che al contempo genera rischi considerevoli per persone e animali perde la propria legittimità sociale.

La caccia per Caccia si basa inoltre sullo specismo. Lo specismo descrive la svalutazione sistematica degli animali non umani basata unicamente sulla loro appartenenza di specie. È paragonabile al razzismo o al sessismo e non è giustificabile né culturalmente né eticamente. La tradizione non sostituisce l'esame morale.

Proprio nell'ambito della caccia ricreativa un esame critico è indispensabile. Difficilmente un altro settore è caratterizzato in modo così marcato da narrazioni edulcorate, mezze verità e disinformazione mirata. Dove la violenza viene normalizzata, le narrazioni servono spesso alla sua giustificazione. Trasparenza, fatti verificabili e un dibattito sociale aperto sono quindi indispensabili.