Gdy ryzyko polowań hobbystycznych staje się normą

A to dopiero wierzchołek góry lodowej: od początku sezonu łowieckiego w regionie odnotowano pięć przypadków śmiertelnych w ciągu pięciu weekendów oraz niezliczoną liczbę rannych.

Również w sąsiednim Trydencie na początku października wydarzyła się tragiczna historia śmierci 39-letniego Davide Veronesa.

W tym kontekście krajowa organizacja ochrony zwierząt ENPA we Włoszech formułuje głośne zarzuty wobec polowań hobbystycznych — nie tylko jako niebezpiecznego zajęcia w czasie wolnym, ale jako społecznie przestarzałej praktyki pozbawionej prawdziwego uzasadnienia.

Zagrożenie w lesie dla ludzi i przyrody

„Wędrowanie z bronią po lasach i zabijanie zwierząt ważących nawet 200 kilogramów jest niebezpieczne” — wyjaśnia Ivana Sandri. „Niesie ze sobą ryzyko w naturalnym środowisku, które wymaga ostrożności.” W obu aktualnych przypadkach przyczyną była nieuwaga lub awaria sprzętu: 75-latek spadł z około 30 metrów podczas opuszczania na linie ustrzelonego jelenia; akcję ratunkową utrudniały braki w zasięgu radiowym i komórkowym.

Organizacja stwierdza: nawet jeśli myśliwi hobbyści twierdzą, że znają swoje rewiry jak własną kieszeń, co roku i tak dochodzi do licznych, często śmiertelnych wypadków. „Chcemy spokojniejszych i bezpieczniejszych lasów” — mówi Sandri — nie tylko dla myśliwych hobbystów, lecz także dla turystów, grzybiarzy i miłośników gór.

Duch czasu i cel

ENPA nie dostrzega już dziś w polowaniu żadnej uzasadnionej funkcji: „Polowanie jest przeżytkiem. Nie pozwala już żadnej rodzinie ani społeczności utrzymać się przy życiu.” Jest raczej hobby, w ramach którego co roku giną setki tysięcy dzikich zwierząt — i to w czasach, gdy wymagany jest szacunek dla życia i środowiska. Podczas gdy zwykły obywatel nie może ustrzelić żadnego dzikiego zwierzęcia, myśliwi hobbyści mają przywilej zabijania niezbywalnego dobra państwa, a tym samym wszystkich ludzi.

Stanowisko to dotyczy nie tylko ryzyka dla ludzi, lecz także kwestii etycznej: czy polowanie hobbystyczne ma dziś jeszcze jakąkolwiek legitymizację? W społeczeństwie, które coraz bardziej świadomie myśli o ochronie przyrody i uznaje wartość życia zwierzęcego, świadomie wybierane zabijanie dzikich zwierząt wydaje się anachronizmem.

Der Hobby-Jäger im 21. Jahrhundert

Czas na konsekwencje

Nagromadzenie ciężkich wypadków w trwającym sezonie prowokuje fundamentalne pytanie: czy nadszedł czas na przełom w polityce łowieckiej i w ogólnym podejściu do polowań?

Kilka punktów wyjścia:

• Weryfikacja sensu polowania: jeśli polowanie nie służy już zaopatrzeniu, jego cel musi zostać na nowo zdefiniowany lub poddany w wątpliwość.
• Umowa społeczna: jeśli przyroda jest dla wszystkich, jak pasuje do tego wyłączne prawo do celowego zabijania zwierząt dla zabawy?
• Szacunek dla życia i przyrody: czy potrzebna jest zmiana kultury i wartości, odchodząca od „rozlewu krwi” ku współistnieniu z lasem i dziką zwierzyną?

Najnowsze przypadki śmiertelne to znacznie więcej niż pojedyncze zdarzenia, są one sygnałami ostrzegawczymi. Pokazują wyraźnie, że polowanie hobbystyczne w obecnej formie jest nie tylko ryzykownym zajęciem rekreacyjnym, lecz że znajduje się w konflikcie między tradycją a nowoczesnością, między zachowaniem a zmianą.

Dla IG Wild beim Wild oznacza to: debata o roli polowania hobbystycznego w roku 2025 jest już dawno otwarta, z wyraźną tendencją ku ostrej krytyce, jaką przedstawia ENPA. Lasy domagają się bezpieczeństwa i spokoju, a społeczeństwo domaga się sensu i legitymizacji. Czy polowanie hobbystyczne potrafi jeszcze w wystarczającym stopniu zapewnić jedno i drugie, stało się po raz kolejny pytaniem także we Włoszech.

Zdaniem IG Wild beim Wild dla hobbystycznych myśliwych potrzebne są coroczne medyczno-psychologiczne ekspertyzy zdolności na wzór Holandii, a także wiążąca górna granica wieku. Największą grupą wiekową wśród hobbystycznych myśliwych są dziś osoby 65+. W tej grupie statystycznie wyraźnie wzrastają związane z wiekiem ograniczenia, takie jak pogarszający się wzrok, wydłużony czas reakcji, osłabienie koncentracji i deficyty poznawcze. Jednocześnie analizy wypadków pokazują, że liczba ciężkich wypadków łowieckich z rannymi i ofiarami śmiertelnymi znacząco wzrasta od wieku średniego.

Regularne doniesienia o wypadkach na polowaniach, śmiertelnych błędach i nadużywaniu broni myśliwskiej uwidaczniają problem strukturalny. Prywatne posiadanie i używanie śmiercionośnej broni palnej w celach rekreacyjnych w dużej mierze wymyka się ciągłej kontroli. Z perspektywy IG Wild beim Wild nie można tego dłużej tolerować. Praktyka oparta na dobrowolnym zabijaniu, która jednocześnie stwarza poważne zagrożenia dla ludzi i zwierząt, traci swoją społeczną legitymację.

Łowiectwo hobbystyczne opiera się ponadto na specyzmie. Specyzm opisuje systematyczne deprecjonowanie zwierząt innych niż człowiek wyłącznie ze względu na ich przynależność gatunkową. Jest porównywalny z rasizmem czy seksizmem i nie da się go usprawiedliwić ani kulturowo, ani etycznie. Tradycja nie zastępuje moralnej weryfikacji.

Właśnie w obszarze hobbystycznego łowiectwa krytyczna weryfikacja jest nieodzowna. Niemal żadna inna dziedzina nie jest tak zdominowana przez upiększające narracje, półprawdy i celową dezinformację. Tam, gdzie przemoc jest normalizowana, narracje często służą jej usprawiedliwianiu. Przejrzystość, weryfikowalne fakty i otwarta debata społeczna są dlatego niezbędne.