Berna protege a los ciervos de investigación, libera para el abatimiento a los corzos de investigación

Es una frase que, por su sequedad burocrática, apenas llama la atención, y sin embargo revela una contradicción fundamental en el sistema suizo de caza recreativa: «Los ciervos rojos que llevan un collar emisor no son cazables en todo el cantón de Berna», se lee en la información de caza oficial 2025/26 del cantón de Berna, publicada a través de la asociación de caza recreativa bernesa (bejagd.ch).

Pocas líneas más abajo se lee: «Los corzos marcados pueden ser abatidos, pero deben ser notificados de inmediato al guarda de fauna competente con los datos necesarios.»

¿Qué significa esto en concreto? Un ciervo rojo equipado con un collar GPS en el marco de un proyecto científico está protegido en todo el cantón de Berna. Un corzo, también provisto de marcas auriculares con fines de investigación, en cambio, puede ser abatido por los cazadores recreativos. La única condición: notificarlo al servicio de guardas de fauna. Así, el estatus de protección de un animal de investigación no depende de su valor científico, sino de la especie y del tipo de marcaje.

El marco legal: multa sí, protección no

En principio, la ley bernesa sobre caza y protección de la fauna salvaje (JWG) castiga el abatimiento intencionado de animales de investigación marcados. El art. 31, párr. I, letra d de la JWG prevé una multa de hasta 20.000 francos para las personas que «abatan intencionadamente un animal marcado para proyectos de investigación de fauna salvaje». Sin embargo, la información de caza 2025/26 relativiza de inmediato este principio con excepciones específicas por especie. El resultado es un mosaico que define distintos estándares de protección según la especie de animal salvaje:

Los ciervos con radiocollar gozan de plena protección. Los ciervos con marcas auriculares, pero sin collar emisor, pueden ser abatidos. Los corzos marcados pueden ser abatidos, pero están sujetos a la obligación de notificación. En el caso de los jabalíes con «collar emisor» en las zonas de fauna 3, 7, 8 y 12, también rige la prohibición de caza, mientras que los animales «solo con marcas auriculares» siguen siendo abatibles; es decir, la misma lógica que con el ciervo, pero aplicada de forma aún más consecuente a dos tipos de marcado auricular.

Esta lógica escalonada revela más sobre las prioridades del sistema que sobre el verdadero valor científico de cada animal. Demuestra que la protección no se aplica al animal como sujeto de investigación, sino a los costosos collares emisores y a la especie de caza mayor, políticamente más delicada.

Un proyecto millonario con collar

El trasfondo de la normativa de protección para los ciervos con radiocollar es el programa de investigación «El ciervo en la meseta suiza», un proyecto conjunto de la Oficina Federal del Medio Ambiente (BAFU), la Escuela Superior Especializada de Berna (BFH/HAFL), la ZHAW y la HEPIA de Ginebra. Bajo la dirección del biólogo de fauna salvaje Christian Willisch, desde 2013 se ha equipado con collares emisores GPS a ciervos silvestres en los cantones de Berna, Soleura y Argovia. Según el informe final de la ZHAW de 2024, el proyecto proporcionó más de 450.000 posiciones GPS y sentó las bases para el estudio del uso del espacio, los corredores migratorios y la conectividad de las poblaciones.

Un solo collar con emisor GPS cuesta, según el modelo, varios miles de francos. La captura y la anestesia de los animales son laboriosas, y el análisis de los datos se prolonga durante años. Es evidente que el cantón no quiere poner en peligro estas inversiones por un disparo erróneo. Pero es precisamente aquí donde la argumentación se vuelve cuestionable: la protección del animal de investigación sigue una lógica económica, no ética. El corzo marcado no tiene, científicamente, menos valor, pero su marcaje costó considerablemente menos. Por eso puede ser cazado.

Caza por patente sin responsabilidad sobre el coto

El cantón de Berna practica, como otros 15 cantones suizos, la caza por patente. Las cazadoras y cazadores recreativos adquieren una patente personal y con ella pueden cazar en todo el territorio cantonal, fuera de las zonas de protección de la fauna salvaje y dentro de los períodos y cupos establecidos. Para la temporada de caza 2025/26, solo en el espacio de caza 11 del Oberland bernés se autorizó el abatimiento de 299 ciervos rojos, en el espacio de caza 12 otros 106, en el espacio de caza 10 un total de 63 y en el espacio de caza 8 aún 39 ejemplares. El total a nivel cantonal superaba los 1.000 animales. De ellos, la mayoría eran hembras: ciervas y crías. Durante la caza principal, del 1 al 7 de septiembre de 2025, en un primer momento solo se permitió abatir animales sin cornamenta.

Este sistema no conoce una responsabilidad individual sobre un coto, como sería habitual, por ejemplo, en el sistema de caza por coto. Los cazadores recreativos no tienen una vinculación a largo plazo con un territorio determinado y, por tanto, no cuentan con un incentivo sistemático para conocer a lo largo de los años el estado de la población local. En un sistema así, el cantón debe proteger a los animales de investigación mediante normas explícitas, ya que no puede confiar en el conocimiento del terreno ni en la visión de conjunto de cada individuo.

En el cantón de Ginebra, donde la caza recreativa está prohibida desde 1974 y donde guardas de fauna profesionales se encargan de la regulación de las poblaciones, este problema no se plantea de esta forma. Allí, personas especializadas y formadas decidien sobre cada intervención en la población. El modelo de Ginebra demuestra que la gestión de la fauna salvaje y la investigación no tienen por qué poner en peligro mutuamente sus objetivos.

Lo que el caso revela sobre la caza de hobby

Las normativas diferenciadas del cantón de Berna no son en absoluto una expresión de especial cuidado. Son el síntoma de un sistema que pretende cumplir simultáneamente dos funciones incompatibles: permitir la investigación sobre animales salvajes y, al mismo tiempo, organizar su muerte a manos de miles de titulares de patente.

Con ello aflora un problema fundamental: la investigación sobre la fauna salvaje y la caza recreativa se encuentran en un campo de tensión estructural. La investigación necesita series de observación a largo plazo y sin perturbaciones. La caza recreativa genera perturbaciones, altera las estructuras de las poblaciones y, en ocasiones, mata precisamente a los individuos que serían científicamente más valiosos. El hecho de que el cantón de Berna proteja a los ciervos rojos equipados con collares emisores es una admisión implícita de que la caza recreativa, sin tales intervenciones, pondría en peligro los resultados de la investigación.

Irónicamente, los resultados de investigación del proyecto HAFL muestran que los ciervos rojos pudieron regresar con éxito a la Meseta sobre todo porque, en un principio, no se cazaban en algunos cantones. El biólogo de fauna salvaje Willisch documentó él mismo cómo los cantones de Soleura, Berna y Argovia reanudaron en los últimos años la caza del ciervo en la Meseta, a pesar de que las poblaciones allí siguen siendo pequeñas y las pérdidas por accidentes de tráfico ya son elevadas.

Protección según valor de mercado en lugar de principios

La información de caza 2025/26 del cantón de Berna es una lección sobre las contradicciones internas del sistema suizo de caza recreativa. Los animales de investigación no se protegen por principio, sino de forma escalonada según el volumen de inversión y el estatus de la especie. Lo que lleva un collar emisor caro es intocable. Lo que solo tiene una marca en la oreja es caza libre con obligación de notificación. El corzo, que también puede formar parte de un proyecto de investigación, ha tenido mala suerte: su valor como fuente de datos no supera el instinto cazador.

Quien entienda seriamente la gestión de la fauna salvaje como una tarea basada en la ciencia debe plantearse si un sistema que tiene que proteger a los animales de investigación de sus propios actores sigue estando a la altura de los tiempos. El modelo de Ginebra demuestra desde hace más de 50 años que se puede hacer de otra manera. Más al respecto en el dosier Por qué la caza como control de poblaciones fracasa.

Fuentes:

• Información de caza 2025/2026, cantón de Berna, publicada a través de bejagd.ch (bejagd.ch/informationen-zur-jagd-2025-2026)
• Patente C ciervo rojo 2025/26, cantón de Berna (bejagd.ch/patente-c-rothirsch-2025-26)
• Art. 31 párr. I letra d, Ley sobre caza y protección de la fauna salvaje del cantón de Berna (JWG)
• Fischer, C. et al. (2024): Programa de investigación sobre el ciervo rojo en la Meseta suiza, informe final. BFH/HAFL, ZHAW, HEPIA, BAFU.
• Sigrist, B. et al. (2025): El ciervo rojo en la Meseta: evolución de la población y uso del espacio en la región de Albiskette-Reusstal. Informe final ZHAW.
• Willisch, C. et al. (2019): Intercambio de ciervos rojos entre los Prealpes y la Meseta. Informe final encargado por el Inspectorado de Caza de Berna.
• Informe anual del Inspectorado de Caza 2024, cantón de Berna (weu.be.ch)
• Pro Natura: Ciervos rojos en movimiento (pronatura.ch)
• SRF News, 12.4.2024: Ciervos en la Meseta – Han vuelto y se sienten a gusto

Dosieres relacionados en wildbeimwild.com:

• Dosier sobre el ciervo rojo
• Mitos de la caza
• Caza y biodiversidad
• La caza recreativa como problema de bienestar animal
• Estudios