El accidente de caza debe ser juzgado de nuevo
Durante una batida, un perro suelto hirió a una cabra en las inmediaciones de una granja. Por orden del Tribunal Federal, la justicia de Argovia debe examinar de nuevo si se puede reprochar al cazador un comportamiento erróneo y si es responsable del daño causado.
En una cacería en batida, un perro suelto hirió a una cabra en las inmediaciones de una granja. Por orden del Tribunal Federal, la justicia de Argovia debe examinar de nuevo si se puede reprochar un comportamiento erróneo al cazador recreativo y si es responsable del daño causado.
El 30 de noviembre de 2013, un cazador recreativo participó con varios perros en una cacería colectiva. En el marco de esta batida, uno de sus perros mordió, en un bosque cercano a la granja, a una cabra que andaba suelta. Tras las mordeduras, el animal quedó tan gravemente herido que hubo que sacrificarlo. La propietaria de la cabra denunció al dueño del perro. En un primer momento, la Fiscalía de Rheinfelden-Laufenburg condenó al cazador recreativo a una multa de 300 francos por incumplimiento de las normas de tenencia de animales. Le reprochó no haber cumplido con su deber de vigilancia ni con su responsabilidad como propietario del perro.
Se reclama un daño de 5.000 francos
El cazador recreativo presentó oposición, por lo que el caso acabó más tarde en el Tribunal de Distrito de Rheinfelden. Este absolvió al cazador recreativo de las acusaciones de infracción por negligencia de la ley de protección animal y de infracción de la ley de perros de Argovia. La reclamación de la propietaria de la cabra, que exigía el pago de más de 5.070 francos en concepto de indemnización, fue remitida por el tribunal a la vía civil.
Libertad de movimiento en el bosque
Un recurso de apelación interpuesto contra esa decisión ante el Tribunal Superior del cantón de Argovia no prosperó. El tribunal consideró que el escrito de acusación era insuficiente y no bastaba para una condena. En particular, tampoco se indicaba qué medidas habría debido adoptar el cazador recreativo para proteger de un peligro causado por perros de caza a las cabras de la mujer, que, según la acusación, se encontraban sueltas en el bosque y no en su recinto. También cabía preguntarse si el cazador recreativo tenía siquiera que contar con cabras sueltas en el bosque.
El Tribunal Federal devuelve el caso
El Tribunal Federal ha estimado ahora un recurso presentado por la propietaria de las cabras contra esta decisión. En opinión de los jueces de Lausana, el Tribunal Superior debería haber anulado la sentencia del Tribunal de Distrito de Rheinfelden, dado el carácter poco claro e incompleto del escrito de acusación, y devolverla a las instancias inferiores para que lo completaran. Eso es lo que se subsana ahora: el caso vuelve al Tribunal Superior, que deberá realizar nuevas averiguaciones y, a continuación, devolver el asunto a la Fiscalía para que complete el escrito de acusación. El cazador recreativo deberá pagar las costas judiciales, que ascienden a 3.000 francos. La propietaria de las cabras recibirá del cantón y del cazador recreativo 1.500 francos de cada uno por el procedimiento ante el Tribunal Federal, según informa la Aargauer Zeitung.
Sentencia 6B_910/2017 del 29.12.2017 | Más sobre Delincuencia y caza recreativa así como al Ley de caza
Más sobre el tema de la caza de afición: En el dosier Furtivismo y criminalidad cinegética en Suiza documentamos casos, cuestiones jurídicas y patrones recurrentes. Las evidencias científicas se recogen en el resumen Estudios sobre los efectos de la caza recreativa.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Los animales salvajes necesitan una voz
Una vez por semana: investigaciones, peticiones y antecedentes sobre la caza recreativa. Gratuito y cancelable en cualquier momento.
Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a que su voz sea escuchada.
Donar ahora →
