Når fritidsjagt bliver en fare for kæledyr

Fem fritidsjægere står nu for straffedomstolen og skal blandt andet svare for »jagt på fremmed privat grund uden ejerens samtykke« samt »jagt i strid med den lovpligtige jagtplan«.

Skytten selv er desuden tiltalt for »uforsætlig skade på et husdyrs liv eller fysiske integritet«.

Det faktum, at et projektil fra et jagtvåben efter at have ramt et vildsvin fortsatte og ramte en specifik husdyrbesætning, viser den alvorlige risiko, som ukontrolleret fritidsjagt udgør. For ejeren var det et mareridtsscenarie: Hoppen, en nationalt succesfuld turneringshest til en værdi af omkring 30.000 €, lå pludselig død på hendes ejendom.

Fritidsjagt sælges ofte som fritidsfornøjelse eller tradition, men denne sag føjer sig til en række situationer, hvor beskyttelsen af vilde dyr, husdyr og mennesker tydeligvis vægter mindre end jagtselskabernes interesser. En jægerfrigivelse, som gælder næsten hvilket som helst terræn, skaber uansvarlige farer.

At hele fem fritidsjægere overhovedet bliver tiltalt, viser, at der her var behov for kontrolleret indgriben. Hændelsen tydeliggør: lovmæssige regler er ikke tilstrækkelige, hvis de ikke er koblet sammen med effektiv overvågning og konsekvenser.

Hvad denne sag betyder for jagt- og dyrevelfærdsdebatten

For dyrevelfærdsbevægelsen, og især for kritiske stemmer over for jagtindustrien som IG Wild beim Wild, er denne hændelse et mindesmærke: Hvis selv husdyr ikke er sikre, hvordan står det så til med vilde dyr, som befinder sig i en langt mindre beskyttet position?

Vilde dyr bliver bevidst jaget, men "bifangst" – altså den utilsigtede skade på husdyr, husdyr til brug og mennesker – er en udbredt konsekvens. Denne tragedie viser tydeligt, hvor langt udhulingen af sikkerhedsgrænser gennem fritidsjagt allerede er fremskredet.

Krav – og det må vi sige højt og tydeligt

• Øjeblikkelig skærpelse af sikkerhedsreglerne: Fritidsjægere må ikke operere på samme måde nær beboelse eller husdyr, som de gør i dybe skove. Der skal gælde mindsteafstande, strengere licensprøver og en klar erstatningspligt.
• Uafhængig overvågning: Det er ikke tilstrækkeligt, at enkelte fritidsjægere eller foreninger foretager kontroller. En statsligt uafhængig instans skal regelmæssigt offentliggøre jagtpraksis, ulykkesstatistikker og skader.
• Erstatning og ansvar for de berørte: Husdyr, hvis liv eller sundhed skades af jagtprojektiler, skal have ret til erstatning og kompensation. En 30.000 € turneringshest viser omfanget.
• Færre jagtarealer – flere beskyttelsesområder for vilde dyr: Frihed for fritidsjægere må ikke automatisk betyde begrænsninger for vilde dyrs levesteder og for husdyrbrug. Der skal findes områder, hvor der ikke drives jagt, for at sikre sikkerhed og naturbeskyttelse.

Sagen om Altesse de la Serre er ikke en tragisk enkeltstående begivenhed, den er symptomatisk for et system, der definerer fritidsjagt som en ret og en fritidsaktivitet i stedet for som en privilegeret undtagelse i en bæredygtig vildtforvaltning og en ægte dyrevelfærd. Hvis selv det værdifulde hus- og husdyr ikke er sikkert, hvor meget beskyttelse er der da tilbage for vilde dyr, hvis interesser i mange regioner alligevel bliver marginaliseret?

Denne sag belyser problemerne i samlivet mellem fritidsjægere og resten af samfundet, som fuldstændig ignoreres. En fritidsjæger er en person, der bærer et våben og pr. definition udgør en fare. Alligevel ser vi hvert år et meget højt antal jagtulykker med ofre, herunder også hundreder af mennesker.

For IG Wild beim Wild er det klart: Fokus skal flyttes fra jagt-fritidsindustrien og over til et konsekvent ansvar over for dyr af alle kategorier. Og også denne sag skal give anledning til, at der endelig handles konkret.