Bortskaffelse af dyr nedlagt ved jagt: Offentliggør omkostningerne og undersøg en finansiering efter forureneren-betaler-princippet

Størstedelen af de ræve og grævlinger, der nedlægges ved jagt, bortskaffes uden udnyttelse af kød eller pels. Forslaget kræver gennemsigtighed om mængder, omkostninger og offentlig finansiering samt en undersøgelse af, om omkostningerne kan afholdes af jagtudøverne efter forureneren-betaler-princippet.

Postulat

Regeringsrådet pålægges at undersøge og redegøre i en rapport for,

1. hvilke data der foreligger om antallet og vægten af dyr nedlagt ved jagt, som bortskaffes via dyrekadaverindsamlingssteder eller andre bortskaffelsesveje uden forudgående anvendelse som fødevare eller pels, og hvordan disse data fremover kan indsamles og offentliggøres årligt fordelt på dyreart;
2. hvilke omkostninger der opstår til indsamling, mellemlagring, transport og bortskaffelse, hvem der bærer dem, og i hvilket omfang de allerede er dækket af gebyrer eller andre bidrag fra jagtudøverne;
3. hvordan de hidtil offentligt afholdte omkostninger kan henføres til jagtudøverne eller jagtselskaberne efter forureneren-betaler-princippet, hvilke juridiske tilpasninger der kræves hertil, og hvilke fordele og ulemper individuelle gebyrer eller formålsbundne tillæg har;
4. hvordan almindelige jagtskydninger ved dataindsamlingen og fordelingen af omkostningerne kan adskilles fra trafikdræbt vildt, andet fundet dødt vildt og myndighedspålagte nedskydninger.

Rapporten skal pege på konkrete handlingsmuligheder og de nødvendige lovændringer.

Begrundelse

Ifølge en i Forbundsrådets rapport «Pelsdeklarationspligt» af 23. maj 2018 offentliggjorte hjemregning (afsnit 3.3) blev der af de ca. 27.000 pelsdyr, der i 2015 blev nedlagt i Schweiz (ca. 22.000 rødræve, 3.500 grævlinger, 1.050 stenmår, 140 skovmår), kun ca. 9.500 skind tilført pelsproduktionen, for rødræven 38 procent. Afskydningstallene stammer fra den føderale jagtstatistik, oplysningerne om skindudnyttelsen fra pelsbranchens brancheforening SwissFur. Forbundsrådet kom dengang til den konklusion, at ca. 17.500 jagtligt nedlagte pelsdyr årligt bortskaffes uudnyttede. Et råskind indbragte på det tidspunkt ca. otte franc.

Hvor mange af disse dyr der i dag bortskaffes via offentlige indsamlingssteder, og hvilke omkostninger det medfører, fremgår ikke af disse oplysninger. Opførelse og drift af dyrekadaverindsamlingsstederne bæres som regel af kommunerne; bortskaffelsesudgifterne afholdes afhængigt af kantonen af kommunerne, kantonen eller den kantonale dyresygdomskasse. For dem, der afleverer dyrene, er afleveringen mange steder gratis. Forslaget skal afklare, om og i hvilken form den andel af omkostningerne, der falder på jagtligt dræbte dyr, allerede registreres, og hvilke data der mangler for en særskilt offentlig opgørelse.

Hygiejnisk sikker bortskaffelse af dyrekadavere er i offentlighedens interesse. Heraf følger dog ikke uden videre, at fællesskabet skal betale for dyr, der dræbes ved fritidsjagt og bortskaffes uden forudgående udnyttelse som fødevare eller skind. Det gælder så meget desto mere, som selv JagdSchweiz i sit Positionspapir af 20. november 2025 erkender, at den nuværende rævejagt næppe har nogen mærkbar begrænsende indflydelse på den samlede bestand. Som ledetanke tjener forureneren-betaler-princippet, som det er forankret i art. 74 stk. 2 i forfatningen for miljøbeskyttelsen. Regeringsrådet skal begrunde den eksisterende omkostningsfordeling og påvise muligheder for en finansiering, der svarer til princippet om, at ophavsmanden betaler.

Variant: Interpellation

1. Hvor mange jagtligt dræbte dyr er i de seneste fem år blevet bortskaffet i kantonen via dyrekadaverindsamlingssteder, fordelt på dyreart?
2. Hvilke omkostninger har det medført, og hvem har båret dem (kantonen, kommunerne, dyresygdomskassen)?
3. Betaler jagtudøverne et gebyr for afleveringen af nedlagte dyr? Hvis nej, hvorfor ikke?
4. Hvor mange af de nedlagte ræve, grævlinger og mår er blevet udnyttet som fødevare eller skind, og hvor mange er blevet bortskaffet uden en sådan udnyttelse?
5. Hvilke retsgrundlag og offentlige interesser støtter en eventuel offentlig finansiering, og hvorfor pålægges omkostningerne ikke, eller kun delvist, dem, der udøver jagt?
6. Hvis de ønskede oplysninger ikke foreligger: Hvilke data registreres allerede, hvilke mangler, og med hvilken indsats kunne denne mangel afhjælpes?

Bemærkninger om kantonal tilpasning

• Afgørende er den pågældende kantons parlamentsret. Postulatet kræver en undersøgelse og en rapport; en bindende afgift kræver en efterfølgende gennemførelsesopgave (motion).
• Undersøg, hvem der i den egen kanton bærer bortskaffelsesomkostningerne (kommuner, kanton, dyresygdomskasse), og tilpas begrundelsen i overensstemmelse hermed.
• I Patentjagt-kantoner egner et tillæg til jagttilladelsesgebyret sig, i Revirjagt-kantoner et tillæg til forpagtningsafgiften eller et gebyr pr. jagtrevir.
• Supplerende: Mustertext «Forbud mod rævejagt» og Mustertext «Transparent jagtstatistik».
• Baggrund og kilder: Dossieret «Hvad fritidsjagt egentlig koster Schweiz», afsnittet «Kadaverbjerget».