Afvoer van bij de jacht gedode dieren: kosten openbaar maken en financiering volgens het veroorzakersprincipe onderzoeken

Een groot deel van de bij de jacht gedode vossen en dassen wordt afgevoerd zonder dat vlees of vacht wordt benut. De motie vraagt transparantie over hoeveelheden, kosten en publieke financiering, en vraagt om te onderzoeken of de kosten volgens het veroorzakersprincipe door de jagers kunnen worden gedragen.

Postulaat

De regering wordt opgedragen te onderzoeken en in een rapport uiteen te zetten,

1. welke gegevens beschikbaar zijn over het aantal en het gewicht van bij de jacht gedode dieren die zonder voorafgaand gebruik als voedsel of vacht via destructiebedrijven of andere afvoerroutes worden verwijderd, en hoe deze gegevens in de toekomst jaarlijks per diersoort kunnen worden verzameld en gepubliceerd;
2. welke kosten ontstaan voor inzameling, tijdelijke opslag, transport en afvoer, wie deze kosten draagt en in hoeverre ze al worden gedekt door heffingen of andere bijdragen van de jagers;
3. hoe de tot nu toe door de overheid gedragen kosten volgens het veroorzakersprincipe aan de jagers of jachtgezelschappen kunnen worden toegerekend, welke wetswijzigingen daarvoor nodig zijn en welke voor- en nadelen individuele heffingen of doelgebonden toeslagen hebben;
4. hoe bij de gegevensverzameling en kostenverdeling reguliere jachtafschotten kunnen worden onderscheiden van verkeersslachtoffers onder het wild, ander valwild en door de overheid bevolen afschotten.

Het rapport moet concrete handelingsopties en de daarvoor noodzakelijke wetswijzigingen aangeven.

Onderbouwing

Na een in het rapport van de Bondsraad «Verplichte bontdeclaratie» van 23 mei 2018 gepubliceerde berekening (paragraaf 3.3) werden van de ongeveer 27’000 bontdieren die in 2015 in Zwitserland werden afgeschoten (circa 22’000 rode vossen, 3’500 dassen, 1’050 steenmarters, 140 boommarters) slechts circa 9’500 vachten aan de bontproductie geleverd; bij de rode vos was dat 38 procent. De afschotcijfers zijn afkomstig uit de Eidgenössische Jagdstatistik (federale jachtstatistiek), de gegevens over de verwerking van de vachten van de bontbrancheorganisatie SwissFur. De Bondsraad concludeerde destijds dat jaarlijks circa 17’500 bij de jacht gedode bontdieren ongebruikt worden afgevoerd. Een ruwe vacht bracht op dat moment ongeveer acht frank op.

Hoeveel van deze dieren tegenwoordig via openbare inzamelpunten worden afgevoerd en welke kosten daarmee gepaard gaan, blijkt niet uit deze gegevens. Aanleg en exploitatie van de inzamelpunten voor kadavers komen doorgaans voor rekening van de gemeenten; de afvoerkosten worden, afhankelijk van het kanton, gedragen door de gemeenten, het kanton of het kantonale diergezondheidsfonds. Voor degenen die de dieren aanleveren is het inleveren op veel plaatsen gratis. Met de motie moet worden opgehelderd of en in welke vorm het kostenaandeel dat op bij de jacht gedode dieren valt al wordt geregistreerd en welke gegevens ontbreken voor een afzonderlijke openbare verantwoording.

De hygiënisch veilige afvoer van kadavers is een zaak van algemeen belang. Hieruit volgt echter niet zonder meer dat de gemeenschap de kosten moet dragen voor dieren die bij de recreatieve jacht worden gedood en zonder voorafgaand gebruik als voedsel of vacht worden afgevoerd. Dat geldt des te meer omdat zelfs JagdSchweiz in zijn Standpuntnota van 20 november 2025 erkent dat de huidige vossenjacht nauwelijks een merkbaar beperkende invloed heeft op de totale populatie. Als leidraad dient het veroorzakersbeginsel, zoals dat in art. 74 lid 2 van de Bundesverfassung (BV) voor de milieubescherming is verankerd. De regering van het kanton moet de bestaande kostenverdeling motiveren en mogelijkheden voor een financiering naar het veroorzakersbeginsel aantonen.

Variant: interpellatie

1. Hoeveel bij de jacht gedode dieren zijn in de afgelopen vijf jaar in het kanton via inzamelpunten voor kadavers afgevoerd, uitgesplitst naar diersoort?
2. Welke kosten zijn daarmee gemoeid geweest, en wie heeft ze gedragen (kanton, gemeenten, diergezondheidsfonds)?
3. Betalen jachtbeoefenaars een vergoeding voor het inleveren van afgeschoten dieren? Zo nee, waarom niet?
4. Hoeveel van de afgeschoten vossen, dassen en marters zijn als voedsel of vacht gebruikt, en hoeveel zijn zonder dergelijk gebruik afgevoerd?
5. Op welke rechtsgrondslagen en publieke belangen is een eventuele publieke financiering gebaseerd, en waarom worden de kosten niet of slechts gedeeltelijk in rekening gebracht bij degenen die de jacht uitoefenen?
6. Indien de gevraagde gegevens niet beschikbaar zijn: welke gegevens worden al wel vastgelegd, welke ontbreken, en met hoeveel inspanning zou deze lacune kunnen worden gedicht?

Aanwijzingen voor aanpassing op kantonniveau

• Doorslaggevend is het betreffende kantonale parlementaire recht. Het postulaat verzoekt om onderzoek en een rapport; een bindende heffing vereist een daaropvolgende uitvoeringsopdracht (motie).
• Controleer wie in het eigen kanton de afvalverwerkingskosten draagt (gemeenten, kanton, dierziektefonds) en pas de motivering dienovereenkomstig aan.
• In Patentjacht-kantons is een toeslag op het jachtvergunningsgeld geschikt, in Revierjacht-kantons een toeslag op de pachtsom of een heffing per jachtveld.
• Aanvullend: Modeltekst «Verbod op de vossenjacht» en Modeltekst «Transparante jachtstatistiek».
• Achtergrond en bronnen: Dossier ‘Wat de recreatieve jacht Zwitserland werkelijk kost’, sectie «De kadaverberg».