Fritidsjagt og menneskerettigheder i Schweiz

Ved siden af spørgsmål om dyre- og naturbeskyttelse trænger et andet spørgsmål sig stadig tydeligere på: Hvor krænker fritidsjagten grundlæggende rettigheder for mennesker, der ikke ønsker at have noget at gøre med denne blodige fritidsbeskæftigelse?

Fritidsjagten er ikke blot et indgreb i de vilde dyrs liv. Den griber også ind i rettighederne for dem, der ejer skov og jord, eller som bor i et område, hvor fritidsjagt udøves.

Centrale konfliktpunkter er:

• Ejendomsret: Grundejere må finde sig i, at bevæbnede tredjeparter betræder deres jord, forfølger dyr og skyder.
• Samvittighedsfrihed: Mennesker, der af etiske grunde afviser enhver form for fritidsjagt, tvinges til at acceptere jagt på deres jord.
• Ret til privat- og familieliv: Jagt finder ofte sted i umiddelbar nærhed af bebyggelser. Børn konfronteres med dræbte eller døende dyr. Beboere føler sig truet eller i høj grad forstyrret.

I mange kantoner hører bebyggede områder udtrykkeligt med til jagtrevieret. Organiserede jagtselskaber må dermed praktisk talt gå på jagt helt hen til havehegn og skovbryn. For de berørte mennesker betyder det støj, skud, frygt for børn og hunde og vished om, at dyr jages og dræbes lige uden for hoveddøren.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol: Klare signaler mod jagttvang

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD) har flere gange taget stilling til spørgsmålet om, hvorvidt grundejere kan tvinges til at tåle jagt på deres arealer.

En skelsættende dom var sagen Chassagnou m.fl. mod Frankrig (1999). Domstolen fastslog, at grundejeres tvungne medlemskab af jagtforeninger og tvangen til at tåle jagt på egen jord kan stride mod Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Kernen var, at mennesker med jagtkritisk eller dyreetisk overbevisning ikke må tvinges til aktivt at støtte et system af fritidsjagt.

Frankrig, Tyskland, Luxembourg og Portugal har reageret på retspraksis. Her kan skov- og grundejere tage deres areal ud af et jagtrevir, hvis de af samvittighedsgrunde afviser jagt. I flere andre europæiske stater findes der slet ikke tvungent medlemskab af jagtfællesskaber.

Senere tog Menneskerettighedsdomstolen (EMD) spørgsmålet op igen, f.eks. i sagen «Herrmann mod Tyskland» (2012). Også her gør domstolen klart, at grundejere ikke ubetinget skal tåle jagt på deres jord. Tyskland tilpassede jagtloven. Siden da kan ejere af etiske grunde forbyde jagt på deres ejendom.

EMD's budskab er entydigt: Mindretals jagtlidenskab må ikke stilles over fællesskabets ejendomsret og samvittighedsfrihed.

Og Schweiz?

I Schweiz bliver grundejere i mange kantoner reelt tvunget ind i jagtsystemer. Deres jord ligger i jagtområdet. Jagtselskaber har ret til at jage der, selv om ejerne af etiske grunde tager skarpt afstand fra det.

Det rejser spørgsmål:

• Bliver samvittighedsfriheden og ejendomsretten for den jagtkritiske befolkning respekteret i tilstrækkelig grad?
• Er det forsvarligt ud fra menneskerettighederne, at nogen ikke kan få sin grund fritaget for fritidsjagt, selv om den strider mod vedkommendes dybeste etiske overbevisning?
• Hvorfor kan man i nabolandene af samvittighedsgrunde sætte skilte op med «Privat ejendom – jagt forbudt», men ikke i Schweiz?

Schweiz henviser gerne til sin høje retssikkerhed og beskyttelse af menneskerettighederne. Samtidig tvinger landet mennesker, der af hensyn til dyrene og deres samvittighed kategorisk afviser jagt, til at tåle denne jagt på deres jord. Her opstår et spændingsfelt mellem jagttradition, lobbymagt og moderne grundrettighedsstandarder.

Eksempel Genève: Natur uden fritidsjagt

Kantonen Genève viser, at det kan gøres anderledes. Siden 1974 har fritidsjagt været forbudt der. Opgaverne med regulering af vilde dyr varetages af professionelle vildtforvaltere. Kantonen investerer i tilsyn, overvågning og forbedring af levesteder, ikke i jagtlejemål.

Følgerne er bemærkelsesværdige:

• Harer, agerhøns og vilde kaniner har her særlig store bestande i sammenligning med resten af Schweiz.
• Biodiversiteten har haft gavn af friheden fra fritidsjagt. Det er videnskabeligt bevist.
• Omkostningerne til professionel vildtbeskyttelse er moderate og ligger på symbolske beløb pr. skatteyder om året.

Genève viser: En moderne vildtpolitik uden fritidsjagt er mulig, lovlig og praktisk gennemførlig.
Dermed bortfalder samtidig den menneskerettslige konflikt om tvangsmedlemskaber og jagttvang på privat grund.

Fritidsjagt i bymæssige områder: Sikkerhed og værdighed

Når fritidsjagten rækker helt ind til beboede områder, opstår der ud over de juridiske problemer først og fremmest menneskelige og etiske problemer:

• Børn konfronteres med lemlæstede eller døende dyr.
• Folk på gåture oplever hetzjagter, skud og dyrs angstskrig.
• Mange mennesker undgår skoven, når der er jagt, og føler sig fortrængt fra «deres» natur.

Det berører ikke kun spørgsmålet om sikkerhed, men også menneskeværdet. Den, der i sine nære omgivelser jævnligt er vidne til vold mod dyr, oplever det som en tungt udholdelig belastning.

Alligevel ville en løsning være relativt enkel: Skulle det undtagelsesvis blive nødvendigt at nedlægge et dyr i nærheden af bebyggelse, kunne vildtforvaltere eller politiet overtage det. Der er ikke brug for jagtselskaber, som handler ud fra egne interesser.

Fritidsjagt som fritidsbeskæftigelse – ikke en samfundsopgave

Den moderne fritidsjagt udøves i dag overvejende som fritidsbeskæftigelse af et lille mindretal. Den er hverken nødvendig for fødevaresikkerheden eller uden alternativer for naturbeskyttelsen.

Samtidig forårsager den:

• betydelig dyrelidelse gennem jagt, beskydning samt fejlskud og efterskud
• forstyrrelse af vilde dyr i deres hvile- og vinterområder
• konflikter med grundejere, friluftsfolk og dyrevenner
• belastninger fra ammunition og støj i følsomme levesteder

Når en fritidsaktivitet jævnligt krænker andre menneskers grundlæggende rettigheder og etiske følelser, er den ikke længere en harmløs privatsag. Den bliver til et samfundsmæssigt konfliktemne.

Jagtpassion er ikke en grundlæggende rettighed. Det er derimod ejendomsretten, samvittighedsfriheden og beskyttelsen af privatlivet.

Hvad der skal ændres

Ud fra et menneskerettighedsperspektiv er følgende skridt påkrævet i Schweiz:

1. Ret til jagtfri privat grund
   Grundejere skal af etiske grunde kunne fritage deres ejendomme for fritidsjagt.
2. Beskyttelse af samvittighedsfriheden
   Mennesker, der af moralske grunde afviser jagt, må ikke tvinges til strukturelt at støtte jagt eller til at tåle den på deres jord.
3. Klare regler i bymæssige områder
   Jagt i umiddelbar nærhed af boligområder, børnelegepladser og stærkt benyttede rekreative områder bør forbydes. Nødsituationer kan dækkes af vildtforvaltere eller politiet.
4. Orientering mod professionelt tilsyn med vilde dyr
   I stedet for fritidsjagt er der brug for en faglig velfunderet, statsligt ansvarlig politik for vilde dyr efter Genèves model.

Jagt er ikke blot et spørgsmål om tradition og dyreetik. Den er for længst også et spørgsmål om menneskerettigheder. Den europæiske retspraksis har gjort det klart, at jagttvang og tvungent medlemskab i jagtsystemer kan være uforenelige med de grundlæggende rettigheder.

Schweiz vil blive nødt til at forholde sig til spørgsmålet om, hvorfor grundejere og borgere her i landet skal have færre rettigheder end i lande, der er underlagt de samme menneskerettighedskonventioner. Den, der dyrker jagt som fritidsinteresse, må ikke længere træffe beslutninger hen over hovedet på dem, der ikke ønsker at have noget med dette blodige tidsfordriv at gøre.