Jagtindustrien og FACE: Lobbyarbejde i Bruxelles

På jagtmesser sælges dette som en bekendelse til «naturforståelse» og «bæredygtig forvaltning», men i virkeligheden handler det om indflydelse på jagtlovgivning, artsbeskyttelse og afskydningstal i hele Europa.

Den, der støtter jagtforbund, køber sig tilstedeværelse i de afgørende udvalg, når der forhandles om ulve, «skadedyr» eller strengere naturbeskyttelseskrav.

I vores baggrundsrapport om FACE i Bruxelles: hobbyjagt som brand, lobbyisme som metode viser vi, hvordan en hobby bliver til et politisk produkt. Jægerforbundene pakker fritidsafskydninger ind i et marketingsprog af «biodiversitet», «kulturlandskab» og «borgerligt engagement», mens de bag kulisserne systematisk arbejder mod strengere regler for skydetider, fældejagt, blyammunition og predatorer. At omkring 80 procent af de nationale jagtforskrifter i Europa i dag er præget af EU-ret, gør Bruxelles til den centrale scene for dette skuespil.

Samtidig befinder den europæiske hobbyjagt sig i en håndgribelig krise: landbrugets økologiske fodaftryk, artsdøden og presset på store predatorer passer stadig dårligere til det romantiserede billede af den «naturforbundne hobbyjæger». I analysen Jagtkrise i Europa: FACE kæmper for skud, Schweiz forbliver i skyggen dokumenterer vi, hvordan FACE med angstnarrativer, fra «problemulven» til den angiveligt eksploderende klovdyrbestand, forsøger at sælge afskydninger som forvaltning uden alternativer. Mens der i EU diskuteres stadig nye undtagelsesbestemmelser om ulveregulering, forbliver Schweiz afhængig af disse udviklinger uden selv at opbygge en stærk vildtdyrvenlig modvægt i det europæiske lobbylandskab.

For jagtindustrien er denne jagtkrise også et afsætningsproblem. Sponsorer som Blaser bruger deres rolle som «partner for hobbyjægere» bevidst til at positionere våben, optik og tilbehør som en del af en angiveligt ansvarlig «hegn». I virkeligheden smelter markedsføring, lobbyvirksomhed og lovgivning sammen: Hvis det lykkes FACE at forsvare eller udvide muligheder for nedskydning, sikrer det også efterspørgslen efter stadig nye jagtprodukter. At vilde dyr derved frem for alt fremstår som ressource og skydeskive, er ingen tilfældighed, men et strukturprincip i denne alliance mellem industri og forbund.

Den, der vil forstå debatten om ulven, artsudryddelse og jagtret, må derfor rette blikket mod disse magtakser: fra messehallen over sponsorater til EU-institutionernes udvalg. Så længe guldpatronater og lukkede bagstuesamtaler udstikker retningen, forbliver perspektivet fra vilde dyr, økologi og dyrebeskyttelse marginaliseret. Netop her sætter vores kritik ind: Vi dokumenterer jægerlobbyens strategi, navngiver dens økonomiske interesser og stiller den et vildtcentreret syn over for, som ikke tænker ud fra geværløbet.