Imaget er produktet, ikke praksissen

Ifølge præsidenten for det kantonale jægerforbund er kantonen Jura selv den eneste kanton i Schweiz, der kræver, at dens fritidsjægere ved lov skal udføre en arbejdsdag om året til gavn for naturen.

En og samme mand fungerer som denne pligts galionsfigur i sit forbund, bekæmper offentligt ulvens og losens tilbagevenden, driver fremstødet for buejagt, som er forbudt i Schweiz, og positionerer sig med sit forbund imod et forbud mod blyammunition. Fire roller, én person, ét mønster.

Symbolfiguren for hegnspligten: otte timer om året

Nicolas Wallimann er præsident for Fédération cantonale jurassienne des chasseurs (FCJC), det kantonale jægerforbund. I denne funktion er han ansigtet på den jurassiske særegenhed, at fritidsjægere ved lov skal udføre en arbejdsdag inden for naturarv for at få deres jagttegn, eventuelt afløseligt ved en betaling på 200 til 500 franc. Denne regel er «cas unique en Suisse», et enestående tilfælde i Schweiz, som det hedder hos regionalstationen RFJ. En sammenligning med andre patentjagt-kantoner bekræfter dette på et afgørende punkt: Graubünden kræver mindst 30 timers «hegnsindsats» og Tessin flere pligtdage med vildttællinger, biotoparbejde, skydeøvelse og kødhygiejne, men i begge kantoner gælder dette kun én gang for kandidaterne under uddannelsen, før de overhovedet får et jagttegn. Jura er dermed faktisk den eneste hidtil fundne kanton, hvor en naturbeskyttelses-arbejdspligt årligt og for alle allerede licenserede Patentindehavere gælder, ikke kun én gang for nybegyndere. Wallimann angav selv over for medierne det faktiske omfang af den jurassiske pligt til otte timer pr. hobbyjæger og år, fordelt på cirka 400 jagtkortindehavere, i alt cirka 3’200 timer til hækkeklipning, skovlysninger, vandingssteder og biotoppleje. Bemærkelsesværdigt herved: Jægerføderationen fastlægger ikke selvstændigt indholdet af disse arbejdsdage. Ifølge den jurassiske jagtbekendtgørelse udarbejder den de årlige retningslinjer hertil «i samarbejde med kontoret for vandløb og naturbeskyttelse» og skal forelægge dem for det ansvarlige departement til godkendelse. Hvad der konkret sker i løbet af disse otte timer, afgør jægerskaben følgelig ikke alene, men i fællesskab med den kantonale fagafdeling og under godkendelse af det ansvarlige departement.

Hvad andre kantoner viser: Bern som modeksempel

Bern viser en tredje model og gør kontrasten til Jura endnu tydeligere. I stedet for en personlig arbejdspligt kræver kantonen af sine fritidsjægere kun et «plejetillæg» på op til 150 franc for kantonens indbyggere, op til 700 franc for tilrejsende, som tilfalder en statsligt forvaltet «plejekasse». Kassens formue holdes årligt mellem 100’000 og 500’000 franc. Pengene må ifølge jagtbekendtgørelsen anvendes til to formål: foranstaltninger til bevarelse eller genopretning af levesteder og artsrigdom samt jagtbetingede udgifter til eftersøgningshjælp. Berettigede til tilskud er ikke kun fritidsjægere, men alle privatretlige organisationer eller enkeltpersoner, der gennemfører et tilskudsberettiget projekt, med årlig redegørelsespligt over for den forvaltende myndighed.

Også ved selve den praktiske vildtpleje viser der sig i kantonen Bern en professionaliseret model. Den, der melder en vildtulykke, bliver ikke henvist til en jagtforpagter eller et lokalt jagtselskab, som det er sædvanligt i revirjagt-systemer i schweiziske revirkantoner, men til den ansvarlige, kantonalt ansatte vildtopsynsmand, som kan kontaktes dagligt fra kl. 7 til 19 via et centralt nummer. Uden for disse tider tager politiet imod opkaldet. I jagtfredningsområder er vildtopsynsmændene ifølge den kantonale jagtforordning endda udtrykkeligt klassificeret som «kantonale embedsmænd», og til deres lovbestemte opgaver hører eksplicit «organisering og gennemførelse af eftersøgninger af sårede dyr». Den, der undlader at melde en vildtulykke, gør sig strafbar, understreger kantonspolitiet i Bern udtrykkeligt.

Det er også bemærkelsesværdigt, fordi jagtlobbyen traditionelt gerne fremhæver vildtulykker som et paradeeksempel på angiveligt «vederlagsfrit», «frivilligt» arbejde. Forbundet JagdZürich skriver for eksempel, at jægere «bjærger såret vildt og rykker ud til vildtulykker på alle tider af døgnet» og stiller «deres tid gerne omfattende og vederlagsfrit til rådighed». To forbehold relativerer dette billede. For det første er arbejdet ikke rigtig vederlagsfrit: Ved faldvildt, der omkommer uden fremmed indblanding, må den reagerende person ifølge oplysninger fra den kantonale fagafdeling «bruge kødet til sig selv efter eget skøn»; sælge det må vedkommende ganske vist ikke, men den personlige gevinst består. Kantonen Nidwalden går i sin jagtforordning endda endnu videre og foreskriver, at faldvildt «såvidt muligt skal udnyttes til fordel for kantonen», ikke engang til fordel for den enkelte hobbyjæger, kun trofæet forbliver dér hos den jagtberettigede. For det andet viser eksemplet Bern, at dette arbejde også kan organiseres professionelt og kantonalt: Hvor et lønnet vildtopsyn eksisterer, kan det overtage opgaven, uafhængigt af, om private jagttegnsindehavere er til rådighed.

Bern har allerede draget denne konsekvens. Siden en omorganisering af vildtopsynet den 1. januar 2014 rykker det ikke længere ud til natlige vildtulykker med vildtopsynsmanden eller fritidsjægeren, men kantonspolitiet. Den daværende bernske jagtinspektør Peter Juesy begrundede skiftet uden omsvøb økonomisk: Omkring 5’000 overtimer havde hans vildtopsynsmænd årligt samlet op alene med natindsatser, mod dette stod der indtægter på kun 40’000 til 50’000 francs fra salget af ulykkes-vildtkød, «en vigtig grund til ikke længere at gøre det», sagde Juesy til SRF i september 2013.

Hvad der er tilbage af fortællingen om «hoveritjenesten»

Jagtlobbyens indledningsvis citerede selvfremstilling, at vildtulykker er et mønstereksempel på uselvisk, ubetalt engagement, holder altså ikke stand for en nøje granskning fra flere retninger. Strukturelt viser Bern, at opgaven kan løses uden fritidsjægere. Økonomisk viser det sig, at den aldrig var helt ubetalt: Til den personlige nytte af faldvildtets kød kommer i Schweiz en anden, lille, men reel indtægtskanal, pelshandelen. På traditionelle pelsmarkeder som det i Altstätten, der har fundet sted siden 1802, eller i Lichtensteig og i kantonen Schwyz sælger jægere deres råpelse direkte til opkøbere, senest for eksempel for 8 francs pr. rævepels med hale eller 15 francs pr. mårpels. Beløbene er beskedne, men modsiger forestillingen om et rent altruistisk engagement uden nogen materiel modværdi. Hvad angår kødet selv, henviser vi til vores udførlige analyse af vildtkøds sundhedsrisici, og hvad angår det samlede samfundsøkonomiske regnskab for fritidsjagten, inklusive omkostningerne til vildtulykker, eftersøgninger samt politi- og justitsindsatser, til vores dossier om de faktiske omkostninger ved fritidsjagt i Schweiz.

Den samme præsident mod ulv og los

Hvad otte timers obligatorisk indsats om året ikke viser: Ved åbningen af jagtsæsonen 2023 erklærede Wallimann offentligt, at kantonen Jura ikke er egnet til ulvens tilstedeværelse, og at en sameksistens ikke er mulig. På FCJC's delegeretforsamling i marts 2024 bekræftede han denne holdning: De store predatorer var fortsat en kilde til bekymring, deres tilstedeværelse kunne forstyrre vildtbestandenes «gode balance», sagde Wallimann til regionalsenderen RFJ. Ved samme lejlighed udtrykte han sig også kritisk over for et kantonalt projekt for nye jagtforbudszoner i de følsomme vådområder La Gruère, Les Royes og La Chaux-de-Breuleux: De planlagte perimetre omfattede efter hans opfattelse også landbrugsarealer, som ikke havde behov for beskyttelse, og burde formindskes.

Ulv og los regulerer rådyrbestande på naturlig vis, helt uden jagttegn, forgiftning af økosystemet med jagtammunition, erstatningsafgift eller foreningsarrangement. Set fra en jagt, der gør krav på afskydningsmuligheder på rådyr og klovbærende vildt, kan de dermed fremstå som konkurrenter i stedet for allierede i den påståede fælles naturbeskyttelse.

Forslaget om buejagt

På JagdSchweiz' præsidentforsamling i april 2025 bragte Wallimann et yderligere emne på banen, baseret på et forslag fra kantonen Jura: buejagt. Forsamlingen gav paraplyorganisationen til opgave at afklare interesse og accept for denne jagtmetode på landsplan og offentliggjorde et spørgeskema, promoveret med et billede af en solcellepark, hvor buejagt kunne komme i anvendelse i stedet for skydevåben.

Buejagt har været forbudt i Schweiz i årtier ifølge forbundslovgivningen: Buer og pile hører til de ikke tilladte jagtmidler, et forbud, som svarer til dyrevelfærdstanken om at undgå unødvendige såringer og forlænget lidelse. En analyse af omkring to dusin nordamerikanske studier om buejagt viser, hvorfor denne tanke ligger nær: Den kommer i gennemsnit op på en såringsrate på 54 procent, altså dyr, der ikke dræbes øjeblikkeligt, men blot bliver såret. I det underliggende studie fra University of Oklahoma om 22 beskudte hvidhalede hjorte blev 11 dyr slet ikke bjærget. Værdierne kan ikke overføres én til én til schweiziske forhold, men viser en betydelig, systembetinget risiko for fejl- og såringsskud. Et britisk studie om hjortejagt viste desuden, at elleve procent af dyrene først døde efter to eller flere skud, nogle led i over 15 minutter, før døden indtrådte.

Og imod et blyforbud

På FCJC's egen hjemmeside findes endnu et indicium for samme grundholdning: Forbundet linker samtykkende til et indlæg med titlen «Le National refuse d’interdire le plomb dans les munitions de chasse», meddelelsen om, at Nationalrådet har afvist et forbud mod blyammunition på jagten, ved siden af en henvisning til det schweiziske dyreværns (STS) krav om netop et sådant forbud.

Forbundets reviderede jagtbekendtgørelse indeholder ganske vist siden den 1. februar 2025 et forbud mod blyholdig kugleammunition fra kaliber 6 mm, men dette forbud træder først i kraft fra den 1. januar 2030: Indtil den 31. december 2029 forbliver brugen af sådan ammunition udtrykkeligt tilladt på grund af overgangsbestemmelsen. Dette vedrører dog udelukkende kugleammunition til storvildt som rådyr, hjort eller gemse. Haglammunition, hvormed fugle og småvildt skydes, forbliver fuldstændigt undtaget fra forbuddet, og uden for få vådområdebeskyttelseszoner må den fortsat anvendes ubegrænset blyholdig. Det er ikke en bagatel: Den schweiziske fuglestation Sempach har sammen med kantonen Graubünden påvist, at kongeørne og lammegribbe forgiftes, når de æder kød eller indvolde med rester af blyholdig kugle- eller bly fra hagl. Ved fugle og smådyr nedlagt med hagl fordeler blykuglerne sig i hele dyrekroppen, i modsætning til storvildt, hvor blyfragmenterne især koncentrerer sig i det aftagelige indvold; hvis et sådant dyr ædes helt, kan ådselædernes blyoptagelse ikke undgås. Vandfugle optager desuden haglkugler direkte som formodet føde. Også hos mennesker er risikoen dokumenteret: En STS-undersøgelse fra 2022 fandt blyværdier over grænseværdien i 5 af 13 vildtkødsprøver fra Schweiz, og det føderale kontor for fødevaresikkerhed advarer eksplicit mod blyrester ved indtagelse af vildt.

I den jurassiske jagtlovgivning selv, hverken i den kantonale jagtlov eller i den kantonale jagtforordning, findes en eneste egen bestemmelse om ammunition eller bly, der ville gå ud over den nye føderale regel.

Fire positioner, et spændingsforhold

Fire positioner giver et genkendeligt spændingsforhold: FCJC præsenterer den årlige plejeindsats som et bidrag til naturarven. Samtidig repræsenterer dens præsident positioner, der problematiserer naturlige predatorer, vil begrænse jagtforbudszoner, sætter gang i afklaringen af en særligt dyrevelfærdskritisk jagtmetode og modsætter sig et mere vidtgående blyforbud.

Det beviser ikke, at hvert enkelt plejearbejde ville være virkningsløst. Det viser dog, hvor snævert naturbeskyttelsesbegrebet hos jagtlobbyen forbliver: Anerkendt bliver især det, der ikke grundlæggende begrænser jagtudøvelsen. Der, hvor naturbeskyttelse eller dyrevelfærd begrænser nedlægningsmuligheder, jagtarealer, våben eller ammunition, bliver den påståede alliance med naturbeskyttelsen hurtigt til en konflikt.

I kantonen Genève, som ved en folkeafstemning afskaffede den private fritidsjagt i 1974, opstår disse spørgsmål slet ikke i denne form. Nødvendige indgreb udføres udelukkende af betalte, fastansatte Gardes de l’environnement, med klar ansvarspligt og natkikkerter for en høj træfsikkerhed: «Vi kan ikke tillade os en eneste ulykke», som Genèves fauna-inspektør Gottlieb Dandliker formulerer det. Genève-modellen flytter ansvaret over på statsansatte fagfolk og muliggør derved en anden form for ansvarlighed og kvalitetskontrol, end et system bestående af over 30’000 private fritidsjægere strukturelt kan tilbyde. At netop modstanden mod et mere vidtgående blyforbud og fremstødet for buejagt kommer fra en kanton med et lovfæstet, om end minimalt, naturbeskyttelseskrav, viser forskellen mellem en pligt på papiret og en reelt levet dyrevelfærdskultur.

IG Wild beim Wild dokumenterer, hvordan jagtlobbyen i praksis underminerer sine egne dyrevelfærdskrav.

Mere om emnet: Buejagt i Schweiz: Klart at afvise · Beskytter de jurassiske fritidsjægere mere, end de jager? · Kanton Jura: Jagtformand imod ulven · Blyammunition: Fritidsjagtens toksiske arv · Genève og jagtforbuddet · Jægerlobbyen i Schweiz · Vildtkød: Hvorfor det ofte er ådsel på tallerkenen · Hvad fritidsjagten virkelig koster Schweiz