Handlingsplan for biodiversitet 2025: Ulven mangler i papiret

Og alligevel følger det samme mønster år efter år på denne diagnose: handlingsplaner, programmer, pilotprojekter.

Nu kommer den næste runde: Allerede vedtaget i november 2024, opdateret den 12. december 2025 med yderligere tiltag, har den schweiziske forbundsregering (Bundesrat) besluttet handlingsplanen for biodiversitet i Schweiz for perioden 2025 til 2030.

Det lyder som netværkstænkning, som økologisk infrastruktur, som en stat der har forstået, at levesteder ikke opstår i brochurer, men på landkortet.

Samtidig forbliver diagnosen hård: I Schweiz betragtes næsten halvdelen af levestederne som truede.

Og alligevel melder et spørgsmål sig, som elegant omgås i papiret: Hvad betyder det for vilde dyr, jagt og ulven, altså for det konfliktfyldte felt, hvor biodiversitetspolitikken reelt afgøres?

Den, der gennemsøger den nye handlingsplan for »ulv«, finder: intet nævnt ved navn. Planen forbliver bevidst generel, på niveau med levesteder, programmer, pilotforsøg og effektivitetsforbedringer.

Parallelt hermed er ulven så fremtrædende i schweizisk politik for vilde dyr som næsten ingen anden art. BAFU (det schweiziske miljøagentur) beskriver åbent strategiskiftet: I vinteren 2024/2025 gav det tilladelse til at skyde omkring 125 ulve. Ved udgangen af januar 2025 var 92 ulve blevet skudt præventivt, altså før der var opstået skader.

Den schweiziske forbundsregering satte den reviderede jagtlov, inklusive den tilpassede jagtforordning, i kraft pr. 1. februar 2025. Der nævnes eksplicit præventiv regulering af ulvebestanden som redskab til at mindske konflikter.

Det er den skævhed, der er journalistisk relevant: I det centrale biodiversitetsprogram forbliver ulven usynlig, mens den i forvaltningen bliver hovedemnet.

Biodiversitetspolitik mislykkes sjældent på grund af manglende viden, men ofte på grund af manglende gennemførelse

Den, der nu siger, at det er »altid den samme grød«, rammer noget rigtigt. Ikke fordi biologi eller økologi mangler, men fordi de politisk alt for ofte forbliver uden konsekvenser.

Forbundet skriver selv, at anden fase (2025–2030) skal adressere mangler, øge effektiviteten og virkningsfuldheden, lukke videnshuller og teste tilgange i pilotanvendelser.

Alt dette giver mening. Men så længe håndhævelse og incitamenter ikke stemmer, risikerer man, at biodiversitet bliver en permanent øvelse: Man dokumenterer tabet bedre, man forvalter det mere professionelt, men man stopper det ikke.

Og netop her spiller fritidsjagten en rolle, fordi den befinder sig i krydsfeltet mellem beskyttelsesopgave, brugsinteresser, tradition og accept-politik. Ulven er i dette spændingsfelt en lakmusprøve: Den tvinger til at tænke forebyggelse, sameksistens, regulering og biodiversitetsmål samtidigt.

Schlampereien im Büro von Katrin Schneeberger

Hvad en national handlingsplan for vilde dyr og jagt burde hedde

Hvis Schweiz virkelig vil opnå mere end den næste pakke af »foranstaltninger« inden 2030, kræver det klare retningslinjer. Otte punkter, der ville gøre en forskel, især når det gælder ulven og jagten:

1) Ulven hører til i biodiversitetsplanen, ikke kun i jagtloven

Den, der sælger biodiversitet som en systemopgave, bør ikke udelukke den synlige konflikt. Ikke for at »romantisere« ulven, men for at gøre det gennemsigtigt, hvordan sameksistens, forebyggelse, regulering, flokbeskyttelse og biodiversitetsmål passer sammen. BAFU fastslår selv: Ulven fremmes ikke specielt i Schweiz, men dens tilbagevenden skal forvaltes.

Handlingsplanen er bevidst bred, men den gør krav på virkningsfuldhed og håndhævelse. Netop derfor er det legitimt at spørge, hvordan et centralt håndhævelsesområde (rovdyr, flokbeskyttelse, regulering) sammenkobles med biodiversitetsmålene.

2) Præventiv regulering kræver målbare kriterier og offentlig kontrol

Hvis »præventiv« betyder, at der skydes, før der sker skader, kræver det særligt strenge, kontrollerbare kriterier. BAFU-teksten om reguleringsfasen viser, hvor vidtrækkende instrumentet allerede er blevet brugt. En seriøs handlingsplan burde her fastlægge: Hvilken datagrundlag er nødvendig? Hvilke alternativer er blevet gennemført? Hvilke mål skal opnås? Hvad bliver evalueret uafhængigt?

3) Forrang for forebyggelse frem for ventilpolitik

Jagtloven blev udtrykkeligt revideret for at mindske konflikter mellem alpedrift og ulv.
Den, der vil mindske konflikter, må gøre forebyggelse så forpligtende, at »nedskydning som første debat« slet ikke bliver standard. Ellers bliver regulering en politisk ventil frem for den sidste udvej.

4) Ro, levesteder, sammenhæng: Uden det bliver hvert skud symptombehandling

Den nye handlingsplan nævner sammenhæng og tiltag langs trafikårer. Det må for vilde dyr konkret betyde: flere vildtro-zoner, bedre korridorer, mindre fragmentering. Mangler levestedet, skabes konflikter, og jagt misbruges som reparationsværksted.

5) Professionalisering af vildtforvaltningen frem for miliskultur

Schweiz opretholder i mange kantoner et system, hvor fritidsjagten i høj grad er organiseret via forpagtning, miliskultur og tradition. Samtidig tildeles opgaver som eftersøgning, dyreværnshåndhævelse og indgreb over for tilskadekomne dyr eksplicit også vildtforvaltere.

Hvis biodiversitet skal prioriteres, må vildtforvaltningen professionaliseres: vildtforvaltere frem for fritidsjagt, med klare opgaver, uddannelse, kontrol, gennemsigtighed og en kultur, der sætter beskyttelse over fritidsinteresser.

6) Afdæk interessekonflikter: Hvem beslutter om nedskydninger, og hvorfor?

Når det gælder ulve, er presset højt, følelserne er stærke, og lobbyen er højlydt. Netop derfor kræves der robust styring: klare roller, offentliggjorte begrundelser, gennemsigtige data, uafhængig kontrol.

7) Ensartede standarder frem for et kantonalt lappetæppe

Den forebyggende regulering fungerer via kantonale ansøgninger og forbundskontrol. Systemet lægger op til ulighed, afhængigt af kanton, politik og jagtkultur. En handlingsplan, der lover effektivitet, må fastsætte minimumsstandarder, ellers forbliver biodiversiteten afhængig af, hvem der tilfældigvis har ansvaret.

8) Succeskriterier for 2030, der ikke blot består af PR

»Flere tiltag« er ikke et mål. Mål er: flere fungerende levesteder, bedre sammenhæng, færre truede levestedstyper, mere stabile bestande, færre konfliktfyldte indgreb. Forbundet fremhæver selv effektivitet, evaluering og vidensmangler. Så må det også definere, hvad det vil måles på, og hvad der sker, hvis det ikke er nok.

Biodiversitet kræver mod, ikke kun forvaltning

Den nye handlingsplan kan være en vigtig ramme. Men så længe man udelader ulven fra biodiversitetsplanen og samtidig regulerer den massivt gennem jagtinstrumenter, forbliver et centralt budskab modsigende: Biodiversitet som livsgrundlag på den ene side, konfliktforvaltning via nedskydning på den anden.

Den, der mener det alvorligt, må tage det skridt, der er politisk ubekvemt: Vildtforvaltning som en central statslig opgave og ikke som en biopgave for fritidsjagten. Professionalisme gennem vildtforvaltere, klare regler, gennemsigtige data, konsekvent forebyggelse. Så har biodiversitet en chance for at blive mere end blot endnu en fase på papiret frem mod 2030.