Plan działań na rzecz bioróżnorodności 2025: brak wilka w dokumencie

A jednak od lat po tej diagnozie nastepuje ten sam schemat: plany dzialan, programy, projekty pilotazowe.

Teraz nadchodzi kolejna runda: uchwalony juz w listopadzie 2024 roku, a 12 grudnia 2025 roku zaktualizowany o dodatkowe srodki, Rada Federalna przyjela Plan dzialan na rzecz bioroznorodnosci Szwajcarii na okres 2025–2030.

Brzmi to jak lacznosc ekologiczna, jak infrastruktura przyrodnicza, jak panstwo, ktore zrozumialo, ze siedliska nie powstaja w broszurach, lecz na mapie.

Jednoczesnie diagnoza pozostaje surowa: w Szwajcarii niemal polowa siedlisk uznawana jest za zagrozona.

A jednak nasuwa sie pytanie, ktore w dokumencie zostalo elegancko ominiete: co to oznacza dla dzikich zwierzat, łowiectwa i wilka, czyli dla tego obszaru konfliktu, w ktorym polityka bioroznorodnosci realnie sie rozstrzyga?

Kto przeszuka nowy plan dzialan pod katem slowa „wilk”, znajdzie: nic konkretnego. Plan pozostaje celowo ogolny, na poziomie siedlisk, programow, podejsc pilotazowych i zwiekszania efektywnosci.

Rownoczesnie wilk jest w szwajcarskiej polityce dotyczacej dzikich zwierzat obecny jak niemal zaden inny gatunek. Federalny Urzad ds. Srodowiska (BAFU) otwarcie opisuje zmiane strategii: zima 2024/2025 zatwierdzil odstrzal okolo 125 wilkow. Do konca stycznia 2025 roku odstrzelono prewencyjnie 92 wilki, a wiec zanim doszlo do szkod.

Rada Federalna wprowadzila znowelizowane prawo łowieckie wraz z dostosowanym rozporzadzeniem łowieckim w zycie z dniem 1 lutego 2025 roku. Wyraznie wymieniono prewencyjna regulacje populacji wilka jako narzedzie ograniczania konfliktow.

To wlasnie ta dysproporcja jest istotna dziennikarsko: w centralnym programie na rzecz bioroznorodnosci wilk pozostaje niewidoczny, a we wdrazaniu staje sie glownym tematem.

Polityka bioroznorodnosci rzadko zawodzi z powodu braku wiedzy, czesciej z powodu wdrozenia

Kto teraz powie, ze to “caly czas to samo”, ma w tym cząstke racji. Nie dlatego, ze brakuje biologii czy ekologii, ale dlatego, ze politycznie zbyt czesto pozostają one bez konsekwencji.

Sam rząd federalny pisze, ze druga faza (2025–2030) ma zająć sie deficytami, zwiekszyc skutecznosc i efektywnosc, zamknąc braki w wiedzy oraz przetestowac podejscia w pilotowych zastosowaniach.

Wszystko to ma sens. Ale dokąd egzekucja i zachety nie beda odpowiednie, istnieje ryzyko, ze bioróznorodnosc stanie sie cwiczeniem bez konca: strate dokumentuje sie lepiej, zarządza sie nią profesjonalniej, ale sie jej nie zatrzymuje.

I wlasnie tutaj łowiectwo rekreacyjne odgrywa role, poniewaz znajduje sie na styku zadania ochronnego, interesów uzytkowych, tradycji i polityki akceptacji. Wilk jest w tym polu napiec probierzem: zmusza do jednoczesnego myslenia o prewencji, koegzystencji, regulacji i celach bioróznorodnosci.

Schlampereien im Büro von Katrin Schneeberger

Jak powinien nazywac sie federalny plan dzialania dla dzikich zwierząt i łowiectwa

Jesli Szwajcaria do 2030 roku naprawde chce osiągnąc wiecej niz kolejny pakiet “środków”, potrzebne są jasne wytyczne. Osiem punktów, które robilyby róznice, szczególnie w kwestii wilka i łowiectwa:

1) Wilk powinien nalezec do planu na rzecz bioróznorodnosci, a nie tylko do prawa łowieckiego

Kto sprzedaje bioróznorodnosc jako zadanie systemowe, nie powinien wykluczac widocznego konfliktu. Nie po to, by “romantyzowac” wilka, ale by uczynic przejrzystym, jak koegzystencja, prewencja, regulacja, ochrona stad i cele bioróznorodnosci wspólgrają ze sobą. Sam BAFU stwierdza: wilk w Szwajcarii nie jest specjalnie wspierany, ale jego powrót musi byc nadzorowany.

Plan dzialania jest z zalozenia szeroki, ale rosci sobie pretensje do skutecznosci i egzekucji. Wlasnie z tego powodu uzasadnione jest pytanie, jak centralny obszar egzekucji (drapieżniki, ochrona stad, regulacja) zostaje polączony z celami bioróznorodnosci.

2) Regulacja prewencyjna wymaga mierzalnych kryteriów i publicznej kontroli

Jesli “prewencyjny” oznacza strzelanie przed wystąpieniem szkód, to potrzebne są szczególnie rygorystyczne, weryfikowalne kryteria. Tekst BAFU dotyczący fazy regulacji pokazuje, jak szeroko ten instrument byl juz wykorzystywany. Rzetelny plan dzialania musialby tu okreslic: Jakie dane są niezbedne? Jakie alternatywy zostaly wdrozone? Jakie cele mają zostac osiągniete? Co jest niezaleznie ewaluowane?

3) Priorytet dla prewencji, a nie polityka wentylu bezpieczenstwa

Prawo łowieckie zostalo wyraznie zrewidowane, aby lagodzic konflikty miedzy gospodarka alpejska a wilkiem.
Kto chce lagodzic konflikty, musi uczynic prewencje na tyle wiazaca, aby «odstrzal jako pierwszy temat debaty» w ogole nie stal sie standardem. W przeciwnym razie regulacja stanie sie politycznym wentylem bezpieczenstwa, a nie ostatecznoscia.

4) Spokoj, przestrzen zyciowa, laczenie siedlisk: bez tego kazdy strzal bedzie jedynie zwalczaniem objawow

Nowy plan dzialania wymienia laczenie siedlisk i srodki wzdluz szlakow komunikacyjnych. Dla dzikich zwierzat musi to oznaczac konkretnie: wiecej stref spokoju, lepsze korytarze, mniej fragmentacji. Jesli brakuje przestrzeni zyciowej, konflikty sa generowane, a łowiectwo naduzywane jako srodek zaradczy.

5) Profesjonalizacja w zarzadzaniu dzikimi zwierzetami zamiast logiki milicyjnej

Szwajcaria w wielu kantonach utrzymuje system, w ktorym łowiectwo rekreacyjne jest w duzej mierze zorganizowane poprzez dzierzawe, logike milicyjna i tradycje. Jednoczesnie zadania takie jak tropienie postrzalkow, egzekwowanie ochrony zwierzat i interwencje przy rannych zwierzetach sa wyraznie przypisywane rowniez straznikom przyrody.

Jesli bioroznorodnosc ma miec priorytet, zarzadzanie dzikimi zwierzetami musi zostac sprofesjonalizowane: straznicy przyrody zamiast łowiectwa rekreacyjnego, z jasnymi zadaniami, szkoleniem, kontrola, przejrzystoscia i kultura, ktora stawia ochrone ponad interesy rekreacyjne.

6) Ujawnic konflikty interesow: kto decyduje o odstrzalach i dlaczego?

W przypadku wilkow presja jest wysoka, emocje sa wysokie, lobby jest glosne. Wlasnie dlatego potrzebne jest solidne zarzadzanie: jasne role, publikowane uzasadnienia, weryfikowalne dane, niezalezna kontrola.

7) Jednolite standardy zamiast kantonalnej lataniny

Prewencyjna regulacja funkcjonuje poprzez kantonalne wnioski i weryfikacje na szczeblu federalnym. System ten sprzyja nierownosciom, w zaleznosci od kantonu, polityki i kultury łowieckiej danego rewiru. Plan dzialania, ktory obiecuje skutecznosc, musi ustalic minimalne standardy, w przeciwnym razie bioroznorodnosc pozostanie zalezna od przypadkowosci kompetencji.

8) Kryteria sukcesu na 2030 rok, ktore nie sa jedynie PR-em

«Wiecej srodkow» to nie cel. Celami sa: wiecej funkcjonujacych siedlisk, lepsze laczenie przestrzeni, mniej zagrozonych typow siedlisk, stabilniejsze populacje, mniej konfliktowych interwencji. Sama Konfederacja podkresla efektywnosc, ewaluacje, luki w wiedzy. W takim razie musi tez okreslic, wedlug jakich kryteriow bedzie sie rozliczac i co sie stanie, jesli tego nie wystarczy.

Bioroznorodnosc wymaga odwagi, nie tylko zarzadzania

Nowy plan dzialania moze byc waznymi ramami. Ale dopoki wilk pozostaje pominiety w planie ochrony bioroznorodnosci, a jednoczesnie jest masowo regulowany za pomoca narzedzi łowieckich, kluczowy przekaz pozostaje sprzeczny: bioroznorodnosc jako podstawa zycia z jednej strony, zarzadzanie konfliktami poprzez odstrzal z drugiej.

Kto myśli powaznie, musi zrobic krok, ktory jest politycznie niewygodny: zarzadzanie dzikimi zwierzetami jako podstawowe zadanie panstwa, a nie poboczny temat łowiectwa rekreacyjnego. Profesjonalizm dzieki straznikom przyrody, jasne zasady, przejrzyste dane, konsekwentna prewencja. Wtedy bioroznorodnosc bedzie miala szanse stac sie do 2030 roku czyms wiecej niz kolejnym etapem na papierze.