Plan działań na rzecz bioróżnorodności 2025: brak wilka w dokumencie

A jednak od lat po tej diagnozie następuje ten sam schemat: plany działania, programy, projekty pilotażowe.

Teraz nadchodzi kolejna runda: przyjęty już w listopadzie 2024 roku, zaktualizowany 12 grudnia 2025 roku o dodatkowe środki, Rada Federalna przedstawiła Plan działania na rzecz różnorodności biologicznej Szwajcarii na okres 2025–2030.

Brzmi to jak sieć powiązań, jak infrastruktura ekologiczna, jak państwo, które zrozumiało, że siedliska nie powstają w broszurach, lecz na mapie.

Jednocześnie diagnoza pozostaje surowa: w Szwajcarii niemal połowa siedlisk uznawana jest za zagrożone.

A jednak nasuwa się pytanie, które w dokumencie zręcznie omijają: co to oznacza dla dzikich zwierząt, łowiectwa i wilka, czyli dla tego obszaru konfliktu, w którym realnie rozstrzyga się polityka różnorodności biologicznej?

Kto przeszuka nowy plan działania pod kątem hasła „wilk”, nie znajdzie nic konkretnego. Plan pozostaje celowo ogólny, na poziomie siedlisk, programów, podejść pilotażowych i zwiększania efektywności.

Równolegle wilk jest w szwajcarskiej polityce dotyczącej dzikich zwierząt obecny jak niemal żaden inny gatunek. Federalny Urząd ds. Środowiska (BAFU) otwarcie opisuje zmianę strategii: zimą 2024/2025 zgodził się na odstrzał około 125 wilków. Do końca stycznia 2025 roku 92 wilki zostały odstrzelone prewencyjnie, czyli zanim doszło do szkód.

Rada Federalna wprowadziła w życie znowelizowane prawo łowieckie wraz z dostosowanym rozporządzeniem łowieckim z dniem 1 lutego 2025 roku. Wyraźnie wymieniono prewencyjną regulację populacji wilka jako instrument łagodzenia konfliktów.

To właśnie ta nierównowaga jest istotna z dziennikarskiego punktu widzenia: w centralnym programie różnorodności biologicznej wilk pozostaje niewidoczny, natomiast we wdrażaniu staje się głównym tematem.

Polityka różnorodności biologicznej rzadko zawodzi z powodu braku wiedzy, częściej z powodu wdrożenia

Kto teraz powie, ze to “caly czas to samo”, ma w tym cząstke racji. Nie dlatego, ze brakuje biologii czy ekologii, ale dlatego, ze politycznie zbyt czesto pozostają one bez konsekwencji.

Sam rząd federalny pisze, że druga faza (2025–2030) ma zająć się deficytami, zwiększyć skuteczność i efektywność, zamknąć braki w wiedzy oraz przetestować podejścia w ramach pilotażowych zastosowań.

Wszystko to jest sensowne. Ale dopóki wdrożenie i zachęty nie będą właściwe, istnieje ryzyko, że bioróżnorodność stanie się permanentnym ćwiczeniem: dokumentuje się jej utratę lepiej, zarządza się nią bardziej profesjonalnie, ale się jej nie zatrzymuje.

I właśnie tu łowiectwo rekreacyjne odgrywa rolę, ponieważ znajduje się na styku obowiązku ochrony, interesów użytkowych, tradycji i polityki akceptacji. Wilk jest w tym polu napięć probierzem: zmusza do jednoczesnego myślenia o prewencji, koegzystencji, regulacji i celach dotyczących bioróżnorodności.

Schlampereien im Büro von Katrin Schneeberger

Jak powinien się nazywać federalny plan działania dla dzikich zwierząt i łowiectwa

Jeśli Szwajcaria do 2030 roku chce naprawdę osiągnąć więcej niż kolejny pakiet „środków”, potrzebne są jasne wytyczne. Osiem punktów, które zrobiłyby różnicę, zwłaszcza w kwestii wilka i łowiectwa:

1) Wilk powinien nalezec do planu na rzecz bioróznorodnosci, a nie tylko do prawa łowieckiego

Kto sprzedaje bioróznorodnosc jako zadanie systemowe, nie powinien wykluczac widocznego konfliktu. Nie po to, by “romantyzowac” wilka, ale by uczynic przejrzystym, jak koegzystencja, prewencja, regulacja, ochrona stad i cele bioróznorodnosci wspólgrają ze sobą. Sam BAFU stwierdza: wilk w Szwajcarii nie jest specjalnie wspierany, ale jego powrót musi byc nadzorowany.

Plan działania jest z założenia szeroki, ale rości sobie prawo do skuteczności i wdrożenia. Właśnie dlatego uzasadnione jest pytanie, jak centralny obszar wdrożenia (drapieżniki, ochrona stad, regulacja) zostanie połączony z celami dotyczącymi bioróżnorodności.

2) Regulacja prewencyjna wymaga mierzalnych kryteriów i publicznej kontroli

Jeśli „prewencyjnie” oznacza strzelanie zanim dojdzie do szkód, potrzebne są szczególnie ścisłe, weryfikowalne kryteria. Tekst FOEN dotyczący fazy regulacji pokazuje, jak daleko instrument ten był już wykorzystywany. Poważny plan działania musiałby tu określić: Jaki stan danych jest niezbędny? Jakie alternatywy zostały wdrożone? Jakie cele mają zostać osiągnięte? Co jest niezależnie ewaluowane?

3) Priorytet dla prewencji, nie polityka wentyla bezpieczeństwa

Prawo łowieckie zostało wyraźnie zmienione, aby zmniejszyć konflikty między gospodarką alpejską a wilkiem.
Kto chce zmniejszyć konflikty, musi uczynić prewencję tak wiążącą, by „odstrzał jako pierwsza dyskusja” nie stał się standardem. W innym wypadku regulacja staje się politycznym wentylem bezpieczeństwa, a nie ostatnią opcją.

4) Spokój, siedlisko, łączność: bez tego każdy strzał staje się zwalczaniem symptomów

Nowy plan działania wymienia łączność ekologiczną i środki wzdłuż osi komunikacyjnych. Dla dzikich zwierząt musi to oznaczać konkretnie: więcej stref ochrony spokoju dzikich zwierząt, lepsze korytarze, mniejszą fragmentację. Gdy brakuje siedliska, generowane są konflikty, a łowiectwo jest wykorzystywane jako zakład naprawczy.

5) Profesjonalizacja w zarządzaniu dzikimi zwierzętami zamiast logiki milicyjnej

Szwajcaria w wielu kantonach utrzymuje system, w którym łowiectwo rekreacyjne jest w dużej mierze zorganizowane wokół dzierżawy, logiki milicyjnej i tradycji. Jednocześnie zadania takie jak tropienie postrzałków, egzekwowanie przepisów o ochronie zwierząt czy interwencje przy rannych zwierzętach są wyraźnie przypisywane również strażnikom przyrody.

Jeśli różnorodność biologiczna ma być priorytetem, zarządzanie dzikimi zwierzętami musi zostać sprofesjonalizowane: strażnicy przyrody zamiast łowiectwa rekreacyjnego, z jasnymi zadaniami, szkoleniem, kontrolą, przejrzystością i kulturą, która stawia ochronę ponad interesy rekreacyjne.

6) Ujawnić konflikty interesów: kto decyduje o odstrzałach i dlaczego?

W przypadku wilków presja jest wysoka, emocje są wysokie, lobby jest głośne. Właśnie dlatego potrzebne jest solidne zarządzanie: jasne role, publikowane uzasadnienia, weryfikowalne dane, niezależna kontrola.

7) Jednolite standardy zamiast kantonalnej lataniny

Prewencyjna regulacja odbywa się poprzez wnioski kantonalne i weryfikację na szczeblu federalnym. System ten sprzyja nierówności, w zależności od kantonu, polityki i kultury łowiska. Plan działania, który obiecuje skuteczność, musi wyznaczać minimalne standardy, w przeciwnym razie różnorodność biologiczna pozostanie zależna od przypadkowości kompetencji.

8) Kryteria sukcesu na rok 2030, które nie są tylko PR-em

„Więcej działań” to nie cel. Celami są: więcej funkcjonujących siedlisk, lepsza łączność ekologiczna, mniej zagrożonych typów siedlisk, stabilniejsze populacje, mniej konfliktowe interwencje. Rząd federalny sam podkreśla efektywność, ewaluację, luki w wiedzy. W takim razie musi też określić, według czego będzie się rozliczał i co się stanie, jeśli to nie wystarczy.

Bioroznorodnosc wymaga odwagi, nie tylko zarzadzania

Nowy plan działania może stanowić ważne ramy. Ale dopóki wilk jest pomijany w planie różnorodności biologicznej, a jednocześnie jest masowo regulowany za pomocą narzędzi łowieckich, kluczowe przesłanie pozostaje sprzeczne: różnorodność biologiczna jako podstawa życia z jednej strony, a zarządzanie konfliktem poprzez odstrzał z drugiej.

Kto myśli poważnie, musi zrobić krok, który jest politycznie niewygodny: zarządzanie dzikimi zwierzętami jako podstawowe zadanie państwa, a nie poboczny temat łowiectwa rekreacyjnego. Profesjonalizm dzięki strażnikom przyrody, jasne zasady, przejrzyste dane, konsekwentna prewencja. Wtedy różnorodność biologiczna ma szansę być do 2030 roku czymś więcej niż kolejnym etapem na papierze.