Plan de Acción para la Biodiversidad 2025: falta el lobo en el documento

Y sin embargo, tras este diagnóstico se repite desde hace años el mismo patrón: planes de acción, programas, proyectos piloto.

Ahora llega la siguiente ronda: aprobado ya en noviembre de 2024 y actualizado el 12 de diciembre de 2025 con medidas adicionales, el Consejo Federal ha decidido el Plan de Acción para la Biodiversidad de Suiza para la fase 2025-2030.

Suena a conectividad ecológica, a infraestructura ecológica, a un Estado que ha entendido que los hábitats no se crean en folletos, sino sobre el terreno.

Al mismo tiempo, el diagnóstico sigue siendo duro: en Suiza, casi la mitad de los hábitats se consideran amenazados.

Y sin embargo, surge una pregunta que el documento elude con elegancia: ¿qué significa esto para los animales salvajes, la caza y el lobo, es decir, para ese ámbito de conflicto en el que realmente se decide la política de biodiversidad?

Quien busque la palabra «lobo» en el nuevo plan de acción no encontrará ninguna mención explícita. El plan se mantiene deliberadamente general, a nivel de hábitats, programas, enfoques piloto y mejora de la eficiencia.

Paralelamente, el lobo tiene una presencia en la política suiza de animales salvajes como apenas otra especie la tiene. La Oficina Federal del Medio Ambiente (BAFU) describe abiertamente el cambio de estrategia: en el invierno de 2024/2025 aprobó el abatimiento de unos 125 lobos. Hasta finales de enero de 2025 se abatieron preventivamente 92 lobos, es decir, antes de que se produjeran daños.

El Consejo Federal puso en vigor la ley de caza revisada, junto con la ordenanza de caza adaptada, a partir del 1 de febrero de 2025. Se menciona explícitamente la regulación preventiva de la población de lobos como instrumento para reducir los conflictos.

Ese es el desequilibrio periodísticamente relevante: en el programa central de biodiversidad, el lobo permanece invisible, mientras que en la ejecución práctica se convierte en el tema principal.

La política de biodiversidad raramente fracasa por falta de conocimiento, sino a menudo por su implementación

Quien diga ahora que se trata «siempre de lo mismo», tiene algo de razón. No porque falten biología o ecología, sino porque políticamente demasiado a menudo no tienen consecuencias.

El propio gobierno federal escribe que la segunda fase (2025-2030) debería abordar los déficits, aumentar la eficacia y la eficiencia, cerrar las lagunas de conocimiento y probar enfoques en aplicaciones piloto.

Todo esto tiene sentido. Pero mientras la ejecución y los incentivos no funcionen correctamente, se corre el riesgo de que la biodiversidad se convierta en un ejercicio permanente: se documenta mejor la pérdida, se gestiona de forma más profesional, pero no se detiene.

Y precisamente aquí es donde entra en juego la caza recreativa, porque se sitúa en la intersección entre el mandato de protección, los intereses de uso, la tradición y la política de aceptación. El lobo, en este campo de tensión, es una piedra de toque: obliga a pensar simultáneamente en prevención, coexistencia, regulación y objetivos de biodiversidad.

Schlampereien im Büro von Katrin Schneeberger

Cómo debería llamarse un plan de acción federal para los animales salvajes y la caza

Si Suiza realmente quiere lograr más de aquí a 2030 que el próximo paquete de «medidas», hacen falta directrices claras. Ocho puntos que marcarían la diferencia, especialmente en lo que respecta al lobo y a la caza:

1) El lobo pertenece al plan de biodiversidad, no solo al derecho de caza

Quien presente la biodiversidad como una tarea sistémica no debería dejar de lado el conflicto visible. No para «romantizar» al lobo, sino para hacer transparente cómo encajan entre sí la coexistencia, la prevención, la regulación, la protección de rebaños y los objetivos de biodiversidad. La propia Oficina Federal de Medio Ambiente (BAFU) constata que el lobo no recibe un fomento especial en Suiza, pero que su regreso debe gestionarse.

El plan de acción es deliberadamente amplio, pero reclama eficacia y ejecución. Precisamente por eso es legítimo preguntar cómo se integra un ámbito de ejecución central (depredadores, protección de rebaños, regulación) con los objetivos de biodiversidad.

2) La regulación preventiva necesita criterios medibles y control público

Si «preventivo» significa disparar antes de que se produzcan daños, entonces se necesitan criterios especialmente estrictos y verificables. El texto de la BAFU sobre la fase de regulación muestra hasta qué punto se ha utilizado ya este instrumento de manera amplia. Un plan de acción serio debería establecer aquí: ¿Qué base de datos es necesaria? ¿Qué alternativas se han implementado? ¿Qué objetivos se pretenden alcanzar? ¿Qué se evalúa de forma independiente?

3) Prioridad a la prevención en lugar de una política de válvula de escape

La ley de caza fue revisada expresamente para reducir los conflictos entre la economía alpina y el lobo.
Quien quiera reducir conflictos debe hacer que la prevención sea tan vinculante que "el abatimiento como primer debate" no se convierta en el estándar. De lo contrario, la regulación se convierte en una válvula política, y no en la última opción.

4) Tranquilidad, hábitat, conectividad: sin ello, cada disparo será solo un tratamiento de síntomas

El nuevo plan de acción menciona la conectividad y las medidas a lo largo de los ejes de tráfico. Para los animales salvajes, esto debe significar concretamente: más zonas de tranquilidad para la fauna, mejores corredores, menos fragmentación. Si falta el hábitat, se generan conflictos y la caza se usa indebidamente como servicio de reparación.

5) Profesionalización en la gestión de la fauna salvaje en lugar de lógica de milicia

Suiza se permite en muchos cantones un sistema en el que la caza recreativa se organiza en gran medida mediante arriendos, lógica de milicia y tradición. Al mismo tiempo, tareas como la búsqueda de animales heridos, la aplicación de la protección animal y las intervenciones en animales lesionados se asignan también explícitamente a los guardas de fauna.

Si la biodiversidad es una prioridad, la gestión de la fauna salvaje debe profesionalizarse: guardas de fauna en lugar de caza recreativa, con mandatos claros, formación, control, transparencia y una cultura que sitúe la protección por encima de los intereses de ocio.

6) Sacar a la luz los conflictos de interés: ¿quién decide sobre los abatimientos y por qué?

En el caso de los lobos, la presión es alta, las emociones son altas, el lobby es ruidoso. Precisamente por eso se necesita una gobernanza sólida: roles claros, justificaciones publicadas, datos verificables, control independiente.

7) Estándares unificados en lugar de un mosaico cantonal

La regulación preventiva funciona a través de solicitudes cantonales y la revisión federal. Este sistema invita a la desigualdad, según el cantón, la política y la cultura de los distritos de caza. Un plan de acción que promete eficacia debe establecer estándares mínimos; de lo contrario, la biodiversidad seguirá dependiendo del azar de la competencia administrativa.

8) Criterios de éxito para 2030 que no consistan solo en relaciones públicas

"Más medidas" no es un objetivo. Los objetivos son: más hábitats funcionales, mejor conectividad, menos tipos de hábitat amenazados, poblaciones más estables, intervenciones menos conflictivas. El propio Estado federal subraya la eficiencia, la evaluación, las lagunas de conocimiento. Entonces también debe definir con qué se dejará medir y qué ocurre si no es suficiente.

La biodiversidad necesita valentía, no solo gestión

El nuevo plan de acción puede ser un marco importante. Pero mientras se deje al lobo fuera del plan de biodiversidad y, al mismo tiempo, se le regule masivamente mediante instrumentos de caza, un mensaje central sigue siendo contradictorio: por un lado, la biodiversidad como base de la vida; por otro, la gestión de conflictos mediante abatimientos.

Quien se lo toma en serio debe dar el paso políticamente incómodo: convertir la gestión de la fauna salvaje en una tarea estatal central y no en un asunto secundario de la caza recreativa. Profesionalidad a través de los guardas de fauna, reglas claras, datos transparentes, prevención coherente. Solo así la biodiversidad tendrá una oportunidad de ser, para 2030, algo más que otra fase sobre el papel.