Fundacja Capellino: rozsądek zamiast ołowianej romantyki

Fundacja Capellino mówi na to: dość tego absurdalnego spektaklu.

Bo podczas gdy politycy głoszą romantyzm myślistwa, rzeczywistość przypomina raczej źle napisany western, z dzikami w roli drugoplanowej i przyrodą jako szkodą uboczną.

Projekt ustawy nr 1552 ma „dostosować” prawo łowieckie 157/92. W przekładzie oznacza to: więcej strzałów, mniej ochrony. Szkoda tylko, że według badań Ipsos i Piepoli aż 70% społeczeństwa widzi to zupełnie inaczej. Ale odkąd to zdanie większości interesuje polityków, gdy tylko gdzieś jakieś stowarzyszenie myśliwych wyciąga kiełbaskę z grilla?

Nic nie usprawiedliwia polowania, może poza ego

Ponad 210’000 osob sledzilo wydarzenie„Nic nie usprawiedliwia polowania” na żywo. To około 200 000 więcej niż liczba osób, które pojawiają się na typowym zebraniu myśliwych z darmowym gulaszem.

Prezes fundacji Pier Giovanni Capellino pozostaje rzeczowy – zaskakująco rzeczowy, biorąc pod uwagę powagę sytuacji:

Nie chcemy zakazać polowań, lecz zapobiec temu, by nowe przepisy jeszcze zwiększyły szkody.

Zdanie, które brzmi tak, jakby ktoś nie chciał gasić pożaru, lecz przynajmniej powstrzymać straż pożarną przed dolewaniem do niego benzyny.

Hobby-Jäger-Politik in Italien auf dünnem Eis

Nauka zamiast myśliwskiej madrosci ludowej

Fundacja Capellino stawia na fakty. Niezależna komisja złożona z prawdziwych ekspertek i ekspertów ma w przyszłości naukowo badać temat łowiectwa – czyli ludzie z mikroskopem zamiast lunety celowniczej.

Bo mity myśliwych trzymają się uparcie, jak pozostałości ołowiu w dziczyźnie:

• „Chronimy różnorodność biologiczną!” – Poprzez jej redukcję?
• „Jestesmy obronca przyrody!” – Z tlumikiem na lufie?
• „Bez nas byłoby zbyt wiele zwierząt!” – Bez was byłoby może zbyt wiele argumentów.

W rzeczywistości ekolodzy na całym świecie pokazują: przyroda sama się reguluje, jeśli tylko się jej na to pozwoli. Przeszkadza to jedynie tym, którzy lubią występować jako „namiestnicy Boga w lesie”.

Polityka w gorace łowieckiej

Posłanka Eleonora Evi trafiła podczas wydarzenia w sedno (a nie w dzika):

Przekonanie, że polowanie przyczynia się do ochrony bioróżnorodności, nie ma naukowego uzasadnienia.

Nie przeszkadza to niektórym parlamentarzystom kreować się na ekologicznych bohaterów, podczas gdy w szafie polerują strzelbę. Najwyraźniej we Włoszech, podobnie jak gdzie indziej, wystarczy karta łowiecka, by nagle stać się „menedżerem przyrody” – zawodem, który w rzeczywistości występuje mniej więcej tak często, jak bezołowiowi myśliwi rekreacyjni.

Polowanie – ostatnia ostoja męskich mitów

Powiedzmy sobie szczerze: łowiectwo rekreacyjne od dawna nie jest już „koniecznym rzemiosłem”, lecz substytutem działania dla tych, którzy przyrodę rozumieją wyłącznie w formie trofeów. Gdy myśliwi rekreacyjni opowiadają, że „kochają zwierzęta”, brzmi to trochę jak:

Kocham moją żonę – zwłaszcza jako tapetę.

A gdy zwiazki łowiectwa rekreacyjnego oświadczają, że „walczą o ochronę gatunkową”, brzmi to tak, jakby McDonald’s przyznawał nagrodę za ochronę zwierząt.

Fundacja Capellino: fakty zamiast strzelb

Fundacja domaga się zatem powołania niezależnej, opartej na nauce komisji, wolnej od lobbingu, ideologii i barowych mądrości. Cel: zrozumieć rzeczywistość, a nie ją gloryfikować. Bo największym problemem łowiectwa rekreacyjnego nie jest zwierzyna, lecz światopogląd.

Chodzi o bioróżnorodność, dobro wspólne i odpowiedzialność. Rzeczy, których nie da się zastrzelić, a jedynie chronić.

Capellino mówi to wprost:

Nie mamy nic do zyskania, ale wszystko do obrony: prawo przyszłych pokoleń do życia w zgodzie z naturą.

Zdanie, które w kręgach myśliwskich zapewne uchodzi za „radykalne”. Tam, gdzie wierzy się, że strzał w lesie jakoś tworzy „równowagę”.

Podsumowanie: koniec z bajką o zielonym spuście

Polowanie nie jest ochroną przyrody, lecz hobby z krwawymi skutkami ubocznymi. Fundacja Capellino przypomina nam, że prawdziwa ochrona środowiska opiera się na wiedzy, a nie na myśliwskich opowieściach.

Podczas gdy jedni wciąż marzą, że są „strażnikami lasu”, fundacja pracuje nad przyszłością, w której las nie będzie już potrzebował uzbrojonych strażników.

Bo przyroda nie potrzebuje wybawców w kamuflażu – potrzebuje jedynie, by wreszcie przestano do niej strzelać.

Do petycji