Melanie Glaus di Buochs è la killer dell'anno

Dal 2015, la cerchia dei killer del tempo libero dell'associazione JagdSchweiz elegge in modo sessista una cacciatrice per hobby dell'anno, puntualmente all'inizio della caccia al capriolo, che causa sofferenze.

Dovrà fungere da ambasciatrice della caccia in diverse fiere ed eventi come tavole rotonde, visite scolastiche, assemblee dei delegati, fiere della caccia e numerose altre manifestazioni. Quest'anno la scelta è caduta sulla trentacinquenne Melanie Glaus. La cacciatrice ricreativa svizzera dell'anno 2025–2027 è originaria del canton Berna e risiede a Buochs, nel canton Nidvaldo.

La giuria, composta dalla consulente politica e di comunicazione Martina Vieli nonché da Anton Merkle e Tarzisius Caviezel in qualità di rappresentanti dell'organo promotore dell'associazione militante JagdSchweiz, si è trovata di fronte a un compito difficile nel prendere la decisione, si legge nel comunicato stampa.

Tarzisius Caviezel stesso definisce la caccia come una malattia, dalla quale non può essere guarito. La sua citazione preferita è:

Non si mente mai così tanto come prima delle elezioni, durante la guerra e dopo la caccia.

La killer dai suoi occhi scuri ha dovuto già da bambina accompagnare il nonno, il padre, il padrino o il fratello ad uccidere.

Con ciò, anche questi familiari violano le disposizioni del Comitato ONU per i diritti dell'infanzia. I bambini e i giovani devono essere protetti da qualsiasi forma di violenza. La partecipazione passiva e attiva di bambini e giovani ad attività venatorie è inammissibile. La Convenzione sui diritti dell'infanzia comprende, tra l'altro, il diritto di tutti i minori all'integrità fisica e mentale. Al contempo, essa include l'obbligo dello Stato di garantire la protezione dei suddetti diritti. Nel settore venatorio, i cacciatori ricreativi violano notoriamente tale obbligo. La Svizzera è tenuta, in virtù dei diritti umani, a proteggere i bambini da qualsiasi forma di violenza.

I cacciatori ricreativi non hanno alcuna vocazione pedagogica, eppure fanno proselitismo fino alle scuole elementari. La visione della natura dei cacciatori ricreativi non ha nulla a che fare con l'etica, la biologia, la scienza, l'ecologia o la protezione degli animali – anzi, è vero il contrario!

In Svizzera non esiste alcuna associazione i cui membri siano dimostrabilmente coinvolti anno dopo anno, in misura a quattro cifre, in violazioni di legge come infrazioni al diritto venatorio, bracconaggio, contrabbando di armi, reati ambientali, violazioni della protezione degli animali, reati stradali, corruzione e molte altre attività criminali, come avviene per la federazione JagdSchweiz, a cui sono affiliati i cacciatori ricreativi. Praticamente tutto ciò che è crudele, inutile e privo di cuore viene promosso dalla federazione JagdSchweiz, come confermato anche da un tribunale di Bellinzona.

La menzione esplicita da parte del Comitato ONU per i diritti dell'infanzia costituisce un passo importante per garantire che la crudeltà verso gli animali, come la pratica della caccia, venga considerata inaccettabile.

A differenza, ad esempio, di una sportiva o di uno sportivo dell'anno, scelti per le loro eccezionali prestazioni, una cacciatrice per hobby dell'anno viene evidentemente ridotta in modo sessista e non viene scelta per meriti straordinari.

L'esame venatorio non è altro che un settario workshop leggermente più intensivo. Non c'è da stupirsi, quindi, se la scienza non riesce ad affermarsi e se i rozzi miti e le leggende dei cacciatori continuano a non essere debellati.

Nel caos in cui si trova la natura dopo decenni di gestione e cura da parte dei cacciatori ricreativi svizzeri,la quota di specie minacciate è, secondo l'ONU, la più alta al mondo proprio in Svizzera.

I cacciatori dilettanti creano da decenni uno squilibrio ecologico nel paesaggio rurale, con conseguenze in parte drammatiche (boschi di protezione, malattie).

I cacciatori ricreativi vivono lo specismo. Lo specismo è paragonabile al razzismo e al sessismo, e non si tratta di cultura o tradizione.

Dal 1.4.2015, il Lussemburgo ha preso la decisione giusta sulla base di fatti scientifici verificabili, vietando in particolare la caccia alla volpe.

I cacciatori ricreativi cercano di attenuare la portata morale delle proprie azioni ai propri occhi, ovvero di renderle tollerabili per sé stessi. Si tratta di qualcosa che si osserva anche nei serial killer trova, che allestiscono i loro luoghi del crimine in modo appropriato, coltivano i propri riti, alla fine conservano ricordi delle vittime e si legittimano attraverso la loro posizione di potere. L'esercizio del potere è una parola chiave importante in questo contesto. 

L'omicidio è un reato di sangue. Il nostro diritto penale lo riserva all'essere umano. Poiché tuttavia non esiste alcuna base scientifica per graduare il valore delle forme superiori di esseri viventi le une rispetto alle altre, l'applicazione odierna è lacunosa.

Che si consideri la caccia un omicidio o semplicemente un atto di uccisione, poiché non colpisce esseri umani ma solo altri mammiferi, è anch'essa una questione di fede. L'essere umano è biologicamente un animale, e se sia più prezioso e se l'uccisione nei suoi confronti sia moralmente più riprovevole che nei confronti di un altro animale, è una questione aperta. In ogni caso, questa posizione non è giustificabile scientificamente. La morale è il fondamento della convivenza sociale. Pertanto anche gli animali sono soggetti a questa morale. E chi ritiene che gli altri animali, anzi l'intero ambiente, non facciano parte della nostra società, e siano quindi esclusi dalla morale, dovrebbe essere in grado di indicare dove si tracci il confine morale.

Più scopriamo sugli animali, più dobbiamo ammettere che tutti gli argomenti a favore di una caratteristica esclusiva dell'essere umano sono privi di fondamento. La percezione del dolore, il pensiero, la comunicazione o la coscienza. Non possiamo svalutare gli animali, sulla base della scienza, al punto da giustificare un'azione amorale tra esseri umani, come l'uccisione.

I cacciatori ricreativi si appellano alla necessità del loro "mestiere" per il nostro ecosistema. Ma anche questo non è scientificamente sostenibile: la caccia ricreativa, in particolare la piccola caccia, è completamente inutile e controproducente.

Per una vera gestione faunistica è sufficiente una manciata di guardie faunistiche, come dimostra l'esempio Ginevra o di interi Paesi con un divieto di caccia. Gli animali selvatici non sarebbero più bersagli da fiera per persone con scarsa igiene etica e problemi psicologici.

Ci sono anni in cui nel Canton Ginevra ad esempio nessun cervo rosso, capriolo, volpe rossa, tasso, martora, lepre comune, ghiandaia ecc. viene abbattuto, secondo la statistica venatoria federale. Ciò avviene perché non esistono periodi di caccia per i cacciatori ricreativi, come negli altri cantoni. Gli animali selvatici nel Cantone di Ginevra godono in primo luogo di un periodo di protezione annuale. Molti animali selvatici sono visibili e accessibili alla popolazione, il che è scientificamente dimostrato ed è prezioso per la salute degli animali e delle persone.

Gli abbattimenti sanitari e terapeutici delle guardie venatorie a Ginevra non sono la stessa cosa di una caccia decimante basata sul gergo venatorio o su un'esperienza della natura mal compresa. La caccia ricreativa, secondo i biologi, non significa necessariamente meno animali selvatici, bensì più nascite. I cacciatori ricreativi, a un'analisi attenta, non svolgono alcuna "corvée" per il pubblico e tanto meno per gli animali selvatici. Gli animali selvatici non gradiscono i cacciatori ricreativi. I cacciatori ricreativi non svolgerebbero alcuna "corvée" se non potessero uccidere.