A chi appartengono i boschi e le montagne e chi può uccidere gli animali che vi vivono

A volte basta un'auto sconosciuta al punto di partenza.

Chi si trova per la prima volta in una zona di caccia grigionese si accorge in fretta che certi valli, boschi e versanti montani rappresentano, per alcuni cacciatori e cacciatrici per hobby, ben più di un semplice paesaggio. Vengono considerati come una riserva propria, sebbene il diritto non riconosca simili pretese private.

I Grigioni praticano la caccia secondo il sistema a patente. Una licenza di caccia è personale e non trasferibile. Non esiste alcun diritto individuale a una determinata altana, a un percorso di cerca o a un valle. Chi soddisfa i requisiti di legge e ottiene una licenza può in linea di principio praticare la caccia per hobby in tutto il cantone, entro i limiti fissati dai periodi di caccia, dalle zone protette, dai piani di abbattimento e da altre disposizioni.

La tradizione può creare un legame. Ma non crea alcuna proprietà su animali selvatici, montagne o luoghi di caccia. E tanto meno giustifica il tenere lontane altre persone autorizzate mediante pressioni, intimidazioni o pretese di possesso informali.

Senza padrone – ma gestiti dallo Stato

Gli animali selvatici che vivono liberi non appartengono ai cacciatori e alle cacciatrici per hobby. Non appartengono nemmeno alle persone proprietarie del bosco, del prato o dell'alpeggio. Giuridicamente sono tradizionalmente considerati res nullius, cioè senza padrone. Il Codice civile svizzero stabilisce sì che gli animali non sono cose. Tuttavia, in assenza di disposizioni specifiche, si applicano per analogia le norme del diritto delle cose. Per questo motivo gli animali selvatici che vivono liberi non sono di proprietà privata di nessuno.

Anche il cantone dei Grigioni non è proprietario di ogni cervo, capriolo o lupo vivente. Esso detiene però la regalia di caccia e quindi la facoltà sovrana di pianificare, disciplinare e sorvegliare la caccia per hobby. È dunque il cantone a decidere quando i cacciatori e le cacciatrici per hobby possono inseguire e uccidere animali selvatici.

Soltanto l'abbattimento legittimo fonda, secondo il diritto venatorio grigionese vigente, la proprietà privata: «La selvaggina abbattuta legittimamente appartiene a chi l'ha abbattuta.» Un animale vivo non diventa quindi preda a causa di un particolare legame con un cacciatore o una cacciatrice per hobby. Diventa proprietà attraverso l'uccisione autorizzata dallo Stato.

Ciò rende particolarmente discutibile l'idea di una «riserva di caccia tradizionale». Nessuno può rendere di sua proprietà un valle, un branco o una popolazione di cervi praticando la caccia per hobby per anni. I cacciatori e le cacciatrici per hobby non ottengono alcun diritto di possesso sugli animali selvatici, bensì un'autorizzazione statale limitata nel tempo e nello spazio a uccidere, a determinate condizioni, animali selvatici senza padrone e ad appropriarsene successivamente.

Le numerose altane presenti nei boschi grigionesi mostrano come riserve di caccia formalmente inesistenti si consolidino di fatto. Un'altana non conferisce certo alcun diritto personale su un valle o su un passaggio di selvaggina. Essa segna però un punto di tiro, crea abitudine e, se utilizzata per anni, può dare l'impressione che un pezzo di bosco sia riservato alla caccia per hobby. Proprio dove le altane vengono installate senza un'autorizzazione chiara, o dove alberi vengono abbattuti o potati per creare corridoi di tiro, una semplice tradizione venatoria si trasforma in un'ingerenza nel bosco, nella proprietà e nell'habitat. I corridoi di tiro non sono un affare privato della caccia per hobby: richiedono il consenso della proprietà e un'autorizzazione forestale.

Proprietà senza spazio di protezione

Nei Grigioni boschi, prati e alpeggi appartengono a diverse proprietà: privati, comuni, patriziati, corporazioni o il cantone. La garanzia della proprietà è sancita dall'art. 26 della Costituzione federale. Anche la libertà di credo e di coscienza è tutelata dall'art. 15 Cost.

Ciononostante, una persona che desideri deliberatamente conservare il proprio bosco privato o il proprio prato come spazio di protezione per gli animali selvatici non può oggi, in linea di principio, semplicemente escludervi la caccia per hobby. Il diritto venatorio vigente privilegia l'uso venatorio autorizzato dallo Stato rispetto al desiderio delle persone proprietarie di terreni di non far uccidere animali sul proprio fondo.

Ciò non riguarda soltanto questioni astratte di proprietà. La caccia per hobby porta spari, persone armate, cani da caccia, recuperi e agitazione nell'habitat degli animali selvatici. Per le persone che rifiutano la caccia per motivi etici, la tolleranza forzata rappresenta un diretto conflitto di coscienza.

La Corte europea dei diritti dell'uomo ha più volte stabilito che gli Stati non possono obbligare in modo generalizzato le persone contrarie alla caccia per motivi etici a tollerare la caccia sulla loro proprietà. Le sentenze guida Chassagnou e altri contro Francia, Schneider contro Lussemburgo e Herrmann contro Germania riguardavano esattamente questa caccia forzata.

La Germania ha reagito alla sentenza Herrmann: il § 6a della legge federale sulla caccia consente la «pacificazione» di terreni per motivi etici. Chi si oppone seriamente alla caccia per hobby può chiedere che essa venga sospesa sul proprio fondo. Restano possibili eccezioni quando sono concretamente in gioco interessi pubblici rilevanti, ad esempio la lotta alle epidemie, danni significativi o rischi per la sicurezza.

La Svizzera non conosce una normativa comparabile e generalmente accessibile. Non ha ratificato il primo protocollo addizionale alla CEDU, sulla cui garanzia della proprietà si fondano le citate sentenze della Corte EDU. La garanzia della proprietà e la libertà di coscienza svizzere valgono comunque. Chi desidera mantenere il proprio terreno libero dalla caccia ha finalmente bisogno di una procedura trasparente e regolata per legge, invece di dipendere dalla buona volontà di autorità vicine agli ambienti venatori.

Abbattimenti a scopo preventivo

La stessa logica politica si manifesta nel caso del lupo: la prevenzione viene troppo spesso confusa con l'uccisione preventiva.

Il cantone dei Grigioni ha ottenuto l'autorizzazione, per il periodo di regolazione dal 1° settembre 2026 al 31 gennaio 2027, di uccidere cuccioli in dodici branchi di lupi. In altri quattro branchi ciò dovrebbe diventare possibile non appena venga accertata la presenza di prole. In ogni branco interessato possono essere uccisi fino a due terzi dei lupi giovani confermati. Inoltre, il branco di Calderas, nei Grigioni centrali, dovrebbe essere eliminato interamente.

Questi abbattimenti non sono semplicemente una reazione a danni concretamente verificatisi. Avvengono in modo preventivo, cioè prima che si verifichino danni rilevanti. La conseguenza: i cuccioli di lupo vengono liberati all'abbattimento perché un modello amministrativo calcola possibili conflitti futuri.

Eppure la situazione di partenza nell'estate alpina 2026 non era affatto quella di un bilancio dei danni in escalation. Fino a fine luglio nei Grigioni sono stati registrati 30 attacchi a capi di bestiame, contro i 68 dello stesso periodo dell'anno precedente, un calo di oltre la metà. Il cantone aveva segnalato per il 2025 un totale di 217 attacchi a capi di bestiame, all'incirca lo stesso numero dell'anno precedente, mentre il numero dei branchi è rimasto stabile a 11,5.

La Confederazione stessa riconosce che la protezione delle greggi è un pilastro centrale e contribuisce in modo sostanziale a prevenire i danni al bestiame. L'Ufficio federale dell'ambiente attribuisce la diminuzione del numero dei danni all'ampliamento della protezione delle greggi e al rafforzamento della regolazione dei lupi. Questa attribuzione ufficiale non dimostra tuttavia quale sia il contributo delle singole misure.

Ciò che è comparativamente ben documentato è che la protezione delle greggi può ridurre nettamente gli attacchi. Un'analisi di KORA sugli attacchi negli alpeggi ha rilevato che i cani da protezione del bestiame, a parità di altre condizioni, hanno ridotto del 75 per cento il numero medio di capi di bestiame uccisi per estate alpina.

Protezione invece di caccia per hobby

Jasmine Candrian, di Coira, ha formulato in una lettera al giornale ciò che la politica grigionese tende a ignorare: i fondi pubblici devono andare prima di tutto alla protezione delle greggi e alla sensibilizzazione, non a una politica di abbattimento sempre più estesa. Non si tratta di una romantica idealizzazione del lupo. È una richiesta di un ordine di priorità comprensibile: prevenire i danni per quanto possibile, invece di uccidere gli animali dopo o di smantellare preventivamente intere strutture di branco.

Il cantone deve rendere pubblico se i dati GPS dei lupi radio-collarati siano mai stati utilizzati per pianificare gli interventi di abbattimento. La sua stessa risposta al parlamento conferma che i dati telemetrici aiutano il servizio faunistico nell'esecuzione degli abbattimenti. Non è invece dimostrato che tali dati siano stati trasmessi a cacciatori o cacciatrici per hobby esterni. Proprio per questo i diritti di accesso, i flussi di dati e i protocolli d'intervento devono diventare pubblicamente verificabili.

Il conflitto attorno a riserve di caccia immaginarie mostra quanto la caccia per hobby sia fortemente segnata da tradizione, accesso e potere. Gli abbattimenti di lupi mostrano quanto rapidamente lo stesso atteggiamento si traduca in prassi statale: gli animali selvatici non vengono tutelati come esseri viventi autonomi, bensì gestiti come popolazioni da ridurre in caso di pressione politica.

I Grigioni hanno bisogno di un cambio di rotta:

• I privati devono poter far escludere i propri terreni dalla caccia per hobby per motivi etici.
• Protezione delle greggi, consulenza e finanziamento equo devono avere la priorità rispetto agli abbattimenti.
• Ogni regolazione del lupo necessita di una verifica scientifica indipendente del suo effetto su danni, branchi ed ecosistema.
• Il pubblico deve sapere quali animali vengono uccisi, per quale motivo, e se sono state esaurite misure più miti.

Boschi e montagne non sono un club privato per cacciatrici e cacciatori per hobby. Sono habitat per gli animali selvatici, proprietà di persone diverse e spazi di svago per il pubblico. Chi li tratta come un poligono di tiro non difende una tradizione, ma un rapporto di potere superato.