60’000 scientifiques réclament la fin des vaccinations de masse

Alors que des mesures de plus en plus absurdes sont adoptées dans le monde entier pour lutter contre la propagation de l'épidémie de Covid-19, de plus en plus de voix s'élèvent contre la politique sanitaire totalement insensée des autorités.

Sous la menace de la suppression du passeport sanitaire, la troisième dose de vaccin est administrée ! Il s'agit désormais de vacciner les enfants âgés de 5 à 11 ans. Une décision qui, selon de nombreux médecins et chercheurs, serait très grave.

Effets secondaires graves

La vaccination de masse avec un vaccin à ARN messager encore expérimental inquiète depuis longtemps la communauté scientifique. Dès octobre 2020, trois éminents scientifiques, le Pr Martin Kulldorff, la Dr Sunetra Gupta et le Dr Jay Bhattacharya, ont proposé une approche alternative au Covid-19 dans ce que l'on appelle la Great Barrington Declaration. En effet, ils sont très préoccupés par les effets secondaires des vaccinations de masse sur la population.

Que préconisent-ils ? Une protection «ciblée». C'est-à-dire protéger au maximum les personnes âgées, les plus faibles et les plus fragiles, et laisser les autres vivre normalement, jusqu'à ce que la société atteigne une immunité naturelle collective qui soit complète, robuste et durable.La vaccination de masse par ARNm rend toutefois cette immunité collective impossible, et la pandémie ne prendra donc pas fin de manière durable.

L'un des cosignataires initiaux était le Dr Simon Thornley, épidémiologiste et biostatisticien à l'Université d'Auckland. La Great Barrington Declaration a depuis été signée par 60’000 médecins et scientifiques et devient de plus en plus connue dans le monde entier. Une pétition a jusqu'à présent recueilli 870’000 signatures de soutien.

La Déclaration de Great Barrington

En tant qu'épidémiologistes spécialisés dans les maladies infectieuses et scientifiques en santé publique, nous sommes très préoccupés par les effets néfastes de la politique dominante en matière de COVID-19 sur la santé physique et mentale, et nous recommandons une approche que nous appelons Protection ciblée.

Nous venons aussi bien de la gauche que de la droite et avons consacré notre carrière à la protection des personnes. La politique d'isolement actuelle a des effets dévastateurs à court et à long terme sur la santé publique, ce qui entraînera une surmortalité accrue dans les années à venir, la classe ouvrière et les membres les plus jeunes de la société supportant le plus lourd fardeau. Priver les élèves d'école est une grave injustice.

Heureusement, nos connaissances sur le virus progressent. Nous savons que le risque de mourir du COVID-19 est plus de mille fois plus élevé chez les personnes âgées et fragiles que chez les personnes jeunes. En réalité, le COVID-19 est moins dangereux pour les enfants que de nombreuses autres maladies, y compris la grippe.

Lorsque l'immunité naturelle augmente dans la population, le risque d'infection diminue pour tous – y compris pour les personnes vulnérables. Nous savons que toutes les populations atteignent un jour l'immunité collective – c'est-à-dire le point auquel le taux de nouvelles infections est stable. Notre objectif devrait donc être de minimiser la mortalité et les dommages sociaux jusqu'à ce que nous atteignions l'immunité collective.

L'approche la plus bienveillante, qui met en balance les risques et les avantages de l'atteinte de l'immunité collective, consiste à permettre à ceux qui sont exposés à un risque minimal de décès de mener une vie normale afin qu'ils puissent développer une immunité contre le virus par contamination naturelle, tandis que ceux qui sont exposés au risque le plus élevé bénéficient d'une meilleure protection. Nous appelons cela la protection ciblée.

La protection des personnes vulnérables devrait être l'objectif central des réponses du système de santé à la COVID-19. Ainsi, les établissements de soins devraient par exemple affecter du personnel ayant acquis une immunité et effectuer des tests fréquents auprès des autres membres du personnel et de tous les visiteurs. La rotation du personnel devrait être réduite au minimum. Les retraités vivant à domicile devraient se faire livrer leurs denrées alimentaires et autres produits de première nécessité. Dans la mesure du possible, ils devraient retrouver leurs proches en plein air plutôt qu'à l'intérieur. Une liste complète et détaillée de mesures, incluant des approches pour les ménages multigénérationnels, peut être mise en œuvre et est tout à fait à la portée des professionnels de la santé publique.

Ceux qui ne sont pas vulnérables devraient immédiatement avoir la possibilité de reprendre leur vie normale. Des mesures d'hygiène simples, comme se laver les mains et rester chez soi en cas de maladie, devraient être pratiquées par tous afin d'abaisser le seuil d'immunité collective. Les écoles et universités devraient être ouvertes pour l'enseignement en présentiel. Les activités parascolaires, comme le sport, devraient reprendre. Les jeunes adultes à faible risque devraient travailler normalement et non depuis chez eux. Les restaurants et autres commerces devraient rouvrir. Les activités artistiques, musicales, sportives et culturelles devraient reprendre. Les personnes plus vulnérables peuvent y participer si elles le souhaitent, tandis que la société dans son ensemble bénéficie de la protection accordée aux personnes à risque par ceux qui ont développé une immunité collective.