60’000 científicos exigen el fin de las vacunaciones masivas

Mientras en distintos lugares del mundo se adoptan medidas cada vez más absurdas para combatir la propagación de la epidemia de covid-19, son cada vez más las voces que se alzan contra la política sanitaria, completamente descabellada, de las autoridades.

Bajo amenaza de retirar el pase sanitario, ¡se administra la tercera dosis! Ahora se trata de vacunar a los niños de 5 a 11 años. Una decisión que, a juicio de muchos médicos e investigadores, sería muy grave.

Efectos secundarios graves

La vacunación masiva con una vacuna de ARN mensajero todavía experimental preocupa desde hace tiempo a la comunidad científica. Ya en octubre de 2020, tres científicos de alto rango, el Prof. Martin Kulldorff, la Dra. Sunetra Gupta y el Dr. Jay Bhattacharya, plantearon en la llamada Declaración de Great Barrington un enfoque alternativo frente a la covid-19, pues les preocupan mucho los efectos secundarios de las vacunaciones masivas sobre la población.

¿Qué defienden? Una protección «selectiva». Es decir, proteger en la medida de lo posible a los mayores, a los débiles y a los frágiles, y dejar que los demás vivan con normalidad hasta que la sociedad alcance una inmunidad natural colectiva que sea amplia, sólida y duradera. Sin embargo, la vacunación masiva con ARNm hace imposible esa inmunidad colectiva y, por tanto, la pandemia tampoco se pondrá fin de forma duradera.

Uno de los cofirmantes originales fue el Dr. Simon Thornley, epidemiólogo y bioestadístico de la Universidad de Auckland. La Declaración de Great Barrington ha sido firmada entretanto por 60’000 médicos y científicos y es cada vez más conocida en todo el mundo. Una petición ha reunido hasta ahora 870’000 firmas de apoyo.

La Declaración de Great Barrington

Como epidemiólogos de enfermedades infecciosas y científicos de la salud pública, nos preocupan enormemente los efectos perjudiciales de las políticas dominantes frente a la COVID-19 sobre la salud física y mental, y recomendamos un enfoque al que llamamos Protección focalizada (protección focalizada).

Procedemos tanto de la izquierda como de la derecha y hemos dedicado nuestra trayectoria profesional a proteger a las personas. La actual política de confinamiento tiene efectos devastadores sobre la salud pública a corto y largo plazo, lo que provocará una mayor mortalidad excesiva en los próximos años, y la clase trabajadora y los miembros más jóvenes de la sociedad son quienes cargan con el peso mayor. Mantener a los alumnos alejados de la escuela es una gran injusticia.

Afortunadamente, nuestro conocimiento del virus va en aumento. Sabemos que el riesgo de morir por COVID-19 es más de mil veces mayor en las personas mayores y frágiles que en las jóvenes. De hecho, para los niños la COVID-19 es menos peligrosa que muchas otras enfermedades, incluida la gripe.

Cuando aumenta la inmunidad natural en la población, disminuye el riesgo de infección para todos, también para los más vulnerables. Sabemos que todas las poblaciones alcanzan en algún momento la inmunidad de rebaño, es decir, el punto en el que la tasa de nuevas infecciones se estabiliza. Por ello, nuestro objetivo debería ser minimizar la mortalidad y el daño social hasta que alcancemos la inmunidad de rebaño.

El enfoque más compasivo, que sopesa los riesgos y los beneficios de alcanzar la inmunidad de rebaño, consiste en permitir que quienes corren un riesgo mínimo de muerte vivan con normalidad para que desarrollen inmunidad frente al virus mediante el contagio natural, mientras se protege mejor a quienes se encuentran en mayor riesgo. A esto lo llamamos protección focalizada.

La adopción de medidas para proteger a las personas vulnerables debería ser el objetivo central de las respuestas del sistema sanitario ante la COVID-19. Por ejemplo, las residencias de mayores deberían emplear personal con inmunidad adquirida y realizar pruebas frecuentes al resto del personal y a todos los visitantes. Habría que minimizar la rotación de personal. Los jubilados que viven en casa deberían recibir en su domicilio la comida y otros artículos de primera necesidad. Siempre que sea posible, deberían reunirse con sus familiares al aire libre y no en el interior de la vivienda. Es posible aplicar una lista amplia y detallada de medidas, incluidos enfoques para los hogares multigeneracionales, y está perfectamente dentro de las posibilidades y capacidades de los profesionales de la salud pública.

Quienes no están en situación de riesgo deberían poder retomar su vida normal de inmediato. Todos deberían practicar medidas de higiene sencillas, como lavarse las manos y quedarse en casa cuando se está enfermo, para reducir el umbral de la inmunidad de rebaño. Las escuelas y las universidades deberían abrir para la enseñanza presencial. Deberían reanudarse las actividades extraescolares, como el deporte. Los adultos jóvenes de bajo riesgo deberían trabajar con normalidad y no desde casa. Los restaurantes y otros comercios deberían volver a abrir. Deberían reanudarse las actividades artísticas, musicales, deportivas y otras actividades culturales. Las personas con mayor riesgo pueden participar si así lo desean, mientras que la sociedad en su conjunto disfruta de la protección que brindan a los vulnerables quienes han desarrollado inmunidad de rebaño.