Iniciativa popular federal «Para una protección profesional de los animales salvajes»

Iniciativa popular federal en forma de proyecto elaborado

En virtud del artículo 139 de la Constitución Federal de la Confederación Suiza, de 18 de abril de 1999
Presentada por el comité de la iniciativa [fecha de presentación]

Las personas con derecho de voto que suscriben la presente formulan la siguiente petición:
La Constitución Federal de la Confederación Suiza, de 18 de abril de 1999, se modifica como sigue:

Art. 79a (nuevo) Protección profesional de los animales salvajes

1 Queda prohibido el ejercicio de la caza por parte de personas particulares (caza recreativa) en todo el territorio de la Confederación Suiza.

2 La protección, el cuidado y la regulación de los animales que viven en libertad son competencia exclusiva de gestoras y gestores de fauna salvaje con formación profesional al servicio de los cantones.

3 El abatimiento de animales salvajes solo está permitido como última medida (principio de ultima ratio). Requiere la aprobación previa de una comisión independiente de animales salvajes.

4 Los cantones establecen comisiones independientes de fauna salvaje, integradas por representantes de las organizaciones de protección de los animales y de la naturaleza, de la ciencia y de las autoridades competentes.

5 La Confederación y los cantones fomentan la regulación natural de las poblaciones de animales salvajes, la conexión de los hábitats y la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes.

6 La ley regula los detalles.

Art. 79b (nuevo) Protección de las especies de animales salvajes amenazadas y protegidas

1 Queda prohibida la regulación preventiva de las poblaciones de especies de animales salvajes protegidas. Entre ellas se incluyen en particular el lobo, el lince, el oso, el castor, la nutria, el águila real y otras especies protegidas por el derecho federal.

2 La Confederación y los cantones apuestan por fomentar la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes, la prevención pasiva de daños y el seguimiento científico de la presencia de fauna salvaje.

3 Se reservan las medidas contra animales salvajes individuales en caso de peligro inminente para las personas. Estas deben limitarse al mínimo y ser llevadas a cabo exclusivamente por el servicio cantonal competente.

4 La Confederación se compromete a nivel internacional en favor de la protección de las especies de animales salvajes amenazadas.

Disposición transitoria relativa a los artículos 79a y 79b (nuevos)

1 El Consejo Federal dictará las disposiciones de aplicación necesarias dentro de un plazo de tres años a partir de la aceptación de esta modificación constitucional.

2 Los cantones garantizarán la continuidad de la gestión de los animales salvajes durante la fase transitoria.

3 Las patentes de caza y los contratos de arrendamiento de cotos de caza vigentes se extinguirán con la entrada en vigor de las disposiciones de aplicación. Las tasas de patente y los importes de arrendamiento ya pagados para la temporada de caza en curso se reembolsarán de forma proporcional.

Explicaciones

1. Situación inicial

Suiza conoce actualmente tres sistemas de caza: caza por licencia, caza por coto y caza administrada directamente (cantón de Ginebra). Alrededor de 30’000 cazadoras y cazadores recreativos adquieren licencias o arriendan cotos cada año. Según JagdSchweiz, las tasas de licencias de caza y arrendamiento ascienden a unos 26 millones de francos anuales.

Los costes externos de la caza recreativa no se recogen en ninguna contabilidad oficial: 20’000 accidentes con animales salvajes al año provocan unos 76 millones de francos en costes de seguros. Alrededor de 300 accidentes de caza al año, una parte considerable de ellos con heridas graves, generan unos costes estimados de 3,6 millones de francos para la SUVA; desde el año 2000 han muerto más de 75 personas en accidentes de caza.

Las 585’000 hectáreas de bosque de protección requieren inversiones anuales de unos 150 millones de francos por parte de la Confederación, los cantones y los beneficiarios; alrededor del 30 por ciento de la superficie de bosque de protección presenta una regeneración insuficiente, porque la presión de la caza empuja a los animales salvajes hacia el bosque (efecto de desplazamiento). La caza recreativa, mediante la reproducción compensatoria, produce más animales de los que elimina: una elevada presión de caza provoca una madurez sexual más temprana y camadas más numerosas. El sistema que se supone que protege el bosque de protección agrava el problema que afirma resolver (véase el completo dosier sobre mitos de la caza en wildbeimwild.com).

La evolución política de los últimos años agrava aún más la situación: con la revisión de la ley federal de caza en diciembre de 2022 se introdujo la regulación preventiva del lobo. Desde febrero de 2025, los cantones pueden autorizar el abatimiento de castores individuales que causan daños considerables (art. 9d JSV). La presión política sobre el lince, la nutria y otras especies protegidas aumenta constantemente. El debilitamiento de la protección de especies a nivel legal hace imprescindible su anclaje en la Constitución Federal (véase el análisis de la política de caza en wildbeimwild.com y la política sobre el lobo en wildbeimwild.com).

El lobby de la caza recreativa no solo combate las causas de la protección de la naturaleza a nivel legislativo, sino también en las urnas. El 27 de septiembre de 2020, la ciudadanía rechazó la revisión de la ley de caza con un 51,9 por ciento (SRF). El 22 de septiembre de 2024, la iniciativa por la biodiversidad fracasó con un 63 por ciento de votos en contra, combatida activamente por el lobby de la caza recreativa, la Unión Suiza de Campesinos y el PLR (SRF). En 2016, el asociación de cazadores del Tesino FCTI torpedeó el segundo parque nacional suizo, el Parc Adula, mediante propaganda del miedo (SRF). Los cazadores recreativos en el Parlamento votaron durante la legislatura 2015-2019 mayoritariamente en contra de las causas medioambientales. Este bloqueo sistemático es una razón central por la que la protección de los animales salvajes debe anclarse a nivel constitucional, de modo que sea resistente a la presión política del lobby de la caza recreativa.

2. El modelo a seguir: el cantón de Ginebra

El 19 de mayo de 1974, cerca del 70 por ciento de los votantes del cantón de Ginebra votaron a favor de la abolición de la caza recreativa. Antes de la prohibición, la caza mayor estaba prácticamente extinguida en el cantón: los ciervos y los jabalíes habían desaparecido desde hacía décadas, y del corzo solo quedaban unos pocos docenas de ejemplares. Más de 400 cazadoras y cazadores recreativos soltaban masivamente faisanes, perdices y liebres para la caza.

El balance tras más de 50 años es claro:
La biodiversidad ha aumentado notablemente. El número de aves acuáticas invernantes se ha multiplicado de unos cientos a cerca de 30.000. Ginebra alberga hoy la mayor población de liebres de la Suiza y una de las últimas poblaciones de perdices: 17,7 liebres por cada 100 hectáreas, frente a 1,0 en el cantón de Zúrich.
La eficiencia de la gestión profesional de la fauna salvaje está demostrada: un guarda de fauna necesita 8 horas y 2 cartuchos para un abatimiento selectivo. Un cazador recreativo necesita entre 60 y 80 horas y 15 cartuchos para el mismo resultado.
La prohibición lleva vigente ininterrumpidamente más de 50 años. Ginebra nunca la ha derogado.
Los costes totales de la gestión profesional de la fauna salvaje en Ginebra ascienden a alrededor de 1,2 millones de francos anuales, repartidos entre personal (unos tres puestos a tiempo completo, distribuidos entre aproximadamente una docena de agentes medioambientales), prevención e indemnización de daños. Esto equivale a unos 2,40 francos por habitante y año.
En el Parque Nacional de Engadina se observa el mismo patrón a gran escala: libre de caza desde hace más de 100 años, las poblaciones de gamuza se han estabilizado en torno a 1.350 ejemplares, y la diversidad de especies se ha duplicado.

Puede encontrarse una exposición detallada en el dossier «Ginebra y la prohibición de la caza» en wildbeimwild.com.

3. ¿Por qué una iniciativa federal?

25 iniciativas cantonales significan 25 campañas paralelas, 25 recogidas de firmas y 25 votaciones, en cantones con condiciones políticas de partida muy diferentes, desde Basilea-Ciudad hasta los Grisones, desde Ginebra hasta Appenzell Rodas Interiores. Una iniciativa federal lo decide todo de una vez y crea un derecho uniforme de protección de los animales salvajes para toda Suiza.

Necesidad jurídica. El art. 3 párr. 1 de la ley de caza federal (JSG) delega expresamente la organización de la caza a los cantones. Los tres sistemas de caza equivalentes (caza por patente, caza por coto y caza por administración directa) están regulados hoy a nivel cantonal. Solo una modificación de la Constitución federal puede establecer una prohibición de la caza recreativa en toda Suiza. El art. 79a de la Constitución federal convierte la caza por administración directa, siguiendo el modelo de Ginebra, en el estándar federal (véase wildbeimwild.com sobre la caza en Suiza).

Umbral de firmas. Para una iniciativa popular federal se requieren 100.000 firmas válidas en un plazo de 18 meses. Con 25 campañas cantonales paralelas y una recogida nacional bien organizada, este umbral es realista. A modo de comparación: en Ginebra, la prohibición de la caza se impuso en 1974 mediante una simple iniciativa popular que movilizó a menos de un tercio del electorado.

Doble mayoría. Una iniciativa popular federal requiere mayoría del pueblo y de los cantones. Es exigente, pero alcanzable: Ginebra lleva 50 años aplicando el sistema con éxito. La argumentación financiera es utilizable a nivel nacional. La política sobre el lobo moviliza a toda Suiza. El movimiento de protección animal está arraigado en todo el país.

Ginebra como referencia. Si el modelo funciona desde hace más de 50 años en un cantón suizo, funciona en todas partes. Este es el argumento más sólido de la iniciativa y es aplicable en toda Suiza (véase el dossier de Ginebra en wildbeimwild.com).

4. Consecuencias en materia de costes

El presupuesto de referencia de Ginebra
Ginebra, con 282 km² de superficie y unos 500’000 habitantes, destina alrededor de 1,2 millones de francos anuales a la gestión profesional de la fauna salvaje: 2,40 francos por habitante y año. Tres puestos a tiempo completo realizan el trabajo que antes hacían más de 400 cazadores recreativos, de forma más eficiente y económica.

Proyección conservadora para Suiza
Para toda Suiza, con 41’285 km² de superficie y unos 9 millones de habitantes, resulta la siguiente estimación de costes deliberadamente conservadora, que tiene en cuenta la topografía alpina, la creación de la protección de rebaños y la gestión de la transición:

Costes de personal: entre 18 y 35 millones de francos anuales. Se necesitan entre 150 y 250 puestos a tiempo completo aproximadamente (profesionales con formación en biología o ecología de la fauna salvaje). La concentración en las regiones conflictivas (el espacio alpino con depredadores, la meseta con jabalíes y castores, las zonas ribereñas de los lagos) permite una distribución eficiente de los puestos.
Costes materiales: entre 5 y 10 millones de francos anuales. Equipamiento, vehículos, infraestructura de monitoreo, material de protección de rebaños, informática, relaciones públicas y coordinación entre los cantones.
Compensación de daños: entre 3 y 8 millones de francos anuales. Daños causados por la fauna salvaje en la agricultura y la silvicultura, daños por ramoneo, daños de los castores en cursos de agua y daños por ataques de lobos.
Inversión inicial en protección de rebaños: entre 5 y 10 millones de francos, de carácter único. En los primeros cinco años tras el cambio de sistema se necesita una inversión única en infraestructura de protección de rebaños para los cantones alpinos: programas de perros de protección de rebaños, cercados móviles, corrales nocturnos y formación de pastores. Esta inversión no es recurrente.

Costes brutos totales: entre 26 y 53 millones de francos anuales. Descontando los costes administrativos que ya no serían necesarios para los exámenes de caza, la gestión de licencias, la planificación de abatimientos y la vigilancia de la caza, así como los costes actuales de los abatimientos de lobos (unos 35’000 francos por abatimiento), resulta un gasto adicional neto de entre 15 y 40 millones de francos anuales.

Por habitante: entre 1,70 y 4,50 francos por habitante y año. Es menos que una taza de café. Frente a esto se encuentran los costes externos de la caza recreativa que nunca se han contabilizado: 76 millones de francos en costes de seguros por accidentes con fauna salvaje, 3,6 millones de francos en costes de accidentes de caza a cargo de la SUVA, y una parte sustancial de los 150 millones de francos en costes de mantenimiento de los bosques de protección atribuibles al efecto de desplazamiento provocado por la caza.

En relación con el presupuesto total. La Confederación y los cantones disponen conjuntamente de un presupuesto total de alrededor de 100.000 millones de francos. El gasto neto adicional representa menos del 0,05 por ciento de este presupuesto.

5. Sobre el texto de la iniciativa

Art. 79a Cst.: protección profesional de los animales salvajes

Art. 79a párr. 1 Cst.: prohibición de la caza recreativa
La prohibición de la caza recreativa por particulares a nivel federal es el núcleo de la iniciativa. Corresponde al modelo de Ginebra, que se aplica conforme al derecho federal desde 1974. El art. 79a Cst. sustituye en su efecto al art. 3 párr. 1 y 2 de la ley de caza como norma de delegación y crea una base jurídica federal clara para la prohibición a nivel nacional. A diferencia de una revisión legal, el Parlamento no puede modificar la enmienda constitucional, lo que protege la prohibición de forma permanente frente a la presión política del lobby de la caza recreativa.

Art. 79a párr. 2 Cst.: gestión profesional de los animales salvajes
En lugar de cazadoras y cazadores recreativos, gestoras y gestores de fauna salvaje con formación técnica al servicio del cantón asumen todas las tareas de cuidado de los animales salvajes y, cuando sea necesario, de regulación de poblaciones. Estos profesionales cuentan con una formación biológica o en ecología de fauna salvaje y actúan sobre una base científica y en interés del público.

Art. 79a párr. 3 Cst.: el abatimiento como última ratio
La innovación central respecto al sistema actual: el abatimiento no es la regla, sino la excepción. Las medidas pasivas (vallas eléctricas, ahuyentamiento, traslado, adaptación del hábitat) tienen prioridad. La obligación de autorización por parte de la comisión independiente de fauna salvaje, según el art. 79a párr. 3 Cst., impide que la presión política de determinados grupos de interés diluya la gestión de los animales salvajes.

Art. 79a párr. 4 Cst.: comisiones de fauna salvaje
Las comisiones independientes de fauna salvaje están inspiradas en la comisión ginebrina para la regulación de la fauna (Commission consultative de régulation de la faune). La composición integrada por asociaciones de protección animal y de la naturaleza, ciencia y autoridades garantiza que las decisiones se tomen con base en evidencias y no en los mitos ideológicos de la caza con los que el lobby de la caza recreativa legitima su práctica desde hace décadas.

Art. 79b Cst.: Protección de especies de animales salvajes amenazadas y protegidas

El art. 79b Cst. es especialmente eficaz a nivel federal: impide que el Parlamento (como ocurrió con la revisión de la LCP de 2022) vaya vaciando de contenido la protección de las especies. La prohibición de la regulación preventiva de poblaciones de lobo, lince, oso, castor, nutria y águila real está concebida como una remisión dinámica y protege también a los futuros ejemplares que regresen a la región. La «cláusula mínima» para el peligro inmediato para las personas garantiza que la iniciativa no cree situaciones de protección que resulten inmanejables en la práctica (véase wildbeimwild.com sobre depredadores y política relativa al lobo).

Disposiciones transitorias relativas a los artículos 79a y 79b Cst.

El plazo de tres años (frente a los dos años previstos en las iniciativas cantonales) tiene en cuenta la mayor complejidad de un cambio de sistema a escala nacional: el Consejo Federal debe elaborar la legislación de ejecución, y los 26 cantones deben constituir comisiones de fauna salvaje y contratar a gestoras y gestores profesionales de animales salvajes. El personal existente de las inspecciones cantonales de caza puede servir como base institucional. El reembolso proporcional de las tasas de licencias y de los cánones de arrendamiento evita un enriquecimiento injustificado del erario público a costa de particulares que suscribieron contratos de buena fe.

6. Compatibilidad con el derecho de rango superior

Conformidad con la Constitución federal
Una iniciativa popular federal en forma de proyecto elaborado, que modifica directamente la Constitución Federal, es por definición conforme al derecho federal: las nuevas disposiciones del art. 79a Cst. (protección profesional de la fauna salvaje) y del art. 79b Cst. (protección de especies de animales salvajes amenazadas y protegidas) tienen un rango superior a la ley de caza y crean la nueva base constitucional para la prohibición de la caza recreativa en toda Suiza y la protección de las especies protegidas. Estas disposiciones prevalecen sobre el art. 3, apartados 1 y 2, de la LCP como norma de delegación, en la medida en que esta transfiere a los cantones la organización de la caza recreativa, y facultan al Consejo Federal para dictar la legislación de aplicación en el marco de los artículos 79a y 79b Cst.

Convenio de Berna y derecho internacional
Suiza ha formulado reservas al Convenio de Berna relativo a la conservación de la vida silvestre y del medio natural, que permiten la caza de determinadas especies. La prohibición de la caza recreativa y de la regulación preventiva de poblaciones de especies protegidas, consagrada en los artículos 79a y 79b de la Constitución Federal, apunta hacia estándares de protección más elevados y no contradice el espíritu del Convenio de Berna; al contrario, refuerza la preservación de especies amenazadas exigida por el derecho internacional. La Directiva de Hábitats de la UE no es aplicable, ya que Suiza no es miembro de la UE.

Garantía de la propiedad
El regalío de caza (el derecho a cazar animales salvajes) corresponde, según el derecho suizo, al Estado, no a particulares. Los cazadores y cazadoras recreativas derivan su autorización de caza del Estado (mediante patente o contrato de arrendamiento). No existe ningún derecho de propiedad privada sobre la autorización de caza que pudiera verse vulnerado por los artículos 79a o 79b Cst. El reembolso proporcional de las tasas y los importes de arrendamiento previsto en la disposición transitoria de los artículos 79a y 79b Cst. garantiza que no se produzca ninguna injerencia injustificada en los derechos patrimoniales.

Unidad de materia
La iniciativa respeta la unidad de la materia: el artículo 79a de la Constitución Federal, el artículo 79b de la Constitución Federal, la disposición transitoria y las explicaciones se refieren exclusivamente a la protección y la gestión de los animales salvajes en el territorio suizo y guardan una estrecha relación material entre sí.

Comportamiento de voto: cazadores recreativos contra la protección de la naturaleza

La afirmación de que los cazadores recreativos son los "mayores protectores de la naturaleza" queda desmentida por su comportamiento de voto:

Ley de caza de 2020: 51,9 por ciento de noes. La ciudadanía rechazó la flexibilización de la protección del lobo, impulsada en gran medida por el lobby de la caza recreativa (SRF).
Iniciativa por la Biodiversidad de 2024: 63 por ciento en contra. Combatida activamente por el lobby de la caza recreativa, la asociación de agricultores y el PLR (SRF).
Parc Adula 2016: El segundo parque nacional suizo, torpedeado por el lobby de la caza recreativa con propaganda del miedo. El FCTI (asociación de cazadores del Tesino) combatió abiertamente el parque (wildbeimwild.com).
Protección de la perdiz nival en el Tesino 2021: El FCTI combatió la protección de la perdiz nival, especie amenazada, sin éxito.
Munición sin plomo 2023: La moción de Martina Munz fue rechazada por 99 votos contra 94, con la resistencia activa de los cazadores recreativos en el Parlamento.
Legislatura de 2015 a 2019: Los cazadores recreativos en el Parlamento suizo se posicionaron mayoritariamente en contra de causas medioambientales.

Fórmula comunicativa breve: «Los cazadores recreativos en la política votan en contra de los parques nacionales, en contra de la biodiversidad, en contra de la protección de especies. Los hechos son inequívocos.»

7. Anticipación de objeciones previsibles

«Demasiado caro»
Los hechos: entre 1,70 y 4,50 francos por persona y año. Menos que una taza de café. Menos del 0,05 por ciento del presupuesto total de la Confederación y los cantones. Frente a esto están los 76 millones de francos en costes de seguros por accidentes con animales salvajes, los 3,6 millones de francos en costes de accidentes de caza a cargo del SUVA y una parte sustancial de los 150 millones de francos en costes de mantenimiento del bosque de protección, que se cargan a la colectividad.
Fórmula comunicativa breve: «Menos que un café por persona y año. Menos del 0,05 por ciento del presupuesto.»

«Las poblaciones de animales salvajes explotan»
Los hechos: 50 años de Ginebra y 100 años del Parque Nacional de Engadina demuestran lo contrario. En Ginebra, las poblaciones se han estabilizado en un nivel saludable y compatible con el bosque. En el Parque Nacional de Engadina, las poblaciones de gamuza llevan décadas estables en 1.350 ejemplares. Las poblaciones de animales salvajes se regulan de forma autónoma mediante la competencia por el alimento, la defensa del territorio, las enfermedades y los ciclos naturales entre depredadores y presas. La caza recreativa perturba esta regulación natural mediante la reproducción compensatoria (véanse los estudios en wildbeimwild.com).

Fórmula comunicativa breve: «50 años en Ginebra. 100 años de parque nacional. Las poblaciones son estables. Los hechos refutan el mito.»

«Tradición y cultura»
Los hechos: la tradición no legitima el maltrato animal. El Parque Nacional de Engadina tiene una tradición más larga sin caza que la caza recreativa de milicia en su forma actual. La legislación suiza de protección animal ha ampliado progresivamente en los últimos 50 años la protección de los seres capaces de sentir. La iniciativa es el siguiente paso lógico.

Fórmula comunicativa breve: «El parque nacional tiene una tradición más larga. Y allí la naturaleza es más rica.»

«La mayoría de los cantones es imposible»
Los hechos: Ginebra aprobó la prohibición en 1974 con poco más del 70 por ciento y nunca la ha derogado desde entonces. La iniciativa rompe un tabú, pero el argumento financiero («menos que un café»), el modelo probado de Ginebra y la política relativa al lobo movilizan a cantones más allá de los centros urbanos. La mayoría de los cantones es exigente, pero no imposible: los cantones de Ginebra, Basilea-Ciudad, Neuchâtel, Jura y Tesino son apoyos realistas. Una amplia coalición de asociaciones de protección animal, de la naturaleza y agrícolas (argumento de la protección de rebaños) resulta decisiva.

Fórmula comunicativa breve: «Ginebra: más de 50 años sin caza recreativa. Los hechos convencen. Suiza sorprenderá.»

«El bosque de protección necesita la caza recreativa»
Los hechos: la caza recreativa empuja a los animales salvajes hacia el bosque (efecto de desplazamiento) en lugar de reducir la presión del ramoneo. A pesar de la intensa caza recreativa, el porcentaje de superficie de bosque de protección con una influencia de la fauna salvaje tolerable ha bajado de más de dos tercios (2015) a menos de la mitad (Informe Forestal WSL/OFEV 2025). En las regiones alpinas, entre un tercio y más del 40 por ciento de la superficie de bosque de protección presenta una presión de ramoneo silvícolamente problemática. El lobo reduce comprobadamente la presión de ramoneo mediante el principio del «paisaje del miedo», sin que sean necesarios los cazadores recreativos (véase el dosier sobre el mito del bosque de protección en wildbeimwild.com).

Fórmula comunicativa breve: «La caza recreativa empeora el problema de ramoneo que dice resolver. Las cifras lo demuestran.»

8. Resumen

Esta iniciativa permite a la población votante suiza pronunciarse a favor de una gestión de la fauna salvaje moderna y basada en evidencias, así como de una protección integral de las especies de animales salvajes amenazadas. El art. 79a Cst. sigue el modelo ginebrino, probado desde hace más de 50 años, y sustituye la caza recreativa por una protección profesional de la fauna salvaje. El art. 79b Cst. protege al lobo, al lince, al oso, al castor, a la nutria y al águila real de los abatimientos preventivos a nivel federal, y hace que los estándares de protección sean resistentes a la presión política.

Una iniciativa federal es más eficiente que 25 campañas cantonales: una recogida de firmas, una votación, un cambio de sistema. 100.000 firmas en 18 meses son realistas con una campaña nacional bien organizada. La doble mayoría es exigente, pero alcanzable. El resultado sería una Suiza en la que los animales salvajes no fueran ni blancos para los cazadores recreativos ni víctimas de una política de abatimiento motivada políticamente, sino que se protegieran de forma profesional como parte de una naturaleza viva, en beneficio de los animales y de toda la población.

Comité de la iniciativa «Por una protección profesional de la fauna salvaje»

[Nombre 1], [Nombre 2], [Nombre 3] …

(Miembros del comité con domicilio en Suiza y derecho de voto a nivel federal)

Dirección de contacto: [Dirección del comité]

Anexo: Documentación complementaria

Los siguientes dosieres y fuentes respaldan la argumentación de esta iniciativa y están disponibles como anexos:

El modelo ginebrino en detalle: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot. Presentación exhaustiva de la gestión de la fauna salvaje en Ginebra desde 1974, con costes, cifras de poblaciones y evolución de la biodiversidad.

Lo que la caza recreativa realmente le cuesta a Suiza: wildbeimwild.com: La cuenta que nadie presenta. Cálculo de costes totales de la caza recreativa, incluidos los costes externos, los accidentes con animales salvajes y los daños al bosque protector.

Verificación de datos sobre los mitos de la caza: wildbeimwild.com/dossiers/jagdmythen. Refutación con base científica de las afirmaciones más habituales del lobby de la caza recreativa.

Estudios científicos: wildbeimwild.com/studien. Recopilación de estudios científicos sobre la autorregulación de las poblaciones de animales salvajes y los efectos ecológicos de la caza recreativa.

Caza en Suiza, crítica, datos, noticias: wildbeimwild.com/jagd-in-der-schweiz. Resumen actualizado continuamente sobre la política de caza en Suiza.

Psicología de la caza recreativa: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd. Artículos generales sobre la psicología de la caza recreativa.

Parque Nacional de Engadina: wildbeimwild.com/tag/schweizerischer-nationalpark. 100 años de zona protegida libre de caza como modelo científico de referencia.

Animales salvajes en zonas urbanizadas: wildbeimwild.com/tag/stadtwildtiere. Antecedentes sobre la coexistencia entre humanos y animales salvajes en el espacio urbano y suburbano.

Accidentes de caza: wildbeimwild.com/jagdunfaelle. Documentación de accidentes de caza en Suiza, estadísticas de la SUVA, fallecimientos desde el año 2000.

Formación de cazadores: wildbeimwild.com/dossiers/der-jagdschein. Análisis crítico de la formación de cazadores en comparación con la formación profesional en gestión de fauna salvaje.

Iniciativa popular cantonal de Basilea-Ciudad (modelo): wildbeimwild.com: Iniciativa popular del cantón de Basilea-Ciudad. El modelo para toda la serie de iniciativas cantonales de la que surgió la iniciativa federal.

Estadística federal de caza: jagdstatistik.ch (BAFU). Estadísticas oficiales de abatimientos y patentes de la Oficina Federal de Medio Ambiente.

Informe estratégico para activistas

Iniciativa popular federal «Para una protección profesional de los animales salvajes» Documento de trabajo interno, estado de marzo de 2026

Resumen

La iniciativa federal es la estrategia más consecuente y eficiente para lograr un cambio de sistema a nivel nacional en la gestión de animales salvajes. En lugar de 25 campañas cantonales paralelas, muchas de las cuales no tendrían ninguna posibilidad desde el principio en cantones con una cultura cinegética muy arraigada, una única campaña nacional permite que la decisión se tome a nivel federal. 100’000 firmas en 18 meses, la doble mayoría y la resistencia política del lobby de la caza recreativa son obstáculos reales. Pero el modelo ginebrino tras más de 50 años, la verdad de los costes y la política sobre el lobo como tema de movilización ofrecen un punto de partida que realmente hace posible una iniciativa federal.

1. ¿Por qué una iniciativa federal?

Eficiencia. Una campaña federal en lugar de 25 campañas cantonales. Una recogida de firmas, una votación, un cambio de sistema.

Necesidad jurídica. El art. 3, apdos. 1 y 2, de la ley de caza delega la caza en los cantones. Solo una modificación de la Constitución Federal puede crear una prohibición a escala nacional. La iniciativa convierte la caza por guardas profesionales en el estándar federal.

Superación de la debilidad de la estrategia cantonal. En muchos cantones (Grisones, Valais, Uri, Schwyz, Appenzell) la caza recreativa está tan arraigada culturalmente que las iniciativas cantonales no tienen ninguna posibilidad en un futuro previsible. Una votación nacional permite que la mayoría de la población urbana actúe como contrapeso.

La política sobre el lobo como tema de movilización nacional. La revisión de la ley de caza de 2022 elevó el debate sobre el lobo a nivel nacional. El artículo sobre protección de especies de la iniciativa retoma este debate y moviliza a todo el país.

Ginebra como modelo de referencia nacional. El argumento más sólido puede emplearse a nivel nacional: si en Ginebra funciona desde hace 50 años, funciona en cualquier parte: en Zúrich, en Berna, en Valais, en Grisones.

2. Las lecciones de las campañas cantonales

Título positivo. «Por una protección profesional de la fauna salvaje» en lugar de «guardas de fauna en vez de cazadores» o «prohibición de la caza». El título positivo describe aquello a favor de lo que aboga la iniciativa, no aquello en contra de lo que se opone.

Cálculo presupuestario concreto. De 1,70 a 4,50 francos por persona y año. Menos que un café. Menos del 0,05 por ciento del presupuesto. La experiencia de Zúrich demuestra que las estimaciones de costes imprecisas o exageradas de la parte contraria pueden resultar letales. El propio cálculo debe ser irrefutable.

Amplia coalición desde el principio. PS, Verdes, PVL, PDC (EVP) a nivel nacional. Pro Natura Suiza, WWF Suiza, BirdLife Suiza. Organizaciones de protección animal. Apoyo académico. La política sobre el lobo convierte a las organizaciones de protección de la naturaleza en aliados naturales.

La protección de especies como ampliación de la coalición. El segundo artículo moviliza a las organizaciones de protección de la naturaleza, que hasta ahora se habían mostrado defensivas en el debate sobre el lobo. Esto hace que la iniciativa sea más amplia que una mera «demanda de prohibición de la caza».

Asegurar el apoyo temprano de los partidos. En el Consejo Nacional y en el Consejo de los Estados existe una mayoría parlamentaria de izquierda-verde-liberal en los cantones urbanos. Una implicación temprana evita el desastre de Zúrich (0:165 en el Consejo Cantonal).

3. Retos particulares

100’000 firmas en 18 meses. Esto equivale a unas 185 firmas por día. Con una organización de recolección profesional y recolectores pagados en las grandes ciudades (Zúrich, Berna, Basilea, Ginebra, Lausana), esto es realista. Una campaña nacional con una recolección coordinada en línea y presencial es decisiva.

Doble mayoría. La mayoría de los cantones requiere una mayoría en 12 de los 23 votos cantonales (20 cantones + 6 semicantones a 0,5). Los pequeños cantones rurales con una fuerte cultura de caza son difíciles. La estrategia debe conquistar los cantones urbanos (Zúrich, Berna, Basilea-Ciudad y Basilea-Campo, Ginebra, Vaud, Neuchâtel, Jura, Tesino) con una mayoría clara y, al mismo tiempo, no darse por perdida en los cantones con una cultura cinegética marcada.

Resistencia del lobby organizado de la caza recreativa. JagdSchweiz, las asociaciones de caza recreativa cantonales y los intereses forestales y agrícolas vinculados a la caza recreativa llevarán a cabo una campaña de oposición bien financiada. El argumento de los costes y la afirmación de una «explosión de la población de animales salvajes» son los contraargumentos centrales. Ambos pueden refutarse con el modelo ginebrino y el Parque Nacional.

Encuadre mediático. La caza recreativa a menudo se presenta de forma acrítica en los medios rurales. La campaña nacional debe trabajar activamente con periodismo de calidad, redes sociales e intercambio directo con la población urbana.

Presupuesto de la campaña. La transparencia de costes también se aplica a los promotores de la iniciativa: una iniciativa popular federal contra la caza recreativa no se puede ganar solo con folletos y trabajo voluntario. Para resistir la campaña contraria, bien financiada, de la Unión Suiza de Campesinos, JagdSchweiz y sus aliados, se necesita un presupuesto nacional de campaña de al menos 2 a 3 millones de francos; el objetivo es alcanzar entre 4 y 5 millones de francos para una campaña en igualdad de condiciones. Eso equivale, con 9 millones de habitantes, a aproximadamente entre 0,25 y 0,55 francos por persona, una cifra claramente inferior a los costes anuales derivados de la caza recreativa que hoy asume la colectividad.

Organización y financiación. La iniciativa federal necesita una base profesional: un comité nacional promotor con transparencia financiera clara y una amplia alianza de organizaciones de protección animal, de conservación de la naturaleza, medioambientales y de protección de rebaños. Las donaciones y las cuotas de socios no se destinan a un lobbying permanente, sino a una corrección puntual del sistema: dejar atrás la caza recreativa subvencionada para el 0,3 por ciento de la población, y avanzar hacia una protección profesional de los animales salvajes en interés de todos.

4. Análisis de los opositores y respuestas preparadas

Contraargumento 1: «Demasiado caro, el Estado no puede financiarlo»

Los hechos: De 1,70 a 4,50 francos por persona y año. Menos del 0,05 por ciento del presupuesto total de la Confederación y los cantones. Frente a esto se encuentran los 76 millones de francos en costes de seguros por accidentes con animales salvajes que hoy soporta la colectividad. La caza recreativa cuesta a Suiza más de lo que genera.

Fórmula comunicativa breve: «Menos que un café por persona y año. Hoy la caza recreativa nos cuesta considerablemente más.»

Contraargumento 2: «Sin la caza recreativa las poblaciones de animales salvajes explotan»

Los hechos: 50 años en Ginebra, 100 años del Parque Nacional de Engadina. Poblaciones estables, mayor biodiversidad, menor presión de ramoneo. La reproducción compensatoria demuestra que la caza recreativa produce más animales de los que elimina.

Fórmula comunicativa breve: «50 años en Ginebra. 100 años de parque nacional. Los hechos desmienten el mito.»

Contraargumento 3: «La mayoría de cantones es imposible»

Los hechos: Más del 70 por ciento de votos a favor en Ginebra en 1974, nunca derogado desde entonces. El argumento de los costes es muy sólido en cantones pequeños con pocos cazadores recreativos en una gran superficie: la población asume los costes, pero no tiene ningún interés en la caza recreativa. La política sobre el lobo también moviliza en cantones con agricultura de montaña, en el sentido de la protección de rebaños.

Fórmula comunicativa breve: «Más de 50 años en Ginebra. Los hechos convencen. Suiza sorprenderá.»

Contraargumento 4: «La caza recreativa forma parte de la cultura suiza»

Los hechos: Unos 30.000 cazadores recreativos de 9 millones de habitantes representan el 0,3 por ciento de la población. La tradición no legitima el maltrato animal. El parque nacional tiene una tradición libre de caza más larga que la caza recreativa de milicia en su forma actual. Ginebra nunca ha derogado la prohibición de la caza, a pesar de que ha transformado su «cultura».

Fórmula comunicativa breve: «El 0,3 por ciento de la población. El parque nacional tiene una tradición más larga. Más de 50 años en Ginebra.»

Contraargumento 5: «El bosque de protección necesita la caza recreativa»

Los hechos: La presión de ramoneo en el bosque de protección ha aumentado a pesar de la intensa caza recreativa. La caza recreativa empuja a los animales hacia el bosque (efecto de desplazamiento). Está demostrado que el lobo reduce la presión de ramoneo mediante el principio del «paisaje del miedo». El mantenimiento del bosque de protección cuesta a la colectividad 150 millones de francos al año, y eso a pesar de que se practica la caza recreativa.

Fórmula comunicativa breve: «150 millones de francos en mantenimiento del bosque de protección, a pesar de la caza recreativa. El efecto de desplazamiento está demostrado.»

5. Estrategia de comunicación: los tres mensajes clave

«Ginebra lo demuestra desde hace 50 años. Lo que funciona allí, funciona en toda Suiza.» El argumento más sólido es empírico y local: un cantón suizo lo ha demostrado. No un país escandinavo, ni un parque nacional estadounidense: Ginebra, Suiza.

«Menos de lo que cuesta un café por persona y año. La caza recreativa nos cuesta hoy considerablemente más.» El argumento de los costes debe plantearse de forma ofensiva. El cálculo de costes totales muestra que la caza recreativa es un proyecto subvencionado para el 0,3 por ciento de la población a costa de todos.

«Protección profesional de la fauna salvaje en lugar de caza recreativa. Por los animales, por el bosque, por todos nosotros.» El título positivo transmite el mensaje: la iniciativa no está en contra de los cazadores y cazadoras recreativos, sino a favor de una gestión moderna y basada en la evidencia de los animales salvajes, en interés público.

6. Cronograma y próximos pasos

Fase	Contenido	Plazo
Formación del comité y revisión previa del texto	Contar con una jurista o un jurista a nivel federal; miembros del comité con domicilio en Suiza y derecho de voto federal; revisión previa por parte de la Cancillería Federal	Mes 1–4
Presentación para el examen preliminar	Cancillería Federal (art. 68 LDP); publicación oficial en el Boletín Federal	Mes 4–5
Inicio de la recogida de firmas	Plazo de 18 meses; objetivo: 120'000+ firmas como margen de seguridad; organización profesional de recogida en todas las grandes ciudades desde el primer día	Mes 5
Construcción de la coalición	PS, Verdes, PVL, PEV a nivel nacional; Pro Natura, WWF, BirdLife, organizaciones de protección animal; apoyo académico; la política del lobo como tema de coalición	Mes 1–15
Presentación de las firmas	Cancillería Federal, verificación oficial	Mes 18–20
Deliberación parlamentaria	Consejo Nacional y Consejo de los Estados; Mensaje del Consejo Federal; intensificar el trabajo mediático	Mes 20–36
Campaña de votación	Movilización final; argumento de Ginebra; verdad de los costes; política del lobo; movilizar a la mayoría urbana	Mes 36–42

7. Material de campaña

El dosier de Ginebra en wildbeimwild.com como argumentario central y prueba de que es factible.
La contabilidad de costes totales de la caza recreativa en wildbeimwild.com como contraargumento frente al reproche de «demasiado caro».
El Comprobación de mitos sobre la caza en wildbeimwild.com como material de reacción frente a contraargumentos.
Medios nacionales: SRF, NZZ, Tages-Anzeiger, Le Temps, La Liberté, Corriere del Ticino, 20 Minuten, Watson.
Infografía: comparación de costes Suiza vs. Ginebra; accidentes con animales salvajes vs. costes de gestión; biodiversidad de Ginebra vs. cantones con caza; 50 años del Parque Nacional.
Materiales de campaña trilingües (alemán, francés, italiano) desde el principio.
Mesas de recogida de firmas en Zúrich, Berna, Basilea, Ginebra, Lausana, Lugano, Winterthur y San Galo como ubicaciones principales.

8. Fuentes adicionales

Este documento es un texto modelo de IG Wild beim Wild. Puede ser utilizado libremente por activistas, organizaciones o comités de iniciativa, y adaptado a las circunstancias políticas a nivel federal.

Verificación de hechos: las afirmaciones del lobby de la caza recreativa

El folleto «La caza en Suiza protege y beneficia» de JagdSchweiz se lee como un prospecto publicitario, pero las afirmaciones centrales no resisten un análisis de los hechos. Diez narrativas puestas a prueba, desde «tarea estatal» pasando por «biodiversidad» hasta «80 % de aprobación»: Dosier: Verificación de hechos del folleto de JagdSchweiz →