Forbundsomfattende folkeandragende «For professionel beskyttelse af vilde dyr»

Føderalt folkeinitiativ i form af et udarbejdet udkast

I henhold til artikel 139 i den schweiziske forbundsforfatning af 18. april 1999
Indgivet af initiativkomitéen [dato for indgivelse]

De underskrivende stemmeberettigede fremsætter følgende andragende:
Den schweiziske forbundsforfatning af 18. april 1999 ændres som følger:

Art. 79a (ny) Professionel beskyttelse af vilde dyr

1 Udøvelse af jagt af private personer (fritidsjagt) er forbudt på hele den Schweiziske Forbundsstats område.

2 Beskyttelse, pleje og regulering af vilde dyr varetages udelukkende af fagligt uddannede vildtforvaltere i kantonernes tjeneste.

3 Nedskydning af vilde dyr er kun tilladt som allersidste udvej (ultima ratio-princippet). Det kræver forudgående godkendelse fra en uafhængig vildtkommission.

4 Kantonerne opretter uafhængige vildtkommissioner, der består af repræsentanter fra dyre- og naturbeskyttelsesforeninger, videnskaben samt de kompetente myndigheder.

5 Forbundet og kantonerne fremmer den naturlige regulering af bestandene af vilde dyr, sammenkoblingen af levesteder samt sameksistensen mellem mennesker og vilde dyr.

6 Det nærmere reguleres ved lov.

Art. 79b (ny) Beskyttelse af truede og fredede vildtarter

1 Præventiv bestandsregulering af fredede vildtarter er forbudt. Dette gælder især ulv, los, bjørn, bæver, odder, kongeørn og andre arter, der er fredet i henhold til forbundsretten.

2 Forbundet og kantonerne satser på at fremme sameksistensen mellem mennesker og vilde dyr, passiv skadeforebyggelse samt videnskabelig overvågning af vilde dyrs tilstedeværelse.

3 Foranstaltninger mod enkelte vilde dyr ved umiddelbar fare for mennesker forbeholdes. De skal begrænses til det nødvendige minimum og udelukkende gennemføres af den kompetente kantonale fagmyndighed.

4 Forbundet arbejder internationalt for beskyttelsen af truede vildtarter.

Overgangsbestemmelse til artikel 79a og 79b (ny)

1 Forbundsrådet udsteder de nødvendige gennemførelsesbestemmelser inden for tre år efter vedtagelsen af denne forfatningsændring.

2 Kantonerne sikrer kontinuiteten i forvaltningen af vilde dyr i overgangsfasen.

3 Eksisterende jagtlicenser og jagtforpagtningsaftaler bortfalder, når gennemførelsesbestemmelserne træder i kraft. Allerede betalte licensgebyrer og forpagtningsafgifter for den igangværende jagtsæson tilbagebetales forholdsmæssigt.

Bemærkninger

1. Udgangssituation

Schweiz har i dag tre jagtsystemer: licensjagt, revirjagt og regijagt (kantonen Genève). Omkring 30.000 fritidsjægere løser årligt licenser eller forpagter revirer. Ifølge JagdSchweiz beløber jagtlicens- og forpagtningsgebyrerne sig til omkring 26 millioner franc årligt.

De eksterne omkostninger ved fritidsjagt registreres ikke i noget officielt regnskab: 20.000 vildtulykker om året forårsager omkring 76 millioner franc i forsikringsomkostninger. Omkring 300 jagtulykker om året, hvoraf en betydelig andel medfører alvorlige kvæstelser, forårsager anslået 3,6 millioner franc i SUVA-omkostninger; siden år 2000 er over 75 mennesker omkommet ved jagtulykker.

De 585.000 hektar skærmskov kræver årlige investeringer på omkring 150 millioner franc fra forbundsstaten, kantonerne og brugerne; omkring 30 procent af skærmskovsarealet har for lidt foryngelse, fordi jagttrykket presser de vilde dyr ind i skoven (fortrængningseffekt). Fritidsjagten producerer gennem kompensatorisk reproduktion flere dyr, end den fjerner: Højt jagttryk fører til tidligere kønsmodenhed og større kuld. Det system, der skal beskytte skærmskoven, forværrer det problem, det hævder at løse (jf. det omfattende jagtmyte-dossier på wildbeimwild.com).

Den politiske udvikling i de seneste år forværrer situationen yderligere: Med revisionen af den schweiziske jagtlov i december 2022 blev den præventive regulering af ulven indført. Siden februar 2025 kan kantonerne godkende nedskydning af enkelte bævere, der forårsager betydelige skader (art. 9d JSV). Det politiske pres på los, odder og andre fredede arter stiger stadig. Svækkelsen af artsbeskyttelsen på lovgivningsniveau gør det nødvendigt at forankre den i forbundsforfatningen (jf. analysen af jagtpolitikken på wildbeimwild.com og ulvepolitikken på wildbeimwild.com).

Fritidsjagtlobbyen bekæmper ikke kun naturbeskyttelsesanliggender på lovgivningsniveau, men også ved stemmeurnerne. Den 27. september 2020 forkastede befolkningen revisionen af jagtloven med 51,9 procent (SRF). Den 22. september 2024 led biodiversitetsinitiativet nederlag med 63 procent nej-stemmer, aktivt bekæmpet af fritidsjagtlobbyen, bondeforbundet og FDP (SRF). I 2016 torpederede Ticinos jægerforening FCTI den anden schweiziske nationalpark Parc Adula med skræmmepropaganda (SRF). Fritidsjægere i parlamentet stemte i valgperioden 2015 til 2019 overvejende imod miljøanliggender. Denne systematiske blokering er en central grund til, at vildtbeskyttelse skal forankres på forfatningsniveau, modstandsdygtigt over for fritidsjagtlobbyens politiske pres.

2. Forbilledet: Kantonen Genève

Den 19. maj 1974 stemte godt 70 procent af de stemmeberettigede i kantonen Genève for afskaffelse af fritidsjagten. Før forbuddet var storvildtet i kantonen praktisk talt udryddet: Hjorte og vildsvin havde manglet i årtier, og af rådyr var kun nogle få dusin eksemplarer tilbage. Over 400 fritidsjægere udsatte massivt fasaner, agerhøns og harer med henblik på jagt.

Status efter mere end 50 år er entydig:
Biodiversiteten er steget markant. Antallet af overvintrende vandfugle er mangedoblet fra nogle få hundrede til omkring 30.000. Genève huser i dag den største bestand af markharer i Schweiz og en af de sidste bestande af agerhøns: 17,7 markharer pr. 100 hektar, mod 1,0 i kantonen Zürich.
Effektiviteten af den professionelle vildtforvaltning er dokumenteret: En vildtforvalter bruger 8 timer og 2 patroner på en målrettet nedskydning. En fritidsjæger bruger 60 til 80 timer og 15 patroner på samme resultat.
Forbuddet har gældt uafbrudt i over 50 år. Genève har aldrig ophævet det.
De samlede omkostninger ved den professionelle vildtforvaltning i Genève beløber sig til omkring 1,2 millioner franc årligt, fordelt på personale (omkring tre fuldtidsstillinger, fordelt på cirka et dusin miljømedarbejdere), forebyggelse og skadeserstatning. Det svarer til omkring 2,40 franc pr. indbygger om året.
I nationalparken Engadin viser sig det samme mønster i stor skala: Jagtfri i over 100 år har gemsebestanden stabiliseret sig på 1.350 dyr, og artsmangfoldigheden er fordoblet.

En udførlig redegørelse findes i dossieret «Genève og jagtforbuddet» på wildbeimwild.com.

3. Hvorfor et nationalt andragende?

25 kantonale initiativer betyder 25 parallelle kampagner, 25 underskriftindsamlinger og 25 afstemninger i kantoner med meget forskellige politiske udgangspunkter, fra Basel-Stadt til Graubünden, fra Genève til Appenzell Innerrhoden. Et landsdækkende initiativ afgør alt på én gang og skaber en ensartet lovgivning om beskyttelse af vilde dyr for hele Schweiz.

Juridisk nødvendighed. Art. 3 stk. 1 i den schweiziske jagtlov (JSG) delegerer udtrykkeligt organiseringen af jagten til kantonerne. De tre ligeværdige jagtsystemer (patentjagt, distriktjagt og statsforvaltet jagt) er i dag reguleret på kantonalt niveau. Kun en ændring af forbundsforfatningen kan skabe et landsdækkende forbud mod fritidsjagt. Art. 79a i forbundsforfatningen gør den statsforvaltede jagt efter genevisk forbillede til landsdækkende standard (jf. wildbeimwild.com om jagten i Schweiz).

Underskriftskrav. Et landsdækkende folkeinitiativ kræver 100’000 gyldige underskrifter inden for 18 måneder. Med 25 parallelle kantonale kampagner og en velorganiseret national indsamling er denne tærskel realistisk. Til sammenligning: I Genève blev jagtforbuddet gennemført i 1974 med et simpelt folkeinitiativ, som mobiliserede mindre end en tredjedel af stemmeberettigede.

Dobbelt flertal. Et landsdækkende folkeinitiativ kræver flertal blandt både befolkningen og kantonerne. Det er krævende, men opnåeligt: Genève har haft systemet med succes i 50 år. Den økonomiske argumentation kan anvendes på landsplan. Ulvepolitikken mobiliserer i hele Schweiz. Dyrevelfærdsbevægelsen er forankret i hele landet.

Genève som reference. Hvis modellen har fungeret i en schweizisk kanton i over 50 år, fungerer den overalt. Det er initiativets stærkeste argument, og det kan anvendes i hele Schweiz (jf. Genève-dossieret på wildbeimwild.com).

4. Omkostningskonsekvenser

Genèves referencebudget
Genève med et areal på 282 km² og omkring 500’000 indbyggere bruger cirka 1,2 millioner franc årligt på professionel forvaltning af vilde dyr: 2,40 franc pr. indbygger om året. Tre fuldtidsstillinger udfører det arbejde, som over 400 tidligere fritidsjægere tidligere varetog, mere effektivt og billigere.

Konservativt overslag for Schweiz
For hele Schweiz med et areal på 41’285 km² og omkring 9 millioner indbyggere fremkommer følgende bevidst konservative omkostningsoverslag, der tager højde for alpin topografi, opbygning af flokbeskyttelse og overgangsforvaltning:

Personaleomkostninger: 18 til 35 millioner franc årligt. Der kræves omkring 150 til 250 fuldtidsstillinger (fagfolk med uddannelse inden for vildtbiologi eller vildtøkologi). Koncentrationen om konfliktregioner (Alperegionen med rovdyr, Mittelland med vildsvin og bævere, søbredsområder) muliggør en effektiv fordeling af stillinger.
Materialomkostninger: 5 til 10 millioner franc årligt. Udstyr, køretøjer, overvågningsinfrastruktur, flokbeskyttelsesmateriale, IT, offentlighedsarbejde og koordinering mellem kantonerne.
Erstatning for skader: 3 til 8 millioner franc årligt. Vildtskader i land- og skovbrug, bidskader, bæverskader på vandløb, ulveangrebsskader.
Startinvestering i flokbeskyttelse: 5 til 10 millioner franc som engangsbeløb. I de første fem år efter systemskiftet kræves der en engangsinvestering i flokbeskyttelsesinfrastruktur for alpekantonerne: programmer for flokbeskyttelseshunde, mobile hegn, natindhegninger, uddannelse af hyrder. Denne investering er ikke tilbagevendende.

Bruttoomkostninger i alt: 26 til 53 millioner franc årligt. Fratrukket de bortfaldne administrationsomkostninger til jagtprøver, licensadministration, afskydningsplanlægning og jagttilsyn samt de nuværende omkostninger til ulveafskydninger (omkring 35.000 franc pr. afskydning) giver det en netto-merudgift på omkring 15 til 40 millioner franc årligt.

Per indbygger: 1,70 til 4,50 franc pr. indbygger om året. Det er mindre end en kop kaffe. Over for dette står de eksterne omkostninger ved fritidsjagten, som aldrig indgår i regnskabet: 76 millioner franc i forsikringsomkostninger til vildtulykker, 3,6 millioner franc i SUVA-jagtulykkesomkostninger og en betragtelig del af de 150 millioner franc i omkostninger til pleje af skærmskov, der kan tilskrives den jagtbetingede fortrængningseffekt.

I forhold til det samlede budget. Forbundet og kantonerne har tilsammen et samlet budget på omkring 100 milliarder franc. Nettomeromkostningerne svarer til mindre end 0,05 procent af dette budget.

5. Om initiativteksten

Art. 79a BV: Professionel beskyttelse af vilde dyr

Art. 79a stk. 1 BV: Forbud mod fritidsjagt
Forbuddet mod fritidsjagt udøvet af privatpersoner på forbundsniveau er kernen i initiativet. Det svarer til Genève-modellen, som har været praktiseret i overensstemmelse med forbundsretten siden 1974. Art. 79a BV erstatter i praksis art. 3 stk. 1 og 2 i jagtloven som delegationsnorm og skaber et klart forbundsretligt grundlag for forbuddet i hele Schweiz. I modsætning til en lovrevision kan forfatningsændringen ikke ændres af parlamentet og beskytter dermed forbuddet varigt mod politisk pres fra fritidsjagtlobbyen.

Art. 79a stk. 2 BV: Professionel forvaltning af vilde dyr
I stedet for fritidsjægere overtager fagligt uddannede vildtforvaltere ansat i kantonerne alle opgaver inden for pleje af vilde dyr og, hvor nødvendigt, bestandsregulering. Disse fagpersoner har en biologisk eller vildtøkologisk uddannelse og handler på videnskabeligt grundlag og i offentlighedens interesse.

Art. 79a stk. 3 BV: Nedskydning som sidste udvej
Den centrale fornyelse i forhold til det nuværende system: Nedskydning er ikke reglen, men undtagelsen. Passive foranstaltninger (elektriske hegn, afskrækning, omplacering, tilpasning af levesteder) har forrang. Godkendelseskravet fra den uafhængige vildtkommission i henhold til art. 79a stk. 3 BV forhindrer, at politisk pres fra enkelte interessegrupper udvander forvaltningen af vilde dyr.

Art. 79a stk. 4 BV: Vildtkommissioner
De uafhængige vildtkommissioner er inspireret af Genèves kommission for faunaregulering (Commission consultative de régulation de la faune). Sammensætningen af dyre- og naturværnsorganisationer, videnskab og myndigheder sikrer, at beslutninger træffes evidensbaseret og ikke ud fra de jagtideologiske myter, som fritidsjagtlobbyen har legitimeret sin praksis med i årtier.

Art. 79b BV: Beskyttelse af truede og fredede vildtarter

Art. 79b BV er særligt effektiv på forbundsniveau: Den forhindrer, at parlamentet (som det skete med JSG-revisionen i 2022) gradvist udhuler artsbeskyttelsen. Forbuddet mod præventiv bestandsregulering af ulv, los, bjørn, bæver, odder og kongeørn er udformet som en dynamisk henvisning og beskytter også fremtidige arter, der vender tilbage. »Minimumsklausulen« for umiddelbar fare for mennesker sikrer, at andragendet ikke skaber beskyttelsessituationer, som i virkeligheden ikke ville kunne håndteres (jf. wildbeimwild.com om rovdyr og ulvepolitik).

Overgangsbestemmelser til Art. 79a og 79b BV

Fristen på tre år (sammenlignet med to år i de kantonale andragender) tager højde for den større kompleksitet ved et landsdækkende systemskifte: Forbundsrådet skal udarbejde gennemførelseslovgivning, og de 26 kantoner skal oprette vildtkommissioner og ansætte professionelle vildtforvaltere. Det eksisterende personale i de kantonale jagtinspektorater kan fungere som institutionelt grundlag. Den forholdsmæssige tilbagebetaling af licensgebyrer og forpagtningsafgifter forhindrer uberettiget berigelse af det offentlige på bekostning af privatpersoner, der i god tro har indgået aftaler.

6. Forenelighed med overordnet ret

Overensstemmelse med forbundsforfatningen
Et føderalt folkeandragende i form af et udarbejdet udkast, som direkte ændrer forbundsforfatningen, er per definition i overensstemmelse med forbundsretten: De nye bestemmelser i Art. 79a BV (professionel vildtforvaltning) og Art. 79b BV (beskyttelse af truede og fredede vildtarter) rangerer over jagtloven og skaber det nye forfatningsmæssige grundlag for det landsdækkende forbud mod fritidsjagt og beskyttelsen af fredede arter. De fortrænger Art. 3 stk. 1 og 2 i JSG som delegationsnorm, i det omfang denne overdrager organiseringen af fritidsjagt til kantonerne, og bemyndiger Forbundsrådet til at udstede gennemførelseslovgivning inden for rammerne af Art. 79a og 79b BV.

Bern-konventionen og international ret
Schweiz har indgivet forbehold til Bernerkonventionen om beskyttelse af vilde dyr og planter, som muliggør jagt på bestemte arter. Forbuddet mod fritidsjagt og præventiv bestandsregulering af beskyttede arter, som er nedfældet i art. 79a og 79b i den schweiziske forfatning, går i retning af højere beskyttelsesstandarder og strider ikke mod ånden i Bernerkonventionen; tværtimod styrker det den folkeretligt krævede skånsomhed over for truede arter. EU's habitatdirektiv finder ikke anvendelse, da Schweiz ikke er medlem af EU.

Ejendomsgaranti
Jagtretten (retten til at jage vilde dyr) tilhører ifølge schweizisk lov staten, ikke private personer. Fritidsjægere afleder deres jagtberettigelse fra staten (via licens eller forpagtningsaftale). Der findes ingen privat ejendomsret til jagtberettigelsen, som kunne krænkes af art. 79a eller 79b i forfatningen. Den forholdsmæssige tilbagebetaling af gebyrer og forpagtningsafgifter i overgangsbestemmelsen til art. 79a og 79b i forfatningen sikrer, at der ikke sker et uretmæssigt indgreb i formuerettigheder.

Materiens enhed
Andragendet bevarer sagens enhed: Art. 79a i forfatningen, art. 79b i forfatningen, overgangsbestemmelsen og forklaringerne vedrører udelukkende beskyttelsen og forvaltningen af vilde dyr på schweizisk statsområde og har en tæt saglig sammenhæng.

Stemmeadfærd: Fritidsjægere mod naturbeskyttelse

Påstanden om, at fritidsjægere er de "største naturbeskyttere", bliver modbevist af deres stemmeadfærd:

Jagtloven 2020: 51,9 procent nej. Lempelsen af ulvebeskyttelsen, som i høj grad var udformet af fritidsjagtlobbyen, blev afvist af vælgerne (SRF).
Biodiversitetsandragendet 2024: 63 procent nej. Aktivt bekæmpet af fritidsjagtlobbyen, bondeforeningen og FDP (SRF).
Parc Adula 2016: Den anden schweiziske nationalpark, som blev torpederet af fritidsjagtlobbyen med skræmmepropaganda. FCTI (Ticino jægerforening) bekæmpede parken åbent (wildbeimwild.com).
Beskyttelse af fjeldrype i Ticino 2021: FCTI bekæmpede beskyttelsen af den truede fjeldrype, dog uden held.
Blyfri ammunition 2023: Motion fra Martina Munz blev afvist med 99 mod 94 stemmer, under aktiv modstand fra fritidsjægere i parlamentet.
Lovgivningsperioden 2015 til 2019: Fritidsjægere i det schweiziske parlament stemte i overvejende grad imod miljøanliggender.

Kommunikativ kortformel: »Fritidsjægere i politik stemmer imod nationalparker, imod biodiversitet, imod artsbeskyttelse. Fakta er entydige.«

7. Foregribelse af forventelige indvendinger

»For dyrt«
Fakta: 1,70 til 4,50 franc pr. person om året. Mindre end en kop kaffe. Mindre end 0,05 procent af det samlede budget hos stat og kantoner. Heroverfor står 76 millioner franc i forsikringsomkostninger til vildtulykker, 3,6 millioner franc i SUVA-jagtulykkesomkostninger og en betydelig del af de 150 millioner franc i omkostninger til pleje af skovbeskyttelse, som vælter over på offentligheden.
Kommunikativ kortformel: »Mindre end en kop kaffe pr. person om året. Mindre end 0,05 procent af budgettet.«

»Vildtbestande eksploderer«
Fakta: 50 år i Genève og 100 år med Nationalpark Engadin beviser det modsatte. I Genève har bestandene indstillet sig på et sundt, skovforligeligt niveau. I Nationalpark Engadin har gemsebestandene i årtier været stabile på 1.350 dyr. Bestande af vilde dyr regulerer sig selv gennem fødekonkurrence, territorieforsvar, sygdomme og naturlige cyklusser mellem rovdyr og bytte. Fritidsjagten forstyrrer denne naturlige regulering gennem kompensatorisk reproduktion (jf. studier på wildbeimwild.com).

Kommunikativ kortformel: »50 år i Genève. 100 år med nationalpark. Bestandene er stabile. Fakta modbeviser myten.«

»Tradition og kultur«
Fakta: Tradition legitimerer ikke dyremishandling. Nationalpark Engadin har en længere jagtfri tradition end milits-fritidsjagten i dens nuværende form. Den schweiziske dyreværnslovgivning har i de seneste 50 år gradvist udvidet beskyttelsen af sansende væsener. Andragendet er det konsekvente næste skridt.

Kommunikativ kortformel: »Nationalparken har en længere tradition. Og dér er naturen rigere.«

»Stænderflertallet er umuligt«
Fakta: Genève vedtog forbuddet i 1974 med godt 70 procent og har aldrig ophævet det siden. Andragendet bryder et tabu, men den finansielle argumentation ("mindre end en kop kaffe"), Genèves bevismodel og ulvepolitikken mobiliserer i kantoner uden for de urbane centre. Kantonflertallet er krævende, men ikke umuligt: Kantonerne Genève, Basel-Stadt, Neuchâtel, Jura og Ticino er realistiske som tilhængere. En bred koalition af dyreværns-, naturbeskyttelses- og landbrugsorganisationer (flokbeskyttelses-argumentet) er afgørende.

Kommunikativ kort formel: "Genève: i over 50 år uden fritidsjagt. Fakta overbeviser. Schweiz vil overraske."

»Skovbeskyttelsen har brug for fritidsjagten«
Fakta: Fritidsjagten presser de vilde dyr ind i skoven (fortrængningseffekt) i stedet for at mindske bidtrykket. På trods af intensiv fritidsjagt er andelen af skovbevoksning med et tåleligt vildtpåvirkningsniveau faldet fra over to tredjedele (2015) til under halvdelen (WSL/BAFU Skovrapport 2025). I alpeområderne udviser mellem en tredjedel og over 40 procent af skovarealet et skovbrugsmæssigt problematisk bidtryk. Ulven reducerer dokumenteret bidtrykket gennem princippet "Landscape of Fear", uden at fritidsjægere er nødvendige (se dossieret om skovbeskyttelsesmyten på wildbeimwild.com).

Kommunikativ kort formel: "Fritidsjagten forværrer det bidtryksproblem, den foregiver at løse. Tallene beviser det."

8. Sammenfatning

Dette andragende giver den schweiziske vælgerbefolkning mulighed for at tale for en moderne, evidensbaseret forvaltning af vilde dyr og en omfattende beskyttelse af truede vildtarter. Art. 79a BV følger den i over 50 år afprøvede Genève-model og erstatter fritidsjagten med professionel vildtforvaltning. Art. 79b BV beskytter ulv, los, bjørn, bæver, odder og kongeørn mod præventive nedskydninger på føderalt niveau og gør beskyttelsesstandarderne modstandsdygtige over for politisk pres.

Et føderalt initiativ er mere effektivt end 25 kantonale kampagner: én indsamling, én afstemning, et systemskifte. 100.000 underskrifter på 18 måneder er realistisk ved en velorganiseret national kampagne. Det dobbelte flertal er krævende, men opnåeligt. Resultatet ville være et Schweiz, hvor vilde dyr hverken er skydeskiver for fritidsjægere eller ofre for en politisk motiveret afskydningspolitik, men hvor de i stedet beskyttes professionelt som en del af en levende natur – til gavn for dyrene og hele befolkningen.

Initiativkomitéen «For professionel vildtbeskyttelse»

[Navn 1], [Navn 2], [Navn 3] …

(Komitémedlemmer bosiddende i Schweiz med stemmeret på forbundsniveau)

Kontaktadresse: [Komitéens adresse]

Bilag: Yderligere dokumentation

Følgende dossierer og kilder understøtter argumentationen for dette andragende og stilles til rådighed som bilag:

Genève-modellen i detaljer: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot. Omfattende fremstilling af Genèves forvaltning af vilde dyr siden 1974 med omkostninger, bestandstal og udvikling i biodiversiteten.

Hvad fritidsjagten reelt koster Schweiz: wildbeimwild.com: Regnestykket, som ingen fremlægger. Fuld omkostningsberegning af fritidsjagten inkl. eksterne omkostninger, trafikuheld med vildt og skader på skærmskov.

Faktatjek af jagtmyter: wildbeimwild.com/dossiers/jagdmythen. Videnskabeligt baseret tilbagevisning af de mest udbredte påstande fra fritidsjagtlobbyen.

Videnskabelige studier: wildbeimwild.com/studien. Samling af videnskabelige studier om selvregulering af bestande af vilde dyr og om de økologiske konsekvenser af fritidsjagt.

Jagt i Schweiz, kritik, fakta, nyheder: wildbeimwild.com/jagd-in-der-schweiz. Løbende opdateret oversigt over schweizisk jagtpolitik.

Fritidsjagtens psykologi: wildbeimwild.com/category/psykologi-jagt. Tværgående bidrag om psykologien bag fritidsjagten.

Nationalpark Engadin: wildbeimwild.com/tag/schweizerischer-nationalpark. 100 år med jagtfrit beskyttet område som videnskabelig referencemodel.

Vilde dyr i bebyggede områder: wildbeimwild.com/tag/stadtwildtiere. Baggrund om sameksistens mellem mennesker og vilde dyr i by- og forstadsområder.

Jagtulykker: wildbeimwild.com/jagdunfaelle. Dokumentation af jagtulykker i Schweiz, SUVA-statistikker, dødsfald siden 2000.

Jagtuddannelse: wildbeimwild.com/dossiers/der-jagdschein. Kritisk analyse af jagtuddannelsen sammenlignet med professionel uddannelse i vildtforvaltning.

Kantonalt folkeinitiativ Basel-Stadt (forlæg): wildbeimwild.com: Folkeinitiativ i kantonen Basel-Stadt. Forlægget for hele den kantonale initiativserie, som det føderale initiativ udsprang af.

Føderal jagtstatistik: jagdstatistik.ch (BAFU). Officielle afskydnings- og licensstatistikker fra det schweiziske miljøagentur.

Strategisk briefing for aktivister

Forbundsomfattende folkeandragende «For professionel beskyttelse af vilde dyr» Internt arbejdsdokument, status marts 2026

Sammenfatning

Det føderale borgerforslag er den mest konsekvente og effektive strategi for et landsdækkende systemskifte i forvaltningen af vilde dyr i Schweiz. I stedet for 25 parallelle kantonale kampagner, hvoraf mange på forhånd ville være chanceløse i kantoner med en stærk jagtkultur, muliggør en enkelt national kampagne en afgørelse på forbundsniveau. 100.000 underskrifter på 18 måneder, dobbeltflertallet og den politiske modstand fra fritidsjagtlobbyen er reelle forhindringer. Men Genève-modellen efter over 50 år, sandheden om omkostningerne og ulvepolitikken som mobiliseringstema skaber en udgangssituation, der gør et føderalt borgerforslag til en reel mulighed.

1. Hvorfor et føderalt borgerforslag?

Effektivitet. En national kampagne i stedet for 25 kantonale kampagner. Én underskriftsindsamling, én afstemning, ét systemskifte.

Juridisk nødvendighed. Art. 3, stk. 1 og 2 i jagtloven delegerer jagten til kantonerne. Kun en ændring af forfatningen kan skabe et landsdækkende forbud. Andragendet gør statslig forvaltningsjagt til den føderale standard.

Overvindelse af den kantonale strategis svaghed. I mange kantoner (Graubünden, Wallis, Uri, Schwyz, Appenzell) er fritidsjagt kulturelt så dybt forankret, at kantonale borgerforslag ikke har nogen chance i overskuelig fremtid. En national afstemning gør det muligt at bruge det urbane befolkningsflertal som modvægt.

Ulvepolitik som nationalt mobiliseringstema. Revisionen af jagtloven i 2022 løftede ulvedebatten op på nationalt niveau. Andragendets paragraf om artsbeskyttelse knytter an hertil og mobiliserer landet over.

Genève som national referencemodel. Det stærkeste argument kan bruges nationalt: Hvis det har fungeret i Genève i 50 år, fungerer det alle steder: i Zürich, i Bern, i Wallis, i Graubünden.

2. Erfaringerne fra de kantonale kampagner

Positiv titel. »For professionel beskyttelse af vilde dyr« i stedet for »vildtforvaltere i stedet for jægere« eller »jagtforbud«. Den positive titel beskriver, hvad andragendet står for, ikke hvad det er imod.

Konkret budgetberegning. 1,70 til 4,50 franc per indbygger om året. Mindre end en kop kaffe. Mindre end 0,05 procent af budgettet. Erfaringerne fra Zürich viser: Upræcise eller overdrevne omkostningsoverslag fra modparten kan være fatale. Ens eget regnestykke skal være vandtæt.

En bred koalition fra starten af. SP, De Grønne, GLP, EVP på nationalt niveau. Pro Natura Schweiz, WWF Schweiz, BirdLife Schweiz. Dyreværnsorganisationer. Akademisk støtte. Ulvepolitikken gør naturbeskyttelsesforbund til naturlige allierede.

Artsbeskyttelse som koalitionsudvidelse. Den anden artikel mobiliserer naturbeskyttelsesforbund, som hidtil har været defensive i ulvedebatten. Det gør andragendet bredere end et rent «jagtforbuds-anliggende».

Sikre tidlig partistøtte. I Nationalrådet og Stænderrådet findes der et venstre-grønt-liberalt parlamentarisk flertal i de urbane kantoner. Tidlig inddragelse forhindrer Zürich-katastrofen (0:165 i kantonsrådet).

3. Særlige udfordringer

100’000 underskrifter på 18 måneder. Det svarer til cirka 185 underskrifter om dagen. Med en professionel indsamlingsorganisation med betalte indsamlere i de store byer (Zürich, Bern, Basel, Genève, Lausanne) er dette realistisk. En national kampagne med koordineret online- og offline-indsamling er afgørende.

Dobbelt flertal. Stænderflertallet kræver et flertal i 12 af de 23 stænderstemmer (20 kantoner + 6 halvkantoner à 0,5). Små landkantoner med stærk jagtkultur er vanskelige. Strategien skal vinde de urbane kantoner (Zürich, Bern, Basel-Stadt og -Land, Genève, Vaud, Neuchâtel, Jura, Tessin) med et klart flertal og samtidig ikke blive skrevet af i kantoner med jagtkulturel prægning.

Modstand fra den organiserede fritidsjagtlobby. JagdSchweiz, de kantonale jagtforeninger og de interesser inden for skovbrug og landbrug, der er forbundet med fritidsjagt, vil føre en velfinansieret modkampagne. Omkostningsargumentet og påstanden om en «eksplosion i vildtbestanden» er de centrale modargumenter. Begge kan tilbagevises med Genève-modellen og nationalparken.

Medial indramning. Fritidsjagt bliver ofte fremstillet ukritisk i landlige medier. Den nationale kampagne skal aktivt arbejde med kvalitetsjournalistik, sociale medier og direkte udveksling med den bybefolkningen.

Kampagnebudget. Udgiftssandhed gælder også for initiativtagerne: Et schweizisk folkeinitiativ mod fritidsjagt kan ikke vindes med flyveblade og frivilligt arbejde alene. For at kunne stå imod den velfinansierede modkampagne fra Bondeforeningen, JagdSchweiz og deres allierede kræves et nationalt kampagnebudget på mindst 2 til 3 millioner franc; målet er 4 til 5 millioner franc for en kampagne på lige fod. Fordelt på 9 millioner indbyggere svarer det til ca. 0,25 til 0,55 franc per person og ligger langt under de årlige følgeomkostninger ved fritidsjagt, som i dag bæres af samfundet som helhed.

Organisation og finansiering. Det schweiziske initiativ har brug for et professionelt fundament: en national bærerkomité med klar økonomisk gennemsigtighed og en bred alliance af dyreværns-, naturbeskyttelses-, miljø- og flokbeskyttelsesorganisationer. Donationer og medlemsbidrag går ikke til vedvarende lobbyarbejde, men til en engangskorrektion af systemet: væk fra den subsidierede fritidsjagt for 0,3 procent af befolkningen, hen imod professionel beskyttelse af vilde dyr i alles interesse.

4. Modstanderanalyse og forberedte svar

Modargument 1: «For dyrt, staten kan ikke finansiere det»

Fakta: 1,70 til 4,50 franc per person om året. Mindre end 0,05 procent af det samlede budget for staten og kantonerne. Over for dette står 76 millioner franc i omkostninger til vildtulykkesforsikringer, som i dag bæres af samfundet som helhed. Fritidsjagten koster Schweiz mere, end den indbringer.

Kort kommunikativ formel: «Mindre end en kop kaffe per person om året. Fritidsjagten koster os i dag betydeligt mere.»

Modargument 2: «Vildtbestandene eksploderer uden fritidsjagt»

Fakta: 50 år i Genève, 100 år Nationalparken i Engadin. Stabile bestande, større artsmangfoldighed, lavere bidtryk. Kompensatorisk reproduktion viser: Fritidsjagt producerer flere dyr, end den fjerner.

Kort kommunikativ formel: «50 år i Genève. 100 år med nationalpark. Fakta modbeviser myten.»

Modargument 3: «Stændeflertallet er umuligt»

Fakta: Godt 70 procent ja i Genève i 1974, aldrig ophævet siden. Udgiftsargumentet står stærkt i små kantoner med få fritidsjægere på et stort areal: Befolkningen bærer omkostningerne, men har ingen interesse i fritidsjagten. Ulvepolitikken mobiliserer også i kantoner med bjerglandbrug, når det gælder flokbeskyttelse.

Kort kommunikativ formel: «Mere end 50 år i Genève. Fakta overbeviser. Schweiz vil overraske.»

Modargument 4: »Fritidsjagten hører til schweizisk kultur«

Fakta: Omkring 30.000 fritidsjægere ud af 9 millioner indbyggere udgør 0,3 procent af befolkningen. Tradition legitimerer ikke dyremishandling. Nationalparken har en længere jagtfri tradition end den militsbaserede fritidsjagt i dens nuværende form. Genève har aldrig ophævet jagtforbuddet, selvom det har ændret dets "kultur".

Kort kommunikativ formel: »0,3 procent af befolkningen. Nationalparken har en længere tradition. Over 50 år i Genève.«

Modargument 5: »Skovbeskyttelsen har brug for fritidsjagten«

Fakta: Bidtrykket i beskyttelsesskoven er steget på trods af intensiv fritidsjagt. Fritidsjagten presser dyrene ind i skoven (fortrængningseffekt). Ulven sænker bevisligt bidtrykket gennem princippet om "landscape of fear". Pleje af beskyttelsesskov koster det offentlige 150 millioner franc om året – og det på trods af at fritidsjagten finder sted.

Kort kommunikativ formel: »150 millioner franc til skovbeskyttelse, på trods af fritidsjagt. Fortrængningseffekten er dokumenteret.«

5. Kommunikationsstrategi: De tre kernebudskaber

»Genève har vist vejen i 50 år. Det, der fungerer dér, fungerer overalt i Schweiz.« Det stærkeste argument er empirisk og lokalt: En schweizisk kanton har bevist det. Ikke et skandinavisk land, ikke en amerikansk nationalpark: Genève, Schweiz.

»Mindre end en kop kaffe pr. person om året. Fritidsjagten koster os i dag væsentligt mere.« Omkostningsargumentet skal føres offensivt. Den fuldstændige omkostningsberegning viser: Fritidsjagten er et tilskudsprojekt for 0,3 procent af befolkningen på bekostning af alle andre.

»Professionel vildtforvaltning i stedet for fritidsjagt. For dyrene, for skoven, for os alle.« Den positive titel bærer budskabet: Initiativet er ikke rettet mod fritidsjægere, men for en moderne, evidensbaseret forvaltning af vilde dyr i offentlighedens interesse.

6. Tidsplan og næste skridt

Fase	Indhold	Tidsramme
Dannelse af komité og forhåndskontrol af tekst	Inddragelse af en jurist på forbundsniveau; komitémedlemmer bosiddende i Schweiz med stemmeret på forbundsniveau; forhåndskontrol foretaget af Forbundskansliet	Måned 1–4
Indsendelse til forhåndskontrol	Forbundskansliet (art. 68 BPR); officiel offentliggørelse i Forbundstidende	Måned 4–5
Indsamlingsstart	18-måneders frist; mål: 120.000+ underskrifter som buffer; professionel indsamlingsorganisation i alle store byer fra dag ét	Måned 5
Opbygning af koalition	SP, De Grønne, GLP, EVP på nationalt plan; Pro Natura, WWF, BirdLife, dyreværnsorganisationer; akademisk støtte; ulvepolitik som koalitionstema	Måned 1-15
Indsendelse af underskrifter	Forbundskansliet, officiel kontrol	Måned 18–20
Parlamentarisk behandling	Nationalråd og Stænderråd; Forbundsrådets budskab; intensivere medieaarbejdet	Måned 20–36
Afstemningskampagne	Endelig mobilisering; Genève-argumentet; omkostningssandhed; ulvepolitik; mobilisere det urbane flertal	Måned 36–42

7. Kampagnemateriale

Det Genève-dossieret på wildbeimwild.com som centralt argumentgrundlag og bevis for, at det kan lade sig gøre.
Den Fuld omkostningsberegning af fritidsjagten på wildbeimwild.com som modargument til påstanden om, at det er "for dyrt".
faktacheck af jagtmyter på wildbeimwild.com som reaktionsmateriale til modargumenter.
Nationale medier: SRF, NZZ, Tages-Anzeiger, Le Temps, La Liberté, Corriere del Ticino, 20 Minuten, Watson.
Infografik: Omkostningssammenligning Schweiz vs. Genève; Vildtulykker vs. forvaltningsomkostninger; Biodiversitet Genève vs. jagtkantoner; 50 år med nationalparken.
Trefproget kampagnemateriale (tysk, fransk, italiensk) fra starten.
Indsamlingsstande i Zürich, Bern, Basel, Genève, Lausanne, Lugano, Winterthur, St. Gallen som hovedlokationer.

8. Yderligere kilder

Dette dokument er en mustertekst fra IG Wild beim Wild. Den kan frit anvendes af aktivister, organisationer eller initiativkomitéer og tilpasses de politiske forhold på forbundsniveau.

Faktacheck: Fritidsjagtlobbyens påstande

Brochuren "Die Jagd in der Schweiz schützt und nützt" fra JagdSchweiz læser som et reklamehæfte, men de centrale påstande holder ikke ved et faktatjek. Ti narrativer under lup, fra "statslig opgave" over "artsmangfoldighed" til "80 % tilslutning": Dossier: Faktacheck af JagdSchweiz-brochuren →