Federaal volksinitiatief «Voor professionele wildbescherming»

Federaal volksinitiatief in de vorm van een uitgewerkt ontwerp

Op basis van art. 139 van de Federale Grondwet van de Zwitserse Eedgenootschap van 18 april 1999
Ingediend door het initiatiefcomité [datum van indiening]

De ondertekenende stemgerechtigden dienen het volgende verzoek in:
De Federale Grondwet van de Zwitserse Eedgenootschap van 18 april 1999 wordt als volgt gewijzigd:

Art. 79a (nieuw) Professionele bescherming van wilde dieren

1 Het uitoefenen van de jacht door particuliere personen (hobbyjacht) is op het gehele grondgebied van de Zwitserse Eedgenootschap verboden.

2 De bescherming, de verzorging en de regulering van in het wild levende dieren komen uitsluitend toe aan vakkundig opgeleide wildbeheerders in dienst van de kantons.

3 Het afschieten van wilde dieren is uitsluitend als laatste maatregel toegestaan (ultima-ratio-beginsel). Hiervoor is voorafgaande toestemming van een onafhankelijke wildcommissie vereist.

4 De kantons richten onafhankelijke wildcommissies in, die zijn samengesteld uit vertegenwoordigers van dieren- en natuurbeschermingsorganisaties, de wetenschap en de bevoegde autoriteiten.

5 De Bond en de kantons bevorderen de natuurlijke regulering van de wildpopulaties, de verbinding van leefgebieden en de coëxistentie van mens en wild dier.

6 De nadere uitwerking wordt geregeld bij wet.

Art. 79b (nieuw) Bescherming van bedreigde en beschermde diersoorten in het wild

1 De preventieve populatieregulering van beschermde diersoorten in het wild is verboden. Hiertoe behoren in het bijzonder wolf, lynx, beer, bever, otter, steenarend en andere op grond van het federale recht beschermde soorten.

2 De Bond en de kantons zetten in op de bevordering van de coëxistentie van mens en wild dier, passieve schadepreventie en de wetenschappelijke begeleiding van de aanwezigheid van wilde dieren.

3 Maatregelen tegen individuele wilde dieren bij onmiddellijk gevaar voor mensen blijven voorbehouden. Zij dienen tot het minimum te worden beperkt en uitsluitend door de bevoegde kantonale vakdienst te worden uitgevoerd.

4 De Bond zet zich internationaal in voor de bescherming van bedreigde diersoorten in het wild.

Overgangsbepaling bij de artikelen 79a en 79b (nieuw)

1 De Bondsraad vaardigt de noodzakelijke uitvoeringsbepalingen uit binnen drie jaar na aanvaarding van deze grondwetswijziging.

2 De kantons waarborgen de continuïteit van het wildbeheer tijdens de overgangsfase.

3 Bestaande jachtvergunningen en jachtpachtovereenkomsten vervallen met de inwerkingtreding van de uitvoeringsbepalingen. Reeds betaalde vergunningskosten en pachtvergoedingen voor het lopende jachtseizoen worden naar rato terugbetaald.

Toelichting

1. Uitgangssituatie

Zwitserland kent vandaag drie jachtsystemen: patentjacht, revierjacht en regiejacht (kanton Genève). Ongeveer 30.000 hobbyjagers en hobbyjaagsters kopen jaarlijks patenten of pachten revieren. De jachtpatent- en pachtkosten bedragen volgens JagdSchweiz ongeveer 26 miljoen frank per jaar.

De externe kosten van de hobbyjacht worden in geen enkele officiële berekening opgenomen: 20.000 wildongevallen per jaar veroorzaken ongeveer 76 miljoen frank aan verzekeringskosten. Ongeveer 300 jachtongevallen per jaar, waarvan een aanzienlijk deel met zware verwondingen, veroorzaken naar schatting 3,6 miljoen frank aan SUVA-kosten; sinds het jaar 2000 stierven meer dan 75 mensen bij jachtongevallen.

De 585.000 hectare beschermingsbos vergen jaarlijkse investeringen van ongeveer 150 miljoen frank door de bondsstaat, de kantons en de begunstigden; ongeveer 30 procent van de beschermingsbosoppervlakte vertoont te weinig verjonging, omdat de jachtdruk de wilde dieren het bos in drijft (verdringingseffect). De hobbyjacht produceert door compensatoire voortplanting meer dieren dan ze onttrekt: hoge jachtdruk leidt tot vroegere geslachtsrijpheid en grotere worpen. Het systeem dat het beschermingsbos zou moeten beschermen, verergert het probleem dat het beweert op te lossen (vgl. het uitgebreide jachtmythendossier op wildbeimwild.com).

De politieke ontwikkeling van de afgelopen jaren verscherpt de situatie nog verder: met de herziening van de federale jachtwet in december 2022 werd de preventieve regulering van de wolf ingevoerd. De bever mag sinds februari 2025 op kantonaal verzoek worden afgeschoten. De politieke druk op lynx, otter en andere beschermde soorten neemt voortdurend toe. De verzwakking van de soortenbescherming op wettelijk niveau maakt een verankering in de bondsgrondwet dwingend noodzakelijk (vgl. de analyse van het jachtbeleid op wildbeimwild.com en het wolvenbeleid op wildbeimwild.com).

De hobbyjachtlobby bestrijdt natuurbeschermingsbelangen niet alleen op wettelijk niveau, maar ook in het stemhokje. Op 27 september 2020 verwierp het stemvolk de herziening van de jachtwet met 51,9 procent (SRF). Op 22 september 2024 strandde het biodiversiteitsinitiatief met 63 procent tegen, actief bestreden door de hobbyjachtlobby, de boerenbond en de FDP (SRF). In 2016 torpedeerde de Tessiner jagersvereniging FCTI het tweede Zwitserse nationaal park Parc Adula met angstpropaganda (SRF). Hobbyjagers in het parlement stemden in de legislatuurperiode 2015 tot 2019 in meerderheid tegen milieubelangen. Deze systematische blokkade is een centrale reden waarom de wildbescherming op grondwettelijk niveau verankerd moet worden, bestand tegen de politieke druk van de hobbyjachtlobby.

2. Het voorbeeld: kanton Genève

Op 19 mei 1974 stemde ongeveer twee derde van de stemmers in het kanton Genève voor de afschaffing van de hobbyjacht. Voor het verbod was het grofwild in het kanton praktisch uitgeroeid: herten en wilde zwijnen ontbraken al decennialang, van het ree leefden nog slechts enkele tientallen exemplaren. Meer dan 400 hobbyjaagsters en hobbyjagers zetten massaal fazanten, patrijzen en hazen uit voor de jacht.

De balans na ruim 50 jaar is duidelijk:
De biodiversiteit is opvallend toegenomen. Het aantal overwinterende watervogels is van enkele honderden vervelvoudigd tot ongeveer 30.000. Genève herbergt vandaag de grootste haaspopulatie van Zwitserland en een van de laatste patrijzenpopulaties: 17,7 hazen per 100 hectare, tegenover 1,0 in het kanton Zürich.
De efficiëntie van het professionele wildbeheer is bewezen: een wildbeheerder heeft voor een gericht schot 8 uur en 2 patronen nodig. Een hobbyjager heeft voor hetzelfde resultaat 60 tot 80 uur en 15 patronen nodig.
In 2005 sprak bij een nieuwe volksstemming 90 procent van de Geneefse stembevolking zich uit voor het behoud van het hobbyjachtverbod. In 2009 werd in het kantonale parlement een voorstel tot herinvoering met 70 tegen 7 stemmen verworpen.
De totale kosten van het professionele wildbeheer in Genève bedragen ongeveer 1,2 miljoen frank per jaar, verdeeld over personeel (ongeveer drie voltijdse functies, verdeeld over een dozijn milieumedewerkers), preventie en schadevergoeding. Dat komt overeen met ongeveer 2,40 frank per inwoner per jaar.
In het Nationaal Park Engadin laat zich hetzelfde patroon op grote schaal zien: al ruim 100 jaar jachtvrij, hebben de gemsbestanden zich op een stabiele 1.350 dieren ingependeld en is de soortenrijkdom verdubbeld.

Een uitgebreide beschrijving is te vinden in het dossier «Genève en het jachtverbod» op wildbeimwild.com.

3. Waarom een nationaal initiatief?

25 kantonale initiatieven betekenen 25 parallelle campagnes, 25 handtekeningeninzamelingen en 25 stemmingen – in kantons met zeer uiteenlopende politieke uitgangssituaties, van Basel-Stadt tot Graubünden, van Genève tot Appenzell Innerrhoden. Een nationaal initiatief beslist alles in één keer en creëert een uniform wildbeschermingsrecht voor heel Zwitserland.

Juridische noodzaak. Art. 3 lid 1 van de federale jachtwet (JSG) delegeert de organisatie van de jacht uitdrukkelijk aan de kantons. De drie gelijkwaardige jachtsystemen – patentjacht, revierjacht en regiejacht – worden vandaag kantonaal geregeld. Alleen een wijziging van de federale grondwet creëert een landelijk verbod op de hobbyjacht. Art. 79a van de grondwet maakt de regiejacht naar Geneefs voorbeeld tot federale standaard (vgl. wildbeimwild.com over de jacht in Zwitserland).

Handtekeningdrempel. Voor een federaal volksinitiatief zijn 100.000 geldige handtekeningen binnen 18 maanden vereist. Met 25 parallel lopende kantonale campagnes en een goed georganiseerde nationale inzameling is deze drempel realistisch. Ter vergelijking: in Genève werd het jachtverbod in 1974 doorgevoerd met een eenvoudig volksinitiatief dat minder dan een derde van de stemgerechtigde bevolking mobiliseerde.

Dubbele meerderheid. Een federaal volksinitiatief vereist een volks- en kantonsmeerderheid. Dat is veeleisend, maar haalbaar: Genève heeft het systeem al 50 jaar succesvol. De financiële argumentatie is landelijk inzetbaar. Het wolvenbeleid mobiliseert in heel Zwitserland. De dierenwelzijnsbeweging is in heel Zwitserland verankerd.

Genève als referentie. Als het model in een Zwitsers kanton al ruim 50 jaar werkt, werkt het overal – dat is het sterkste argument van het initiatief en het is landelijk inzetbaar (vgl. Genève-dossier op wildbeimwild.com).

4. Kostengevolgen

Het Geneefse referentiebudget
Genève, met een oppervlakte van 282 km² en ongeveer 500.000 inwoners, geeft jaarlijks ongeveer 1,2 miljoen frank uit aan professioneel wildbeheer – 2,40 frank per inwoner per jaar. Drie voltijdse functies verrichten het werk van meer dan 400 voormalige hobbyjagers, efficiënter en goedkoper.

Conservatieve raming voor Zwitserland
Voor heel Zwitserland, met een oppervlakte van 41.285 km² en ongeveer 9 miljoen inwoners, levert dat de volgende bewust conservatieve kostenraming op, die rekening houdt met de alpiene topografie, de opbouw van kuddebescherming en het overgangsbeheer:

Personeelskosten: 18 tot 35 miljoen frank per jaar. Vereist zijn ongeveer 150 tot 250 voltijdse functies (vakmensen met een opleiding in wildbiologie of wildecologie). De concentratie op conflictregio's – Alpengebied met predatoren, Middenland met wilde zwijnen en bevers, oevergebieden – maakt een efficiënte verdeling van de functies mogelijk.
Materiële kosten: 5 tot 10 miljoen frank per jaar. Uitrusting, voertuigen, monitoring-infrastructuur, kuddebeschermingsmateriaal, IT, public relations en coördinatie tussen de kantons.
Schadevergoeding: 3 tot 8 miljoen frank per jaar. Wildschade in land- en bosbouw, vraatschade, beverschade aan wateren, schade door wolvenaanvallen.
Startinvestering kuddebescherming: 5 tot 10 miljoen frank eenmalig. In de eerste vijf jaar na de systeemwijziging is een eenmalige investering in kuddebeschermingsinfrastructuur voor de Alpenkantons nodig: programma's voor kuddebeschermingshonden, mobiele afrasteringen, nachtkralen, opleiding van herders. Deze investering is niet terugkerend.

Bruto totale kosten: 26 tot 53 miljoen frank per jaar. Na aftrek van de wegvallende administratieve kosten voor jachtexamens, vergunningsbeheer, afschotplanning en jachttoezicht alsook de huidige kosten voor wolvenafschot (ongeveer 35.000 frank per afschot) resulteert een netto meerkost van ongeveer 15 tot 40 miljoen frank per jaar.

Per hoofd: 1,70 tot 4,50 frank per inwoner en per jaar. Dat is minder dan een kop koffie. Daartegenover staan de nooit in de balans opgenomen externe kosten van de hobbyjacht: 76 miljoen frank aan verzekeringskosten voor wildongevallen, 3,6 miljoen frank aan SUVA-jachtongevalkosten en een substantieel deel van de 150 miljoen frank aan kosten voor beschermingsbosonderhoud die terug te voeren zijn op het jachtgerelateerde verdringingseffect.

In verhouding tot het totale budget. De bond en de kantons samen beschikken over een totaal budget van ongeveer 100 miljard frank. De netto meerkosten komen overeen met minder dan 0,05 procent van dit budget.

5. Over de initiatieftekst

Art. 79a GW – Professionele wildbescherming

Art. 79a lid 1 GW – Verbod op de hobbyjacht
Het verbod op de hobbyjacht door privépersonen op bondsniveau is de kern van het initiatief. Het komt overeen met het model van Genève, dat sinds 1974 conform het bondsrecht wordt toegepast. Art. 79a GW vervangt in werking Art. 3 lid 1 JSG als delegatienorm en schept een duidelijke bondsrechtelijke grondslag voor het landelijke verbod. In tegenstelling tot een wetsherziening is de grondwetswijziging door het parlement niet wijzigbaar en beschermt het verbod duurzaam tegen politieke druk van de hobbyjachtlobby.

Art. 79a lid 2 GW – Professioneel wildbeheer
In plaats van hobbyjagers nemen vakkundig opgeleide wildbeheerders in kantonale dienst alle taken van het wildbeheer en, waar nodig, van de populatieregulering over. Deze vakmensen beschikken over een biologische of wildecologische opleiding en handelen op wetenschappelijke grondslag en in het algemeen belang.

Art. 79a lid 3 GW – Afschot als ultieme noodmaatregel
De centrale vernieuwing ten opzichte van het huidige systeem: een afschot is niet de regel, maar de uitzondering. Passieve maatregelen – schrikdraad, verjaging, herplaatsing, leefgebiedinrichting – hebben voorrang. De vergunningsplicht van de onafhankelijke wildcommissie volgens art. 79a lid 3 GW voorkomt dat politieke druk van afzonderlijke belangengroepen het wildbeheer verwatert.

Art. 79a lid 4 GW – Wildcommissies
De onafhankelijke wildcommissies zijn gevormd naar het Geneefse model van de in de grondwet verankerde faunacommissie. De samenstelling uit dieren- en natuurbeschermingsorganisaties, wetenschap en overheden waarborgt dat beslissingen evidence-based worden genomen en niet gebaseerd zijn op de jachtideologische mythes waarmee de hobbyjachtlobby haar praktijk al tientallen jaren legitimeert.

Art. 79b GW – Bescherming van bedreigde en beschermde wilde diersoorten

Art. 79b GW is op federaal niveau bijzonder doeltreffend: het verhindert dat het parlement – zoals met de herziening van de JSG 2022 gebeurde – de soortenbescherming stapsgewijs uitholt. Het verbod op preventieve populatieregulering van wolf, lynx, beer, bever, otter en steenarend is opgezet als dynamische verwijzing en beschermt ook toekomstige terugkeerders. De «minimumclausule» voor onmiddellijke gevaarzetting voor de mens waarborgt dat het initiatief geen beschermingssituaties creëert die in de werkelijkheid niet hanteerbaar zouden zijn (vgl. wildbeimwild.com over predatoren en wolvenbeleid).

Overgangsbepalingen bij art. 79a en 79b GW

De termijn van drie jaar (tegenover twee jaar in de kantonale initiatieven) houdt rekening met de grotere complexiteit van een landelijke systeemwijziging: de Bondsraad moet uitvoeringswetgeving opstellen, de 26 kantons moeten wildcommissies oprichten en professionele wildbeheerders aanstellen. Het bestaande personeel van de kantonale jachtinspectiediensten kan als institutionele basis dienen. De gedeeltelijke terugbetaling van vergunningskosten en pachtvergoedingen voorkomt ongerechtvaardigde verrijking van de overheid ten koste van particulieren die te goeder trouw overeenkomsten hebben gesloten.

6. Verenigbaarheid met hoger recht

Overeenstemming met de federale grondwet
Een eidgenoots volksinitiatief in de vorm van een uitgewerkt ontwerp dat de federale grondwet rechtstreeks wijzigt, is per definitie in overeenstemming met het bondsrecht: de nieuwe bepalingen van art. 79a BV (professionele wildbescherming) en art. 79b BV (bescherming van bedreigde en beschermde wilde diersoorten) staan boven de jachtwet en scheppen de nieuwe grondwettelijke grondslag voor het landelijke verbod op de hobbyjacht en de bescherming van beschermde soorten. Zij verdringen art. 3 lid 1 JSG als delegatienorm, voor zover deze de organisatie van de hobbyjacht aan de kantons overdraagt, en machtigen de Bondsraad om de uitvoeringswetgeving in het kader van art. 79a en 79b BV vast te stellen.

Conventie van Bern en internationaal recht
Zwitserland heeft bij de Conventie van Bern inzake het behoud van wilde dieren en planten voorbehouden gemaakt die de jacht op bepaalde soorten mogelijk maken. Het in art. 79a en 79b BV verankerde verbod op de hobbyjacht en op de preventieve populatieregulering van beschermde soorten gaat in de richting van hogere beschermingsnormen en is niet in strijd met de geest van de Conventie van Bern; integendeel, het versterkt de volkenrechtelijk vereiste bescherming van bedreigde soorten. De EU-habitatrichtlijn is niet van toepassing, aangezien Zwitserland geen EU-lid is.

Eigendomsgarantie
Het jachtregaal – het recht om wilde dieren te bejagen – ligt volgens het Zwitserse recht bij de staat, niet bij particuliere personen. Hobbyjaagsters en hobbyjagers ontlenen hun jachtbevoegdheid aan de staat (door middel van een vergunning of pachtovereenkomst). Er bestaat geen privaat eigendomsrecht op de jachtbevoegdheid dat door art. 79a of 79b GW geschonden zou worden. De evenredige terugbetaling van leges en pachtvergoedingen in de overgangsbepaling bij art. 79a en 79b GW waarborgt dat er geen ongerechtvaardigde inmenging in vermogensrechten plaatsvindt.

Eenheid van materie
Het initiatief eerbiedigt de eenheid van materie: art. 79a GW, art. 79b GW, de overgangsbepaling en de toelichtingen hebben uitsluitend betrekking op de bescherming en het beheer van in het wild levende dieren op Zwitsers grondgebied en staan in een nauw inhoudelijk verband met elkaar.

Stemgedrag: hobbyjagers tegen natuurbescherming

De bewering dat hobbyjagers de «grootste natuurbeschermers» zouden zijn, wordt door hun stemgedrag weerlegd:

Jachtwet 2020: 51,9 procent nee. De versoepeling van de wolfbescherming, waaraan de hobbyjachtlobby in belangrijke mate heeft meegewerkt, werd door de stemgerechtigde bevolking verworpen (SRF).
Biodiversiteitsinitiatief 2024: 63 procent nee. Actief bestreden door de hobbyjachtlobby, de boerenbond en de FDP (SRF).
Parc Adula 2016: Het tweede Zwitserse nationale park, door de hobbyjachtlobby met angstpropaganda getorpedeerd. De FCTI (Tessijnse jagersvereniging) bestreed het park openlijk (wildbeimwild.com).
Bescherming sneeuwhoen Tessin 2021: De FCTI bestreed de bescherming van het bedreigde sneeuwhoen, tevergeefs.
Loodvrije munitie 2023: Motie Martina Munz met 99 tegen 94 stemmen verworpen, onder actief verzet van hobbyjagers in het parlement.
Zittingsperiode 2015 tot 2019: Hobbyjagers in het Zwitserse parlement voerden overwegend politiek tegen milieubelangen.

Communicatieve kernformule: «Hobbyjagers in de politiek stemmen tegen nationale parken, tegen biodiversiteit, tegen soortenbescherming. De feiten zijn ondubbelzinnig.»

7. Anticipatie op te voorziene bezwaren

«Te duur»
De feiten: 1,70 tot 4,50 frank per persoon per jaar. Minder dan een kopje koffie. Minder dan 0,05 procent van het totale budget van de bond en de kantons. Daar staan 76 miljoen frank aan verzekeringskosten voor wildongevallen tegenover, 3,6 miljoen frank aan SUVA-kosten voor jachtongevallen en een substantieel deel van de 150 miljoen frank aan kosten voor het onderhoud van het beschermingsbos, die op de schouders van de gemeenschap worden gelegd.
Communicatieve korte formule: «Minder dan een kop koffie per persoon en jaar. Minder dan 0,05 procent van het budget.»

«Wildpopulaties exploderen»
De feiten: 50 jaar Genève en 100 jaar Nationaal Park Engadin bewijzen het tegendeel. In Genève hebben de populaties zich gestabiliseerd op een gezond, bosvriendelijk niveau. In het Nationaal Park Engadin zijn de gemspopulaties al tientallen jaren stabiel op 1.350 dieren. Wilde dierpopulaties reguleren zichzelf door voedselconcurrentie, territoriumverdediging, ziekten en natuurlijke roofdier-prooicycli. De hobbyjacht verstoort deze natuurlijke regulatie door compensatoire voortplanting (zie studies op wildbeimwild.com).

Communicatieve korte formule: «50 jaar Genève. 100 jaar Nationaal Park. De populaties zijn stabiel. De feiten weerleggen de mythe.»

«Traditie en cultuur»
De feiten: Traditie legitimeert geen dierenkwelling. Het Nationaal Park Engadin heeft een langere jachtvrije traditie dan de milities-hobbyjacht in haar huidige vorm. De Zwitserse dierenbeschermingswetgeving heeft de afgelopen 50 jaar geleidelijk de bescherming van voelende wezens uitgebreid. Het initiatief is de logische volgende stap.

Communicatieve korte formule: «Het Nationaal Park heeft een langere traditie. En daar is de natuur rijker.»

«De meerderheid van de kantons is onmogelijk»
De feiten: In 2005 stemde 90 procent van de Geneefse kiezers voor het behoud van het jachtverbod. Het initiatief breekt een taboe, maar de financiële argumentatie («minder dan een kop koffie»), het Geneefse bewijsmodel en het wolvenbeleid mobiliseren in kantons buiten de stedelijke centra. De kantonsmeerderheid is veeleisend, maar niet onmogelijk: de kantons Genève, Basel-Stadt, Neuchâtel, Jura en Tessin zijn als voorstanders realistisch. Een brede coalitie van dierenbeschermings-, natuurbeschermings- en landbouworganisaties (kuddebeschermingsargument) is doorslaggevend.

Communicatieve korte formule: «Genève heeft 90% instemming. De feiten overtuigen. Zwitserland zal verrassen.»

«Het beschermingsbos heeft de hobbyjacht nodig»
De feiten: De hobbyjacht drijft de wilde dieren het bos in (verdringingseffect), in plaats van de vraatdruk te verlagen. Ondanks intensieve hobbyjacht is het aandeel beschermingsbosoppervlak met draaglijke wildinvloed gedaald van meer dan twee derde (2015) tot minder dan de helft (WSL/BAFU bosrapport 2025). In de alpenregio's vertoont een derde tot meer dan 40 procent van het beschermingsbosoppervlak bosbouwkundig problematische vraatdruk. De wolf verlaagt aantoonbaar de vraatdruk via het «Landscape of Fear»-principe, zonder dat hobbyjagers nodig zijn (vgl. het beschermingsbos-mythe-dossier op wildbeimwild.com).

Communicatieve korte formule: «De hobbyjacht verergert het vraatprobleem dat ze beweert op te lossen. De cijfers bewijzen het.»

8. Samenvatting

Dit initiatief stelt de Zwitserse kiezers in staat zich uit te spreken voor een modern, op bewijs gebaseerd wildbeheer en een omvattende bescherming van bedreigde wilde diersoorten. Art. 79a BV volgt het al meer dan 50 jaar beproefde Geneefse model en vervangt de hobbyjacht door professionele wildbescherming. Art. 79b BV beschermt wolf, lynx, beer, bever, otter en steenarend tegen preventieve afschot op bondsniveau en maakt de beschermingsnormen bestand tegen politieke druk.

Een eidgenössisch initiatief is efficiënter dan 25 kantonale campagnes: één inzameling, één stemming, één systeemwisseling. 100.000 handtekeningen in 18 maanden zijn bij een goed georganiseerde nationale campagne realistisch. Het dubbele meerderheid is veeleisend, maar haalbaar. Het resultaat zou een Zwitserland zijn waarin wilde dieren noch mikpunt voor hobbyjagers noch slachtoffer van een politiek gemotiveerd afschotbeleid zijn, maar als deel van een levende natuur professioneel beschermd worden – ten gunste van de dieren en de gehele bevolking.

Initiatiefcomité «Voor professionele wildbescherming»

[Naam 1], [Naam 2], [Naam 3] …

(Comitéleden met woonplaats in Zwitserland en stemrecht op bondsniveau)

Contactadres: [Adres van het comité]

Bijlage: Aanvullende documentatie

De volgende dossiers en bronnen ondersteunen de argumentatie van dit initiatief en zijn als bijlagen beschikbaar:

Geneefse model in detail: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot – Uitgebreide weergave van het Geneefse wildbeheer sinds 1974 met kosten, populatiecijfers en biodiversiteitsontwikkeling.

Wat de hobbyjacht Zwitserland werkelijk kost: wildbeimwild.com – De rekening die niemand voorlegt – Volledige kostenberekening van de hobbyjacht incl. externe kosten, wildongelukken en schade aan beschermingsbossen.

Jachtmythen-feitencheck: wildbeimwild.com/dossiers/jagdmythen – Wetenschappelijk onderbouwde weerlegging van de meest voorkomende beweringen van de hobbyjacht-lobby.

Wetenschappelijke studies: wildbeimwild.com/studien – Verzameling van wetenschappelijke studies over de zelfregulering van wilde dierenpopulaties en over de ecologische gevolgen van de hobbyjacht.

Jacht in Zwitserland – kritiek, feiten, nieuws: wildbeimwild.com/jagd-in-der-schweiz – Doorlopend bijgewerkt overzicht van het Zwitserse jachtbeleid.

Psychologie van de hobbyjacht: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd – Overkoepelende bijdragen over de psychologie van de hobbyjacht.

Nationaal Park Engadin: wildbeimwild.com/category/nationalpark – 100 jaar jachtvrij beschermd gebied als wetenschappelijk referentiemodel.

Wilde dieren in bewoond gebied: wildbeimwild.com/category/wildtiere-im-siedlungsgebiet – Achtergrond over de coëxistentie van mens en wild dier in stedelijke en voorstedelijke gebieden.

Jachtongelukken: wildbeimwild.com/jagdunfaelle – Documentatie van jachtongelukken in Zwitserland, SUVA-statistieken, sterfgevallen sinds 2000.

Jachtopleiding: wildbeimwild.com/die-jagdausbildung – Kritische analyse van de jachtopleiding in vergelijking met de professionele opleiding voor wildbeheer.

Kantonnaal volksinitiatief Basel-Stadt (sjabloon): wildbeimwild.com – Volksinitiatief kanton Basel-Stadt – Het sjabloon voor de gehele kantonnale initiatiefreeks waaruit het federale initiatief is voortgekomen.

Federale jachtstatistiek: jagdstatistik.ch (BAFU) – Officiële afschot- en vergunningsstatistieken van het Federaal Bureau voor Milieu.

Strategische briefing voor activisten

Federaal volksinitiatief «Voor professionele bescherming van wilde dieren» Intern werkdocument – stand maart 2026

Samenvatting

Het federale initiatief is de meest consequente en efficiënte strategie voor een landelijke systeemverandering in het beheer van wilde dieren. In plaats van 25 parallelle kantonnale campagnes, waarvan vele in kantons met een sterke jachtcultuur bij voorbaat kansloos zouden zijn, maakt één enkele nationale campagne de beslissing op federaal niveau mogelijk. 100.000 handtekeningen in 18 maanden, de dubbele meerderheid en de politieke weerstand van de hobbyjacht-lobby zijn reële hindernissen. Maar het Geneefse model na ruim 50 jaar, de kostenwaarheid en het wolvenbeleid als mobilisatiethema bieden een uitgangspositie die een federaal initiatief werkelijk mogelijk maakt.

1. Waarom een federaal initiatief?

Efficiëntie. Eén federale campagne in plaats van 25 kantonnale campagnes. Eén inzameling, één stemming, één systeemverandering.

Juridische noodzaak. Art. 3 lid 1 JSG delegeert de jacht aan de kantons. Alleen een wijziging van de grondwet schept een landelijk verbod. Het initiatief maakt de beheersjacht tot federale standaard.

Het overwinnen van de zwakte van de kantonnale strategie. In veel kantons – Graubünden, Wallis, Uri, Schwyz, Appenzell – is de hobbyjacht cultureel zo sterk verankerd dat kantonnale initiatieven voor afzienbare tijd kansloos zijn. Een nationale stemming maakt de stedelijke bevolkingsmeerderheid als tegenwicht mogelijk.

Wolvenbeleid als nationaal mobilisatiethema. De herziening van de JSG in 2022 heeft het wolvendebat naar nationaal niveau getild. Het soortenbeschermingsartikel van het initiatief sluit daarbij aan en mobiliseert landelijk.

Genève als nationaal referentiemodel. Het sterkste argument is landelijk inzetbaar: als het in Genève al 50 jaar werkt, werkt het overal – in Zürich, in Bern, in Wallis, in Graubünden.

2. De lessen uit de kantonnale campagnes

Positieve titel. «Voor professionele bescherming van wilde dieren» in plaats van «Wildbeheerders in plaats van jagers» of «Jachtverbod». De positieve titel beschrijft waar het initiatief voor staat, niet waartegen.

Concrete budgetberekening. 1,70 tot 4,50 frank per hoofd per jaar. Minder dan een koffie. Minder dan 0,05 procent van het budget. De ervaring in Zürich toont aan: onnauwkeurige of overdreven kostenramingen van de tegenpartij kunnen dodelijk zijn. De eigen berekening moet waterdicht zijn.

Een brede coalitie vanaf het begin. SP, Groenen, GLP, EVP op nationaal niveau. Pro Natura Schweiz, WWF Schweiz, BirdLife Schweiz. Dierenbeschermingsorganisaties. Academische steun. Het wolvenbeleid maakt natuurbeschermingsverenigingen tot natuurlijke bondgenoten.

Soortenbescherming als verbreding van de coalitie. Het tweede artikel mobiliseert natuurbeschermingsverenigingen die zich in het wolvendebat tot nu toe defensief opstelden. Dat maakt het initiatief breder dan een louter «jachtverbod-streven».

Vroege partijsteun veiligstellen. In de Nationale Raad en de Kantonsraad bestaat in stedelijke kantons een links-groen-liberale parlementaire meerderheid. Vroegtijdige betrokkenheid voorkomt het Zürich-debacle (0:165 in de Kantonsraad).

3. Bijzondere uitdagingen

100.000 handtekeningen in 18 maanden. Dat komt overeen met ongeveer 185 handtekeningen per dag. Bij een professionele inzamelorganisatie met betaalde inzamelaars in de grote steden (Zürich, Bern, Basel, Genève, Lausanne) is dit realistisch. Een nationale campagne met gecoördineerde online- en offline-inzameling is doorslaggevend.

Dubbele meerderheid. De kantonnale meerderheid vereist een meerderheid in 12 van de 23 kantonsstemmen (20 kantons + 6 halve kantons à 0,5). Kleine plattelandskantons met een sterke jachtcultuur zijn lastig. De strategie moet de stedelijke kantons (Zürich, Bern, Basel-Stadt en -Land, Genève, Vaud, Neuchâtel, Jura, Ticino) met een duidelijke meerderheid winnen en tegelijk in door jachtcultuur gekenmerkte kantons niet worden afgeschreven.

Verzet van de georganiseerde hobbyjacht-lobby. JagdSchweiz, de kantonnale jachtverenigingen en de met de hobbyjacht verbonden bosbouw- en landbouwbelangen zullen een goed gefinancierde tegencampagne voeren. Het kostenargument en de bewering van de «explosie van de wildstand» zijn de centrale tegenargumenten. Beide zijn met het Genève-model en het Nationaal Park te weerleggen.

Mediakadering. De hobbyjacht wordt in plattelandsmedia vaak kritiekloos voorgesteld. De nationale campagne moet actief werken met kwaliteitsjournalistiek, sociale media en directe uitwisseling met de stedelijke bevolking.

Campagnebudget. Kostenwaarheid geldt ook voor de initiatiefnemers: een federaal volksinitiatief tegen de hobbyjacht laat zich niet winnen met louter pamfletten en vrijwilligerswerk. Om stand te houden tegen de goed gefinancierde tegencampagne van de boerenbond, JagdSchweiz en bondgenoten is een nationaal campagnebudget van minstens 2 tot 3 miljoen frank nodig — gestreefd wordt naar 4 tot 5 miljoen frank voor een campagne op gelijke voet. Dat komt bij 9 miljoen inwoners neer op zo'n 0,25 tot 0,55 frank per hoofd en ligt ruim onder de jaarlijkse vervolgkosten van de hobbyjacht, die vandaag door de gemeenschap worden gedragen.

Organisatie en financiering. Het federale initiatief heeft een professioneel fundament nodig: een nationaal draagkomitee met duidelijke financiële transparantie en een brede alliantie van organisaties voor dieren-, natuur-, milieu- en kuddebescherming. Giften en lidmaatschapsbijdragen vloeien niet naar permanente lobby, maar naar een eenmalige systeemcorrectie: weg van de gesubsidieerde hobbyjacht voor 0,3 procent van de bevolking, richting professionele bescherming van wilde dieren in het belang van iedereen.

4. Tegenstanderanalyse en voorbereide antwoorden

Tegenargument 1: «Te duur — de staat kan dat niet financieren»

De feiten: 1,70 tot 4,50 frank per persoon en per jaar. Minder dan 0,05 procent van het totale budget van bond en kantons. Daartegenover staan 76 miljoen frank verzekeringskosten voor wildongevallen, die vandaag door de gemeenschap worden gedragen. De hobbyjacht kost Zwitserland meer dan zij opbrengt.

Communicatieve kernformule: «Minder dan een kop koffie per persoon en per jaar. De hobbyjacht kost ons vandaag aanzienlijk meer.»

Tegenargument 2: «Wildpopulaties exploderen zonder hobbyjacht»

De feiten: 50 jaar Genève, 100 jaar Nationaal Park Engadin. Stabiele populaties, hogere soortenrijkdom, lagere vraatdruk. Compensatoire voortplanting toont aan: de hobbyjacht produceert meer dieren dan zij wegneemt.

Communicatieve kernformule: «50 jaar Genève. 100 jaar Nationaal Park. De feiten weerleggen de mythe.»

Tegenargument 3: «De meerderheid van de kantons is onhaalbaar»

De feiten: 90 procent ja-stemmen in Genève in 2005. Het kostenargument is sterk in kleine kantons met weinig hobbyjagers op een groot oppervlak: de bevolking draagt de kosten, maar heeft geen belang bij de hobbyjacht. Het wolvenbeleid mobiliseert ook in kantons met berglandbouw in de zin van de kuddebescherming.

Communicatieve kernformule: «90% in Genève. De feiten overtuigen. Zwitserland zal verrassen.»

Tegenargument 4: «Hobbyjacht hoort bij de Zwitserse cultuur»

De feiten: Ongeveer 30.000 hobbyjagers op 9 miljoen inwoners zijn 0,3 procent van de bevolking. Traditie legitimeert geen dierenmishandeling. Het nationaal park kent een langere jachtvrije traditie dan de militie-hobbyjacht in haar huidige vorm. In Genève heeft 90 procent van de bevolking het jachtverbod bevestigd, hoewel het hun «cultuur» heeft veranderd.

Communicatieve kernformule: «0,3 procent van de bevolking. Het nationaal park kent een langere traditie. 90% in Genève.»

Tegenargument 5: «Het beschermingsbos heeft de hobbyjacht nodig»

De feiten: De vraatdruk in het beschermingsbos is ondanks intensieve hobbyjacht toegenomen. De hobbyjacht drijft de dieren het bos in (verdringingseffect). De wolf verlaagt de vraatdruk aantoonbaar door het «Landscape of Fear»-principe. Het beheer van het beschermingsbos kost de gemeenschap 150 miljoen frank per jaar — en dat terwijl de hobbyjacht plaatsvindt.

Communicatieve kernformule: «150 miljoen frank beheer van het beschermingsbos — ondanks hobbyjacht. Het verdringingseffect is aangetoond.»

5. Communicatiestrategie: De drie kernboodschappen

«Genève laat het al 50 jaar zien. Wat daar werkt, werkt overal in Zwitserland.» Het sterkste argument is empirisch en lokaal: een Zwitsers kanton heeft het bewezen. Geen Scandinavisch land, geen Amerikaans nationaal park — Genève, Zwitserland.

«Minder dan een kop koffie per persoon per jaar. De hobbyjacht kost ons vandaag de dag aanzienlijk meer.» Het kostenargument moet offensief worden gevoerd. De volledige kostenberekening toont aan: de hobbyjacht is een subsidieproject voor 0,3 procent van de bevolking op kosten van iedereen.

«Professionele wildbescherming in plaats van hobbyjacht. Voor de dieren, voor het bos, voor ons allemaal.» De positieve titel draagt de boodschap: het initiatief is niet tegen jagers, maar voor een modern, op bewijs gebaseerd wildbeheer in het algemeen belang.

6. Tijdsplanning en volgende stappen

Fase	Inhoud	Tijdsbestek
Comitévorming en voorafgaande tekstcontrole	Een jurist op federaal niveau betrekken; comitéleden met woonplaats in Zwitserland en federaal stemrecht; voorafgaande controle door de Bondskanselarij	Maand 1–4
Indiening voor de voorafgaande controle	Bondskanselarij (art. 68 BPR); officiële publicatie in het Bondsblad	Maand 4–5
Start van de inzameling	Termijn van 18 maanden; doel: 120.000+ handtekeningen als buffer; professionele inzamelorganisatie in alle grote steden vanaf dag één	Maand 5
Coalitievorming	SP, Groenen, GLP, EVP op nationaal niveau; Pro Natura, WWF, BirdLife, dierenbeschermingsorganisaties; academische steun; wolvenbeleid als coalitiethema	Maand 1–15
Indiening van de handtekeningen	Bondskanselarij, officiële controle	Maand 18–20
Parlementaire behandeling	Nationale Raad en Kantonsraad; boodschap van de Bondsraad; mediawerk intensiveren	Maand 20–36
Stemcampagne	Finale mobilisatie; Genève-argument; kostenwaarheid; wolvenbeleid; stedelijke meerderheid mobiliseren	Maand 36–42

7. Campagnemateriaal

Het Genève-dossier op wildbeimwild.com als centrale argumentatie en bewijs van het haalbare.
De volledige kostenberekening van de hobbyjacht op wildbeimwild.com als tegenargument tegen het verwijt «te duur».
De feitencheck jachtmythes op wildbeimwild.com als reactiemateriaal op tegenargumenten.
Nationale media: SRF, NZZ, Tages-Anzeiger, Le Temps, La Liberté, Corriere del Ticino, 20 Minuten, Watson.
Infografiek: kostenvergelijking Zwitserland vs. Genève; wildongevallen vs. beheerskosten; biodiversiteit Genève vs. jachtkantons; 50 jaar Nationaal Park.
Drietalig campagnemateriaal (Duits, Frans, Italiaans) vanaf het begin.
Inzameltafels in Zürich, Bern, Bazel, Genève, Lausanne, Lugano, Winterthur, St. Gallen als belangrijkste locaties.

8. Verdere bronnen

Dit document is een modeltekst van IG Wild beim Wild. Het kan door activisten, organisaties of initiatiefcomités vrij worden gebruikt en aan de politieke verhoudingen op federaal niveau worden aangepast.

Feitencheck: de beweringen van de hobbyjacht-lobby

De brochure «De jacht in Zwitserland beschermt en is nuttig» van JagdSchweiz leest als een reclamefolder – maar de centrale beweringen houden geen stand bij een feitencheck. Tien narratieven onder de loep, van «staatstaak» over «soortenrijkdom» tot «80 % instemming»: Dossier: Feitencheck JagdSchweiz-brochure →