Federaal volksinitiatief «Voor professionele bescherming van wilde dieren»

Federaal volksinitiatief in de vorm van een uitgewerkt ontwerp

Op grond van artikel 139 van de Federale Grondwet van de Zwitserse Bondsstaat van 18 april 1999
Ingediend door het initiatiefcomité [datum van indiening]

De ondertekenende stemgerechtigden dienen het volgende verzoek in:
De Federale Grondwet van de Zwitserse Bondsstaat van 18 april 1999 wordt als volgt gewijzigd:

Art. 79a (nieuw) Professionele bescherming van wilde dieren

1 De uitoefening van de jacht door particulieren (recreatieve jacht) is verboden op het gehele grondgebied van de Zwitserse Bondsstaat.

2 De bescherming, verzorging en regulering van in het wild levende dieren berust uitsluitend bij vakkundig opgeleide wildbeheerders in dienst van de kantons.

3 Het doden van wilde dieren is alleen toegestaan als laatste redmiddel (ultima-ratioprincipe). Hiervoor is voorafgaande goedkeuring van een onafhankelijke wildtierencommissie vereist.

4 De kantons richten onafhankelijke commissies voor wilde dieren op, bestaande uit vertegenwoordigers van dier- en natuurbeschermingsorganisaties, de wetenschap en de bevoegde autoriteiten.

5 De Bondsstaat en de kantons bevorderen de natuurlijke regulering van populaties wilde dieren, de verbinding van leefgebieden en de coëxistentie van mens en wilde dieren.

6 De nadere uitwerking wordt bij wet geregeld.

Art. 79b (nieuw) Bescherming van bedreigde en beschermde diersoorten

1 Preventieve populatieregulering van beschermde diersoorten is verboden. Dit geldt in het bijzonder voor wolf, lynx, beer, bever, otter, steenarend en andere soorten die onder de federale wetgeving beschermd zijn.

2 De Bondsstaat en de kantons zetten in op het bevorderen van de coëxistentie van mens en wilde dieren, passieve schadepreventie en wetenschappelijke begeleiding van de aanwezigheid van wilde dieren.

3 Maatregelen tegen individuele wilde dieren bij onmiddellijk gevaar voor mensen blijven voorbehouden. Deze dienen tot een minimum te worden beperkt en uitsluitend door de bevoegde kantonnale vakinstantie te worden uitgevoerd.

4 De Bondsstaat zet zich internationaal in voor de bescherming van bedreigde diersoorten.

Overgangsbepaling bij de artikelen 79a en 79b (nieuw)

1 De Bondsraad vaardigt binnen drie jaar na aanvaarding van deze grondwetswijziging de noodzakelijke uitvoeringsbepalingen uit.

2 De kantons waarborgen de continuïteit van het wildbeheer tijdens de overgangsfase.

3 Bestaande jachtvergunningen en jachtpachtovereenkomsten vervallen bij inwerkingtreding van de uitvoeringsbepalingen. Reeds betaalde vergunnings- en pachtkosten voor het lopende jachtseizoen worden naar rato terugbetaald.

Toelichtingen

1. Uitgangspositie

Zwitserland kent momenteel drie jachtsystemen: de vergunningsjacht, de reviersjacht en de regiejacht (kanton Genève). Zo'n 30.000 recreatieve jagers en jaagsters nemen jaarlijks een vergunning of pachten een revier. Volgens JagdSchweiz bedragen de vergunnings- en pachtkosten jaarlijks ongeveer 26 miljoen Zwitserse frank.

De externe kosten van de recreatieve jacht worden in geen enkele officiële rekening opgenomen: 20.000 wildongevallen per jaar veroorzaken ongeveer 76 miljoen Zwitserse frank aan verzekeringskosten. Ongeveer 300 jachtongevallen per jaar, waarvan een aanzienlijk deel met ernstig letsel, veroorzaken naar schatting 3,6 miljoen Zwitserse frank aan SUVA-kosten; sinds het jaar 2000 zijn meer dan 75 mensen omgekomen bij jachtongevallen.

De 585.000 hectare beschermingsbos vereisen jaarlijkse investeringen van ongeveer 150 miljoen Zwitserse frank door het Rijk, de kantons en de begunstigden; ongeveer 30 procent van de beschermingsbosoppervlakte vertoont onvoldoende verjonging, omdat de jachtdruk de wilde dieren het bos indrijft (verdringingseffect). De recreatieve jacht produceert door compensatoire voortplanting meer dieren dan ze onttrekt: hoge jachtdruk leidt tot vroegere geslachtsrijpheid en grotere worpen. Het systeem dat het beschermingsbos zou moeten beschermen, verergert het probleem dat het beweert op te lossen (zie het uitgebreide dossier over jachtmythes op wildbeimwild.com).

De politieke ontwikkeling van de afgelopen jaren verergert de situatie nog verder: met de herziening van de federale jachtwet in december 2022 werd de preventieve regulering van de wolf ingevoerd. Sinds februari 2025 kunnen de kantons het afschieten van afzonderlijke bevers die aanzienlijke schade veroorzaken, toestaan (art. 9d JSV). De politieke druk op de lynx, de otter en andere beschermde soorten neemt gestaag toe. De verzwakking van de soortenbescherming op wetgevend niveau maakt een verankering in de federale grondwet onontbeerlijk (zie de analyse van het jachtbeleid op wildbeimwild.com en het wolvenbeleid op wildbeimwild.com).

De lobby van de recreatieve jacht bestrijdt natuurbeschermingsbelangen niet alleen op wetgevingsniveau, maar ook bij de stembus. Op 27 september 2020 verwierp de stemgerechtigde bevolking de herziening van de jachtwet met 51,9 procent (SRF). Op 22 september 2024 strandde het biodiversiteitsinitiatief met 63 procent nee-stemmen, actief bestreden door de lobby van de recreatieve jacht, de boerenorganisatie en de FDP (SRF). In 2016 torpedeerde de Tessijnse jagersvereniging FCTI het tweede Zwitserse nationale park Parc Adula met angstpropaganda (SRF). Recreatieve jagers in het parlement stemden in de legislatuurperiode 2015 tot 2019 grotendeels tegen milieubelangen. Deze systematische blokkade is een centrale reden waarom de bescherming van wilde dieren grondwettelijk moet worden verankerd, bestand tegen de politieke druk van de lobby van de recreatieve jacht.

2. Het voorbeeld: kanton Genève

Op 19 mei 1974 stemde ruim 70 procent van de stemgerechtigden in het kanton Genève voor de afschaffing van de recreatieve jacht. Vóór het verbod was het grofwild in het kanton praktisch uitgeroeid: herten en wilde zwijnen ontbraken al tientallen jaren, van de reeën leefden nog slechts enkele tientallen exemplaren. Ruim 400 recreatieve jagers en jaagsters zetten op grote schaal fazanten, patrijzen en hazen uit voor de jacht.

De balans na ruim 50 jaar is eenduidig:
De biodiversiteit is aanzienlijk toegenomen. Het aantal overwinterende watervogels is vervijfvoudigd van enkele honderden naar circa 30.000. Genève herbergt tegenwoordig de grootste veldhazenpopulatie van Zwitserland en een van de laatste patrijzenpopulaties: 17,7 veldhazen per 100 hectare, tegenover 1,0 in het kanton Zürich.
De efficiëntie van professioneel wildbeheer is aangetoond: een wildbeheerder heeft voor een gerichte afschot 8 uur en 2 patronen nodig. Een recreatieve jager heeft voor hetzelfde resultaat 60 tot 80 uur en 15 patronen nodig.
Het verbod geldt al meer dan 50 jaar ononderbroken. Genève heeft het nooit opgeheven.
De totale kosten van het professionele wildbeheer in Genève bedragen jaarlijks circa 1,2 miljoen Zwitserse frank, verdeeld over personeel (circa drie voltijdbanen, verdeeld over ongeveer een dozijn milieuambtenaren), preventie en schadevergoeding. Dat komt neer op ongeveer 2,40 Zwitserse frank per inwoner per jaar.
In het Nationaal Park Engadin is hetzelfde patroon op grote schaal te zien: al meer dan 100 jaar jachtvrij, heeft de gemzenpopulatie zich gestabiliseerd rond 1.350 dieren, en de soortenrijkdom is verdubbeld.

Een uitgebreide beschrijving is te vinden in het dossier «Genève en het jachtverbod» op wildbeimwild.com.

3. Waarom een federaal initiatief?

25 kantonale initiatieven betekenen 25 parallelle campagnes, 25 handtekeningeninzamelingen en 25 stemmingen, in kantons met zeer uiteenlopende politieke uitgangsposities, van Bazel-Stad tot Graubünden, van Genève tot Appenzell Innerrhoden. Een federaal initiatief beslist alles in één keer en creëert één uniform wildbeschermingsrecht voor heel Zwitserland.

Juridische noodzaak. Art. 3 lid 1 van de federale jachtwet (JSG) delegeert de organisatie van de jacht uitdrukkelijk aan de kantons. De drie gelijkwaardige jachtsystemen (vergunningsjacht, jachtrevierjacht en beheersjacht) zijn vandaag kantonaal geregeld. Alleen een wijziging van de federale grondwet creëert een landelijk verbod op de recreatieve jacht. Art. 79a BV maakt de beheersjacht naar Genève's voorbeeld tot federale standaard (zie wildbeimwild.com over de jacht in Zwitserland).

Drempel van handtekeningen. Voor een federaal volksinitiatief zijn 100.000 geldige handtekeningen binnen 18 maanden vereist. Met 25 parallel lopende kantonale campagnes en een goed georganiseerde nationale inzameling is deze drempel realistisch. Ter vergelijking: in Genève werd het jachtverbod in 1974 doorgevoerd met een eenvoudig volksinitiatief dat minder dan een derde van de stemgerechtigde bevolking mobiliseerde.

Dubbele meerderheid. Een federaal volksinitiatief vereist zowel een meerderheid van het volk als van de kantons. Dat is veeleisend, maar haalbaar: Genève heeft het systeem al 50 jaar succesvol in gebruik. De financiële argumentatie is landelijk inzetbaar. Het wolvenbeleid mobiliseert in heel Zwitserland. De dierenbeschermingsbeweging is in heel Zwitserland verankerd.

Genève als referentie. Als het model in één Zwitsers kanton al meer dan 50 jaar werkt, werkt het overal. Dat is het sterkste argument van het initiatief en het is landelijk inzetbaar (zie het Genève-dossier op wildbeimwild.com).

4. Kostengevolgen

Het referentiebudget van Genève
Genève, met een oppervlakte van 282 km² en ongeveer 500.000 inwoners, geeft jaarlijks ongeveer 1,2 miljoen Zwitserse frank uit aan professioneel wildbeheer: 2,40 frank per inwoner per jaar. Drie voltijdbanen doen het werk van meer dan 400 voormalige recreatieve jagers, efficiënter en goedkoper.

Conservatieve extrapolatie voor Zwitserland
Voor heel Zwitserland, met een oppervlakte van 41.285 km² en ongeveer 9 miljoen inwoners, levert dit de volgende bewust conservatieve kostenschatting op, waarbij rekening wordt gehouden met de alpiene topografie, de opbouw van kuddebescherming en het overgangsbeheer:

Personeelskosten: 18 tot 35 miljoen Zwitserse frank per jaar. Er zijn ongeveer 150 tot 250 voltijdbanen nodig (vakmensen met een opleiding in wildbiologie of wildecologie). Door de focus op conflictregio's (het Alpengebied met roofdieren, het Middelland met wilde zwijnen en bevers, oevergebieden van meren) kan het personeel efficiënt worden ingezet.
Materiële kosten: 5 tot 10 miljoen Zwitserse frank per jaar. Uitrusting, voertuigen, monitoringinfrastructuur, materiaal voor kuddebescherming, IT, voorlichting en coördinatie tussen de kantons.
Schadevergoeding: 3 tot 8 miljoen Zwitserse frank per jaar. Wildschade in de landbouw en bosbouw, vraatschade, beverschade aan waterlopen, schade door wolvenaanvallen op vee.
Startinvestering voor kuddebescherming: eenmalig 5 tot 10 miljoen Zwitserse frank. In de eerste vijf jaar na de systeemwijziging is een eenmalige investering nodig in de infrastructuur voor kuddebescherming in de Alpenkantons: programma's voor kuddebeschermingshonden, mobiele afrasteringen, nachtkralen, opleiding van herders. Deze investering is eenmalig en keert niet terug.

Bruto totale kosten: 26 tot 53 miljoen Zwitserse frank per jaar. Na aftrek van de wegvallende administratieve kosten voor jachtexamens, vergunningbeheer, afschotplanning en jachttoezicht, evenals de huidige kosten voor het afschieten van wolven (ongeveer 35.000 frank per afschot), resulteert dit in netto meerkosten van ongeveer 15 tot 40 miljoen Zwitserse frank per jaar.

Per inwoner: 1,70 tot 4,50 Zwitserse frank per inwoner per jaar. Dat is minder dan de prijs van een kop koffie. Daartegenover staan de nooit meegerekende externe kosten van de recreatieve jacht: 76 miljoen frank aan verzekeringskosten voor wildongevallen, 3,6 miljoen frank aan SUVA-kosten voor jachtongevallen en een aanzienlijk deel van de 150 miljoen frank aan onderhoudskosten voor beschermingsbossen, die te wijten zijn aan het verdringingseffect door de jacht.

In verhouding tot het totale budget. Het Rijk en de kantons samen beschikken over een totaal budget van ongeveer 100 miljard Zwitserse frank. De netto meerkosten komen overeen met minder dan 0,05 procent van dit budget.

5. Over de initiatieftekst

Art. 79a Grondwet: Professionele bescherming van wilde dieren

Art. 79a lid 1 Grondwet: Verbod op de recreatieve jacht
Het verbod op de recreatieve jacht door privépersonen op federaal niveau vormt de kern van het initiatief. Dit komt overeen met het Geneefse model, dat sinds 1974 in overeenstemming met het federale recht wordt toegepast. Art. 79a Grondwet vervangt in zijn werking art. 3 lid 1 en 2 Jachtwet als delegatienorm en schept een duidelijke federaalrechtelijke grondslag voor het landelijke verbod. In tegenstelling tot een wetsherziening kan de grondwetswijziging niet door het parlement worden gewijzigd en beschermt zij het verbod blijvend tegen politieke druk van de lobby van de recreatieve jacht.

Art. 79a lid 2 Grondwet: Professioneel wildbeheer
In plaats van recreatieve jagers nemen vakkundig opgeleide wildbeheerders in kantonale dienst alle taken op zich die betrekking hebben op de zorg voor wilde dieren en, waar nodig, het reguleren van de populaties. Deze vakmensen beschikken over een biologische of wildecologische opleiding en handelen op wetenschappelijke grondslag en in het algemeen belang.

Art. 79a lid 3 Grondwet: Afschot als ultimum remedium
De centrale vernieuwing ten opzichte van het huidige systeem: afschot is niet de regel, maar de uitzondering. Passieve maatregelen (elektrische afrasteringen, verjaging, verplaatsing, inrichting van de leefomgeving) hebben voorrang. De goedkeuringsplicht van de onafhankelijke wildbeheercommissie volgens art. 79a lid 3 Grondwet voorkomt dat politieke druk van afzonderlijke belangengroepen het wildbeheer verwatert.

Art. 79a lid 4 Grondwet: Wildbeheercommissies
De onafhankelijke wildbeheercommissies zijn gemodelleerd naar de Geneefse Commissie voor de Regulering van de Fauna (Commission consultative de régulation de la faune). De samenstelling uit dierenbeschermings- en natuurbeschermingsorganisaties, wetenschap en overheid zorgt ervoor dat beslissingen op bewijs gebaseerd zijn en niet op de jachtideologische mythes waarmee de lobby van de recreatieve jacht haar praktijken al decennialang legitimeert.

Art. 79b Grondwet: Bescherming van bedreigde en beschermde wilde diersoorten

Art. 79b BV is op federaal niveau bijzonder effectief: hij voorkomt dat het parlement (zoals gebeurd is met de herziening van de jachtwet in 2022) de soortenbescherming geleidelijk uitholt. Het verbod op preventieve bestandsregulering voor wolf, lynx, beer, bever, otter en steenarend is opgezet als een dynamische verwijzing en beschermt ook toekomstige terugkeerders. De «minimumclausule» voor onmiddellijk gevaar voor mensen zorgt ervoor dat het initiatief geen beschermingssituaties creëert die in de praktijk niet hanteerbaar zouden zijn (zie wildbeimwild.com over roofdieren en wolvenbeleid).

Overgangsbepalingen bij art. 79a en 79b BV

De termijn van drie jaar (tegenover twee jaar bij de kantonale initiatieven) houdt rekening met de grotere complexiteit van een landelijke systeemwijziging: de Bondsraad moet uitvoeringswetgeving uitwerken, de 26 kantons moeten commissies voor wilde dieren instellen en professionele wildbeheerders aanstellen. Het bestaande personeel van de kantonale jachtinspectoraten kan als institutionele basis dienen. De evenredige terugbetaling van vergunningskosten en pachtgelden voorkomt ongerechtvaardigde verrijking van de overheid ten koste van particulieren die te goeder trouw overeenkomsten hebben gesloten.

6. Verenigbaarheid met hogere regelgeving

Conformiteit met de Bondsgrondwet
Een federaal volksinitiatief in de vorm van een uitgewerkt ontwerp, dat de Bondsgrondwet rechtstreeks wijzigt, is per definitie conform het federale recht: de nieuwe bepalingen van art. 79a BV (professionele bescherming van wilde dieren) en art. 79b BV (bescherming van bedreigde en beschermde diersoorten) staan hoger in rang dan de jachtwet en vormen de nieuwe grondwettelijke basis voor het landelijke verbod op de recreatieve jacht en de bescherming van beschermde soorten. Zij verdringen art. 3 lid 1 en 2 van de jachtwet als delegatienorm, voor zover deze de organisatie van de recreatieve jacht aan de kantons overdraagt, en machtigen de Bondsraad om de uitvoeringswetgeving in het kader van art. 79a en 79b BV vast te stellen.

Verdrag van Bern en internationaal recht
Zwitserland heeft bij de Berner Conventie inzake het behoud van wilde dieren en planten voorbehouden gemaakt die de jacht op bepaalde soorten mogelijk maken. Het in art. 79a en 79b van de Grondwet verankerde verbod op recreatieve jacht en preventieve populatieregulering van beschermde soorten gaat in de richting van hogere beschermingsnormen en is niet in strijd met de geest van de Berner Conventie; integendeel, het versterkt de volkenrechtelijk vereiste bescherming van bedreigde soorten. De EU-Habitatrichtlijn is niet van toepassing, aangezien Zwitserland geen lid is van de EU.

Eigendomsgarantie
Het jachtregaal (het recht om wilde dieren te bejagen) ligt volgens Zwitsers recht bij de staat, niet bij particulieren. Recreatieve jaagsters en recreatieve jagers ontlenen hun jachtbevoegdheid aan de staat (via een vergunning of pachtovereenkomst). Er bestaat geen particulier eigendomsrecht op de jachtbevoegdheid dat door art. 79a of 79b van de Grondwet zou worden geschonden. De gedeeltelijke terugbetaling van vergoedingen en pachtbedragen in de overgangsbepaling bij art. 79a en 79b van de Grondwet zorgt ervoor dat er geen ongerechtvaardigde inbreuk op vermogensrechten plaatsvindt.

Eenheid van materie
Het initiatief waarborgt de eenheid van materie: art. 79a van de Grondwet, art. 79b van de Grondwet, de overgangsbepaling en de toelichtingen hebben uitsluitend betrekking op de bescherming en het beheer van wilde dieren op Zwitsers grondgebied en staan in nauw inhoudelijk verband met elkaar.

Stemgedrag: recreatieve jagers tegen natuurbescherming

De bewering dat recreatieve jagers de «grootste natuurbeschermers» zijn, wordt door hun stemgedrag weerlegd:

Jachtwet 2020: 51,9 procent nee. De versoepeling van de wolfsbescherming, die grotendeels was vormgegeven door de lobby van de recreatieve jacht, werd door de stemgerechtigde bevolking verworpen (SRF).
Biodiversiteitsinitiatief 2024: 63 procent nee. Actief bestreden door de lobby van de recreatieve jacht, de boerenbond en de FDP (SRF).
Parc Adula 2016: Het tweede Zwitserse nationale park, getorpedeerd door de lobby van de recreatieve jacht met angstpropaganda. De FCTI (Tessijnse jagersvereniging) bestreed het park openlijk (wildbeimwild.com).
Bescherming van de alpensneeuwhoen in Tessin 2021: De FCTI bestreed de bescherming van de bedreigde alpensneeuwhoen, zonder succes.
Loodvrije munitie 2023: Motie-Martina Munz met 99 tegen 94 stemmen verworpen, onder actief verzet van recreatieve jagers in het parlement.
Zittingsperiode 2015 tot 2019: Recreatieve jagers in het Zwitserse parlement voerden grotendeels politiek tegen milieubelangen.

Korte communicatieve formule: «Recreatieve jagers in de politiek stemmen tegen nationale parken, tegen biodiversiteit, tegen soortenbescherming. De feiten zijn ondubbelzinnig.»

7. Anticiperen op te verwachten bezwaren

«Te duur»
De feiten: 1,70 tot 4,50 Zwitserse frank per persoon per jaar. Minder dan een kop koffie. Minder dan 0,05 procent van het totale budget van Bond en kantons. Daartegenover staan 76 miljoen frank aan verzekeringskosten voor wildongevallen, 3,6 miljoen frank aan SUVA-kosten voor jachtongevallen en een substantieel deel van de 150 miljoen frank aan onderhoudskosten voor beschermingsbossen, die worden afgewenteld op de gemeenschap.
Korte communicatieve formule: «Minder dan een kopje koffie per persoon per jaar. Minder dan 0,05 procent van het budget.»

«Wildpopulaties exploderen»
De feiten: 50 jaar Genève en 100 jaar Nationaal Park Engadin bewijzen het tegendeel. In Genève hebben de populaties zich gestabiliseerd op een gezond, bosvriendelijk niveau. In Nationaal Park Engadin zijn de gemzenpopulaties al decennialang stabiel op 1.350 dieren. Wilde-dierenpopulaties reguleren zichzelf door voedselconcurrentie, territoriumverdediging, ziektes en natuurlijke roofdier-prooicycli. De recreatieve jacht verstoort deze natuurlijke regulatie door compensatoire voortplanting (zie studies op wildbeimwild.com).

Korte communicatieve formule: «50 jaar Genève. 100 jaar nationaal park. De populaties zijn stabiel. De feiten weerleggen de mythe.»

«Traditie en cultuur»
De feiten: traditie rechtvaardigt geen dierenmishandeling. Nationaal Park Engadin heeft een langere jachtvrije traditie dan de recreatieve militiejacht in haar huidige vorm. De Zwitserse dierenwelzijnswetgeving heeft de afgelopen 50 jaar de bescherming van gevoelige wezens geleidelijk uitgebreid. Het initiatief is de logische volgende stap.

Korte communicatieve formule: «Het nationale park heeft een langere traditie. En daar is de natuur rijker.»

«De ständemeerderheid is onmogelijk»
De feiten: Genève heeft het verbod in 1974 met ruim 70 procent aangenomen en sindsdien nooit opgeheven. Het initiatief breekt met een taboe, maar de financiële argumentatie (« minder dan een kopje koffie »), het Geneefse bewijsmodel en het wolvenbeleid mobiliseren ook in kantons buiten de stedelijke centra. De vereiste meerderheid van kantons is veeleisend, maar niet onmogelijk: de kantons Genève, Bazel-Stad, Neuchâtel, Jura en Ticino zijn realistisch als medestanders. Een brede coalitie van dierenbeschermings-, natuurbeschermings- en landbouworganisaties (met het kuddebeschermingsargument) is doorslaggevend.

Communicatieve kernboodschap: « Genève: al meer dan 50 jaar zonder recreatieve jacht. De feiten overtuigen. Zwitserland zal verrassen. »

«Het beschermingsbos heeft de recreatieve jacht nodig»
De feiten: De recreatieve jacht drijft de wilde dieren het bos in (verdringingseffect), in plaats van de vraatdruk te verlagen. Ondanks intensieve recreatieve jacht is het aandeel beschermingsbos met een draaglijke wildinvloed gedaald van meer dan twee derde (2015) naar minder dan de helft (WSL/BAFU Bosrapport 2025). In de Alpenregio's vertoont een derde tot ruim 40 procent van het beschermingsbos bosbouwkundig problematische vraatdruk. De wolf verlaagt aantoonbaar de vraatdruk via het « landscape of fear »-principe, zonder dat recreatieve jagers daarvoor nodig zijn (zie het dossier over de beschermingsbos-mythe op wildbeimwild.com).

Communicatieve kernboodschap: « De recreatieve jacht verergert het vraatprobleem dat ze beweert op te lossen. De cijfers bewijzen het. »

8. Samenvatting

Dit initiatief stelt de Zwitserse kiezers in staat zich uit te spreken voor een modern, op bewijs gebaseerd wildbeheer en een uitgebreide bescherming van bedreigde wilde diersoorten. Art. 79a Gw volgt het al meer dan 50 jaar beproefde Geneefse model en vervangt de recreatieve jacht door professionele wildbescherming. Art. 79b Gw beschermt wolf, lynx, beer, bever, otter en steenarend tegen preventieve afschot op federaal niveau en maakt de beschermingsnormen bestand tegen politieke druk.

Een federaal initiatief is efficiënter dan 25 kantonnale campagnes: één inzamelingsactie, één stemming, één systeemwijziging. 100.000 handtekeningen in 18 maanden zijn bij een goed georganiseerde nationale campagne realistisch. Het dubbele meerderheidsvereiste is veeleisend, maar haalbaar. Het resultaat zou een Zwitserland zijn waarin wilde dieren noch doelwit zijn van recreatieve jagers, noch slachtoffer van een politiek gemotiveerd afschotbeleid, maar als onderdeel van een levende natuur professioneel worden beschermd, ten gunste van de dieren en van de gehele bevolking.

Initiatiefcomité «Voor professionele wildbescherming»

[Naam 1], [Naam 2], [Naam 3] …

(Comitéleden woonachtig in Zwitserland en stemgerechtigd op federaal niveau)

Contactadres: [Adres van het comité]

Bijlage: Aanvullende documentatie

De volgende dossiers en bronnen onderbouwen de argumentatie van dit initiatief en zijn beschikbaar als bijlagen:

Het Genèvemodel in detail: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot. Uitgebreide weergave van het wildbeheer in Genève sinds 1974 met kosten, populatiecijfers en de ontwikkeling van de biodiversiteit.

Wat de recreatieve jacht Zwitserland werkelijk kost: wildbeimwild.com: De rekening die niemand voorlegt. Volledige kostenberekening van de recreatieve jacht inclusief externe kosten, wildongevallen en schade aan beschermingsbossen.

Feitencheck jachtmythen: wildbeimwild.com/dossiers/jagdmythen. Wetenschappelijk onderbouwde weerlegging van de meest voorkomende beweringen van de lobby van de recreatieve jacht.

Wetenschappelijke studies: wildbeimwild.com/studien. Verzameling wetenschappelijke studies over de zelfregulering van wilde-dierenpopulaties en over de ecologische gevolgen van de recreatieve jacht.

Jacht in Zwitserland, kritiek, feiten, nieuws: wildbeimwild.com/jagd-in-der-schweiz. Doorlopend bijgewerkt overzicht van het Zwitserse jachtbeleid.

Psychologie van de recreatieve jacht: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd. Overkoepelende bijdragen over de psychologie van de recreatieve jacht.

Nationaal park Engadin: wildbeimwild.com/tag/schweizerischer-nationalpark. 100 jaar jachtvrij beschermd gebied als wetenschappelijk referentiemodel.

Wilde dieren in bewoond gebied: wildbeimwild.com/tag/stadtwildtiere. Achtergrond over de coëxistentie van mens en wilde dieren in de stedelijke en voorstedelijke ruimte.

Jachtongevallen: wildbeimwild.com/jagdunfaelle. Documentatie van jachtongevallen in Zwitserland, SUVA-statistieken, sterfgevallen sinds 2000.

Jachtopleiding: wildbeimwild.com/dossiers/der-jagdschein. Kritische analyse van de jachtopleiding in vergelijking met de professionele opleiding tot wildbeheerder.

Kantonnaal volksinitiatief Basel-Stadt (voorbeeld): wildbeimwild.com: Volksinitiatief kanton Basel-Stadt. Het voorbeeld voor de gehele kantonnale initiatievenreeks, waaruit het federale initiatief is voortgekomen.

Federale jachtstatistiek: jagdstatistik.ch (BAFU). Officiële afschot- en vergunningsstatistieken van het Federaal Bureau voor Milieu.

Strategische briefing voor activisten

Federaal volksinitiatief «Voor professionele bescherming van wilde dieren» Intern werkdocument, stand maart 2026

Samenvatting

Het federale initiatief is de meest consequente en efficiënte strategie voor een landelijke systeemwijziging in het wildbeheer. In plaats van 25 parallelle kantonale campagnes, waarvan er vele in kantons met een sterke jachtcultuur bij voorbaat kansloos zouden zijn, maakt één enkele nationale campagne een besluit op federaal niveau mogelijk. 100.000 handtekeningen binnen 18 maanden, het dubbele meerderheidsvereiste en het politieke verzet van de lobby van de recreatieve jacht zijn reële hindernissen. Maar het Genève-model na meer dan 50 jaar, de kostentransparantie en het wolvenbeleid als mobiliserend thema vormen een uitgangspositie die een federaal initiatief daadwerkelijk mogelijk maakt.

1. Waarom een federaal initiatief?

Efficiëntie. Eén federale campagne in plaats van 25 kantonale campagnes. Eén handtekeningenverzameling, één stemming, één systeemwijziging.

Juridische noodzaak. Art. 3 lid 1 en 2 van de jachtwet delegeert de jacht aan de kantons. Alleen een grondwetswijziging kan een landelijk verbod tot stand brengen. Het initiatief maakt van de regiejacht de federale standaard.

Het overwinnen van de zwakte van de kantonale strategie. In veel kantons (Graubünden, Wallis, Uri, Schwyz, Appenzell) is de recreatieve jacht cultureel zo stevig verankerd dat kantonale initiatieven voorlopig kansloos zijn. Een nationale stemming maakt het mogelijk dat de stedelijke bevolkingsmeerderheid als tegenwicht fungeert.

Het wolvenbeleid als nationaal mobiliserend thema. De herziening van de jachtwet in 2022 heeft het wolvendebat naar nationaal niveau getild. De paragraaf over soortenbescherming in het initiatief sluit hierbij aan en mobiliseert in het hele land.

Genève als nationaal referentiemodel. Het sterkste argument is landelijk inzetbaar: als het in Genève al 50 jaar werkt, werkt het overal: in Zürich, in Bern, in Wallis, in Graubünden.

2. De lessen uit de kantonale campagnes

Positieve titel. «Voor professionele bescherming van wilde dieren» in plaats van «Wildbeheerders in plaats van jagers» of «Jachtverbod». De positieve titel beschrijft waar het initiatief voor staat, niet waartegen.

Concrete begrotingsberekening. 1,70 tot 4,50 Zwitserse frank per persoon per jaar. Minder dan een kopje koffie. Minder dan 0,05 procent van het budget. De ervaring in Zürich laat zien: onnauwkeurige of overdreven kostenramingen van de tegenpartij kunnen fataal zijn. De eigen berekening moet waterdicht zijn.

Een brede coalitie vanaf het begin. SP, Groenen, GLP, EVP op nationaal niveau. Pro Natura Zwitserland, WWF Zwitserland, BirdLife Zwitserland. Dierenwelzijnsorganisaties. Academische steun. Het wolvenbeleid maakt natuurbeschermingsorganisaties tot natuurlijke bondgenoten.

Soortenbescherming als verbreding van de coalitie. Het tweede artikel mobiliseert natuurbeschermingsorganisaties die tot nu toe defensief waren in het wolvendebat. Dat maakt het initiatief breder dan een louter «verbod op jacht»-aangelegenheid.

Vroegtijdige steun van partijen veiligstellen. In de Nationale Raad en de Kantonsraad is er in stedelijke kantons een links-groen-liberale parlementaire meerderheid aanwezig. Vroegtijdige betrokkenheid voorkomt het Zürich-debacle (0:165 in de Kantonsraad).

3. Bijzondere uitdagingen

100.000 handtekeningen in 18 maanden. Dat komt neer op ongeveer 185 handtekeningen per dag. Met een professionele inzamelingsorganisatie met betaalde handtekeningenverzamelaars in de grote steden (Zürich, Bern, Bazel, Genève, Lausanne) is dit realistisch. Een nationale campagne met gecoördineerde online- en offline-inzameling is doorslaggevend.

Dubbele meerderheid. De stemmen van de standen vereisen een meerderheid in 12 van de 23 stemmen van de standen (20 kantons + 6 halve kantons à 0,5). Kleine landelijke kantons met een sterke jachtcultuur zijn lastig. De strategie moet de stedelijke kantons (Zürich, Bern, Bazel-Stad en -Land, Genève, Vaud, Neuchâtel, Jura, Ticino) met een duidelijke meerderheid winnen en tegelijkertijd niet worden afgeschreven in kantons met een sterke jachtcultuur.

Verzet van de georganiseerde lobby van de recreatieve jacht. JagdSchweiz, de kantonale verenigingen voor recreatieve jacht en de bos- en landbouwbelangen die verbonden zijn met de recreatieve jacht, zullen een goed gefinancierde tegencampagne voeren. Het kostenargument en de bewering van een «explosie van de wildstand» zijn de centrale tegenargumenten. Beide zijn weerlegbaar met het Geneefse model en het nationale park.

Mediale framing. De recreatieve jacht wordt in landelijke media vaak kritiekloos weergegeven. De nationale campagne moet actief inzetten op kwaliteitsjournalistiek, sociale media en directe uitwisseling met de stedelijke bevolking.

Campagnebudget. Kostentransparantie geldt ook voor de initiatiefnemers: een federaal volksinitiatief tegen de recreatieve jacht is niet te winnen met flyers en vrijwilligerswerk alleen. Om het op te kunnen nemen tegen de goed gefinancierde tegencampagne van de boerenbond, JagdSchweiz en bondgenoten, is een nationaal campagnebudget van minstens 2 tot 3 miljoen Zwitserse frank nodig; het streven is 4 tot 5 miljoen frank voor een campagne op gelijke voet. Bij 9 miljoen inwoners komt dat neer op ongeveer 0,25 tot 0,55 frank per persoon, en dat ligt ruim onder de jaarlijkse vervolgkosten van de recreatieve jacht, die momenteel door de hele samenleving worden gedragen.

Organisatie en financiering. Het federale initiatief heeft een professionele basis nodig: een nationaal draagcomité met duidelijke financiële transparantie en een brede alliantie van dierenwelzijns-, natuurbeschermings-, milieu- en kuddebeschermingsorganisaties. Donaties en lidmaatschapsbijdragen gaan niet naar permanente lobbyactiviteiten, maar naar een eenmalige systeemcorrectie: weg van de gesubsidieerde recreatieve jacht voor 0,3 procent van de bevolking, naar professionele bescherming van wilde dieren in het belang van iedereen.

4. Analyse van tegenstanders en voorbereide antwoorden

Tegenargument 1: “Te duur, de overheid kan dat niet financieren”

De feiten: 1,70 tot 4,50 frank per persoon per jaar. Minder dan 0,05 procent van het totale budget van het Rijk en de kantons. Daartegenover staan 76 miljoen frank aan kosten voor verzekeringen tegen wildongevallen, die momenteel door de hele samenleving worden gedragen. De recreatieve jacht kost Zwitserland meer dan ze oplevert.

Korte communicatieve formule: “Minder dan een kopje koffie per persoon per jaar. De recreatieve jacht kost ons nu aanzienlijk meer.”

Tegenargument 2: “De wildstand explodeert zonder recreatieve jacht”

De feiten: 50 jaar Genève, 100 jaar Nationaal Park Engadin. Stabiele populaties, grotere soortenrijkdom, lagere vraatdruk. Compensatoire voortplanting toont aan: de recreatieve jacht brengt meer dieren voort dan ze onttrekt.

Korte communicatieve formule: “50 jaar Genève. 100 jaar Nationaal Park. De feiten ontkrachten de mythe.”

Tegenargument 3: “De meerderheid van de kantons is onmogelijk”

De feiten: Ruim 70 procent ja in Genève in 1974, sindsdien nooit teruggedraaid. Het kostenargument is sterk in kleine kantons met weinig recreatieve jagers op een groot oppervlak: de bevolking draagt de kosten, maar heeft geen belang bij de recreatieve jacht. Het wolvenbeleid mobiliseert ook in kantons met berglandbouw, in het belang van de kuddebescherming.

Korte communicatieve formule: “Meer dan 50 jaar Genève. De feiten overtuigen. Zwitserland zal verrassen.”

Tegenargument 4: ‘De recreatieve jacht hoort bij de Zwitserse cultuur’

De feiten: Zo'n 30.000 recreatieve jaagsters en recreatieve jagers op 9 miljoen inwoners vormen 0,3 procent van de bevolking. Traditie legitimeert geen dierenmishandeling. Het Nationaal Park heeft een langere jachtvrije traditie dan de milities van de recreatieve jacht in haar huidige vorm. Genève heeft het jachtverbod nooit opgeheven, hoewel het zijn ‘cultuur’ heeft veranderd.

Korte communicatieve formule: «0,3 procent van de bevolking. Het Nationaal Park heeft een langere traditie. Meer dan 50 jaar Genève.»

Tegenargument 5: ‘Het beschermingsbos heeft de recreatieve jacht nodig’

De feiten: De verbijtdruk in het beschermingsbos is ondanks intensieve recreatieve jacht toegenomen. De recreatieve jacht drijft de dieren het bos in (verdringingseffect). De wolf verlaagt de verbijtdruk aantoonbaar door het ‘Landscape of Fear’-principe. Het onderhoud van beschermingsbossen kost de gemeenschap 150 miljoen Zwitserse frank per jaar, en dat terwijl de recreatieve jacht plaatsvindt.

Korte communicatieve formule: «150 miljoen Zwitserse frank aan onderhoud van beschermingsbossen, ondanks de recreatieve jacht. Het verdringingseffect is aangetoond.»

5. Communicatiestrategie: de drie kernboodschappen

«Genève doet het al 50 jaar voor. Wat daar werkt, werkt overal in Zwitserland.» Het sterkste argument is empirisch en lokaal: één Zwitsers kanton heeft het bewezen. Niet een Scandinavisch land, niet een Amerikaans nationaal park: Genève, Zwitserland.

«Minder dan een kop koffie per persoon per jaar. De recreatieve jacht kost ons vandaag aanzienlijk meer.» Het kostenargument moet offensief gevoerd worden. De integrale kostenberekening laat zien: de recreatieve jacht is een subsidieproject voor 0,3 procent van de bevolking, ten koste van iedereen.

«Professionele bescherming van wilde dieren in plaats van recreatieve jacht. Voor de dieren, voor het bos, voor ons allemaal.» De positieve titel draagt de boodschap uit: het initiatief is niet tegen recreatieve jaagsters en recreatieve jagers, maar vóór een modern, op bewijs gebaseerd beheer van wilde dieren in het algemeen belang.

6. Tijdschema en volgende stappen

Fase	Inhoud	Tijdsbestek
Comitévorming en voortoetsing van de tekst	Een jurist op federaal niveau inschakelen; comitéleden met woonplaats in Zwitserland en federaal stemrecht; voortoetsing door de Bondskanselarij	Maand 1–4
Indiening voor voorlopige toetsing	Bondskanselarij (art. 68 BPR); officiële publicatie in het Bundesblatt	Maand 4–5
Start van de inzameling	Termijn van 18 maanden; doel: 120.000+ handtekeningen als buffer; professionele inzamelorganisatie in alle grote steden vanaf dag één	Maand 5
Opbouw van de coalitie	SP, Groenen, GLP, EVP op nationaal niveau; Pro Natura, WWF, BirdLife, dierenbeschermingsorganisaties; academische steun; wolvenbeleid als coalitiethema	Maand 1-15
Indiening van de handtekeningen	Federale Kanselarij, officiële controle	Maand 18–20
Parlementaire behandeling	Nationale Raad en Kantonsraad; boodschap van de Bondsraad; mediawerk intensiveren	Maand 20–36
Stemcampagne	Finale mobilisatie; Genève-argument; kostenwaarheid; wolvenbeleid; stedelijke meerderheid mobiliseren	Maand 36–42

7. Campagnemateriaal

Het Genève-dossier op wildbeimwild.com als centraal argumentarium en bewijs van haalbaarheid.
De Volledige kostenberekening van de recreatieve jacht op wildbeimwild.com als tegenargument op het verwijt «te duur».
Het Jachtmythen-feitencheck op wildbeimwild.com als reactiemateriaal op tegenargumenten.
Nationale media: SRF, NZZ, Tages-Anzeiger, Le Temps, La Liberté, Corriere del Ticino, 20 Minuten, Watson.
Infografiek: kostenvergelijking Zwitserland versus Genève; wildongevallen versus beheerkosten; biodiversiteit Genève versus jachtkantons; 50 jaar Nationaal Park.
Drietalige campagnematerialen (Duits, Frans, Italiaans) vanaf het begin.
Verzameltafels in Zürich, Bern, Basel, Genève, Lausanne, Lugano, Winterthur en Sankt Gallen als belangrijkste locaties.

8. Aanvullende bronnen

Dit document is een modeltekst van IG Wild beim Wild. Het kan vrij worden gebruikt door activisten, organisaties of initiatiefcomités en worden aangepast aan de politieke omstandigheden op federaal niveau.

Feitencheck: de beweringen van de lobby van de recreatieve jacht

De brochure «Die Jagd in der Schweiz schützt und nützt» van JagdSchweiz leest als een reclamefolder, maar de centrale beweringen houden geen stand bij een feitencheck. Tien narratieven onder de loep, van «staatstaak» en «soortenrijkdom» tot «80% instemming»: Dossier: Feitencheck JagdSchweiz-brochure →