Gamuza alpina: caos en la gestión

Los intentos nacionales en solitario son, por desgracia, el pan de cada día en la Europa unida, y no solo lo ha puesto de manifiesto la crisis de la COVID-19.

Esto también se aplica al trato dado a los animales salvajes la fauna salvaje que gozan de una protección especial de la UE. Un buen ejemplo de ello es la gamuza alpina. Está bajo la protección especial de la Directiva de Hábitats de la UE y, además, figura en el Convenio de Berna.

Por ello, los Estados de la UE ribereños de los Alpes están obligados a evaluar y valorar periódicamente el estado de sus poblaciones de gamuzas. Solo cuando las poblaciones presentan un estado de conservación favorable se permite cazar la gamuza.

Diferencias considerables en el seguimiento

Un estudio conjunto de la Fundación Alemana para la Fauna Salvaje (Deutsche Wildtier Stiftung) y del Consejo Internacional para la Conservación de la Gamuza Alpina demuestra ahora que existen diferencias considerables entre los distintos Estados del espacio alpino en el seguimiento y la gestión de su bien protegido común, la gamuza alpina. «Mientras que Francia, Italia y Eslovenia estiman el estado de conservación de la gamuza mediante un seguimiento exhaustivo de la población viva, Alemania y Austria se limitan a comunicar a la UE el número de animales abatidos», critica Hilmar Freiherr von Münchhausen, director general de la Deutsche Wildtier Stiftung. «Se ignoran por completo los datos y análisis sobre la estructura de edad y social de las poblaciones de gamuzas, aunque precisamente esa información es la que caracteriza un aprovechamiento cinegético profesional.»

A la hora de planificar las intervenciones cinegéticas, las diferencias se hacen aún más patentes: en casi todos los países de la UE, el número de piezas a abatir se fija teniendo en cuenta datos biológicos, como la mortalidad invernal natural; en Baviera, en cambio, la cuota de abatimiento se deriva únicamente del estado de la vegetación forestal. «La deficiente aplicación de las directrices de la UE alcanza su punto álgido en Baviera con la designación de zonas en las que el rebeco alpino ya no tiene ninguna veda», afirma Münchhausen. Y, sin embargo, los estudios de la Deutsche Wildtier Stiftung indican que las poblaciones de rebeco en Baviera se cazan de forma demasiado intensiva. Con ello, su estado de conservación en Alemania no es favorable y las perspectivas de futuro son sombrías. La caza recreativa como control poblacional también fracasa aquí.

Por ello, la Deutsche Wildtier Stiftung y el CIC reclaman un seguimiento exhaustivo del rebeco en Baviera, que no se amplíen localmente los periodos de caza y que se designen zonas de descanso cinegético para que las poblaciones puedan recuperarse a nivel regional.

El rebeco alpino en Suiza

La evolución de las poblaciones de rebeco en Suiza es, probablemente, la más exhaustivamente estudiada en comparación con otros países alpinos. En una visión a largo plazo, las poblaciones de rebeco, tal como las contabilizan los guardas de fauna responsables en cada cantón, parecen estables desde hace 40 años. Sin embargo, entre los cantones existen en parte diferencias notables que no pueden deberse únicamente a una metodología o a una recogida de datos distintas.

No obstante, el análisis a nivel cantonal deja claro que las tendencias en los distintos cantones son bastante diferentes, con independencia del sistema de caza. La figura 15 de IMESCH (2015) muestra las tendencias en detalle y señala las posibles causas. Además de la sobrecaza, también influyen las enfermedades, las perturbaciones, la pérdida de hábitat y la depredación, sobre todo por parte del lince. Los métodos de estimación de las poblaciones incluyen recuentos y estimaciones realizados por guardas de fauna, en ocasiones junto con cazadores recreativos, y solo en algunos cantones (Valais, Vaud, Schwyz) incorporan otros métodos de recopilación de datos (p. ej., análisis de cohortes).

En el Parque Nacional Suizo, en la Engadina, no se caza desde hace más de 100 años, y allí la población de rebecos se mantiene constante desde 1920 en torno a los 1’350 ejemplares.