¿Será clasificado el aspartamo como cancerígeno?

¿Será clasificado el aspartamo como «probablemente cancerígeno»?

Diversos edulcorantes, basados por ejemplo en la planta Stevia rebaudiana, son sustitutos populares del azúcar.

El edulcorante aspartamo, utilizado desde hace décadas, podría quedar pronto bajo sospecha de causar cáncer según la OMS. Por qué, aun así, eso no significa que el sustituto del azúcar sea cancerígeno.

Según fuentes internas, la agencia de investigación del cáncer IARC de la Organización Mundial de la Salud (OMS) pretende clasificar el edulcorante aspartamo como «probablemente cancerígeno». La decisión, adoptada a principios de este mes tras una reunión de expertos externos del grupo, se dará a conocer en julio, según supo la agencia de noticias Reuters de dos personas familiarizadas con el asunto.

Al parecer, la recomendación no tiene en cuenta cuánta cantidad de un producto puede consumir una persona sin riesgo. Las recomendaciones para particulares proceden de un comité de expertos de la OMS independiente sobre aditivos alimentarios, el JECFA, así como de las autoridades reguladoras nacionales. El JECFA también está examinando el uso del aspartamo y tiene previsto dar a conocer sus conclusiones el 14 de julio, el mismo día en que se publicará la evaluación de la IARC.

El edulcorante bajo en calorías aspartamo está autorizado en Europa para su uso como edulcorante de mesa y como aditivo alimentario en alimentos, por ejemplo en bebidas, postres, dulces, productos lácteos, chicles, productos de bajo contenido calórico y productos para el control del peso. El edulcorante se estudia de forma exhaustiva desde hace décadas. Según la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), el aspartamo se considera seguro para el consumo humano a partir de evaluaciones de seguridad en profundidad.

El año pasado, un estudio francés con 100’000 adultos mostró que las personas que consumían mayores cantidades de edulcorantes artificiales, incluido el aspartamo, presentaban un riesgo de cáncer ligeramente elevado. Este estudio siguió a otro del Instituto Ramazzini de Italia de principios de la década de 2000, en el que se informaba de que algunos tipos de cáncer en ratones y ratas se habían asociado con el aspartamo. Sin embargo, el primer estudio no pudo demostrar que el aspartamo causara el mayor riesgo de cáncer, y la metodología del segundo fue cuestionada, también por la EFSA, que evaluó dicho estudio. La IARC declaró que en su revisión de junio había evaluado 1’300 estudios.

El JECFA considera seguro desde 1981 el consumo de aspartamo dentro de las cantidades diarias aceptadas. Así, un adulto con un peso de 60 kilogramos tendría que beber cada día entre doce y 36 latas de refresco light, dependiendo de la cantidad de aspartamo de la bebida, para correr algún riesgo. Esta valoración es compartida en gran medida por las autoridades reguladoras nacionales, también en Estados Unidos y Europa. Un portavoz de la IARC dijo que los resultados de la IARC y del comité del JECFA serían confidenciales hasta julio.

Estadísticos: la clasificación no dice nada sobre la magnitud de los riesgos para la salud

La decisión de la IARC podría desencadenar un nuevo debate sobre la seguridad de los edulcorantes, pero también sobre el papel de la agencia de investigación del cáncer. Sus valoraciones pueden tener una gran influencia, aunque en el pasado también han sido criticadas por resultar confusas para el público. La IARC también incluye en la categoría «probablemente cancerígeno» la carne roja, las bebidas calientes de más de 65 grados o, por ejemplo, el trabajo nocturno.

El experimentado estadístico británico Kevin McConway, profesor emérito de la Open University, advierte de que la posible nueva clasificación de la IARC no debe interpretarse como una indicación para los consumidores sobre hasta qué punto el aspartamo podría ser cancerígeno: «Esta clasificación de la IARC no dice nada sobre la magnitud de los riesgos para la salud». Solo indica que una sustancia puede representar un peligro en general, o que algo supone teóricamente un riesgo, pero no si realmente resulta peligrosa en la vida real con los hábitos de consumo habituales.

Por eso, no considera necesariamente útil la reevaluación, como ocurre con muchas otras clasificaciones en la categoría 2B. En ella se incluyen, por ejemplo, sustancias de aloe vera o algunos aditivos de limpieza, productos capilares o aditivos de impresoras. De las 1’042 sustancias que la agencia del cáncer clasifica en cuatro categorías, 322 pertenecen a este grupo. «La evidencia de que estas sustancias puedan representar un peligro no es realmente muy sólida, y tampoco lo es que la clasificación de la IARC diga algo directo sobre los riesgos reales al exponerse a ellas».

El grupo alemán Bayer experimentó las consecuencias de una clasificación de la IARC: tras asumir el desarrollo del glifosato de Monsanto, se vio envuelto en una oleada de demandas en Estados Unidos. Autoridades de todo el mundo han clasificado el herbicida como no cancerígeno. Solo la IARC lo calificó en 2015 como «probablemente cancerígeno». Los demandantes se basaron en esa valoración. Más sobre el tema Alimentación y Medio ambiente & protección de la naturaleza.