Czy aspartam zostanie zaklasyfikowany jako rakotwórczy?

Czy aspartam zostanie zaklasyfikowany jako „prawdopodobnie rakotwórczy”?

Różne substancje słodzące, oparte na przykład na roślinie Stevia rebaudiana, są popularnymi zamiennikami cukru.

Stosowany od dziesięcioleci słodzik aspartam może wkrótce zostać objęty podejrzeniem o rakotwórczość przez WHO. Dlaczego jednak nie oznacza to, że ten zamiennik cukru jest rakotwórczy.

Agencja badań nad rakiem WHO, IARC, zamierza – jak wynika z informacji od osób zaznajomionych z tematem – zaklasyfikować słodzik aspartam jako „prawdopodobnie rakotwórczy”. Decyzja, podjęta na początku tego miesiąca po posiedzeniu zewnętrznych ekspertów grupy, ma zostać ogłoszona w lipcu – dowiedziała się agencja informacyjna Reuters od dwóch osób zaznajomionych z tą sprawą.

Rekomendacja ta, jak się wydaje, nie uwzględnia tego, jaką ilość danego produktu człowiek może bezpiecznie spożywać. Wskazówki dla osób prywatnych pochodzą od osobnego komitetu ekspertów WHO do spraw dodatków do żywności, JECFA, a także od krajowych organów regulacyjnych. Również JECFA bada stosowanie aspartamu i zamierza ogłosić swoje wyniki 14 lipca, w dniu publikacji oceny IARC.

Niskokaloryczny środek słodzący aspartam jest dopuszczony w Europie do stosowania jako słodzik stołowy oraz jako dodatek do żywności w produktach spożywczych – na przykład w napojach, deserach, wyrobach cukierniczych, produktach mlecznych, gumach do żucia, produktach niskokalorycznych i produktach do kontroli masy ciała. Ten środek słodzący jest od dziesięcioleci szeroko badany. Według Europejskiego Urzędu do spraw Bezpieczeństwa Żywności EFSA, aspartam jest uznawany za bezpieczny do spożycia przez ludzi na podstawie szczegółowych ocen bezpieczeństwa.

W minionym roku francuskie badanie z udziałem 100’000 dorosłych wykazało, że osoby spożywające większe ilości sztucznych słodzików – w tym aspartamu – miały nieznacznie zwiększone ryzyko nowotworowe. Badanie to nastąpiło po badaniu Instytutu Ramazziniego we Włoszech z początku lat 2000., w którym doniesiono, że niektóre rodzaje nowotworów u myszy i szczurów były związane z aspartamem. Pierwsze badanie jednak nie było w stanie wykazać, że aspartam powoduje to zwiększone ryzyko nowotworowe, a metodologia drugiego badania została zakwestionowana, także przez EFSA, która oceniła to badanie. IARC oświadczyła, że w ramach swojego przeglądu w czerwcu oceniła 1’300 badań.

JECFA uznaje spożycie aspartamu w ramach przyjętych dziennych dawek za bezpieczne już od 1981 roku. Aby narazić się na ryzyko, dorosła osoba o wadze 60 kilogramów musiałaby wypijać codziennie od dwunastu do 36 puszek napoju dietetycznego – w zależności od zawartości aspartamu w napoju. Ocenę tę podzielają w dużej mierze krajowe organy regulacyjne, także w USA i Europie. Rzecznik IARC powiedział, że wyniki IARC oraz komitetu JECFA są poufne do lipca.

Statystycy: klasyfikacja nie mówi nic o poziomie ryzyka zdrowotnego

Decyzja IARC może wywołać kolejną debatę na temat bezpieczeństwa słodzików, ale również na temat roli agencji badań nad rakiem. Jej oceny mogą mieć duży wpływ, ale w przeszłości były również krytykowane jako wprowadzające opinię publiczną w błąd. Do kategorii „prawdopodobnie rakotwórcze” IARC klasyfikuje również czerwone mięso, gorące napoje o temperaturze powyżej 65 stopni czy na przykład pracę nocną.

Doświadczony brytyjski statystyk Kevin McConway, emerytowany profesor Open University, ostrzega przed traktowaniem możliwej nowej klasyfikacji IARC jako wskazówki dla konsumentów co do tego, w jakim stopniu aspartam może być rakotwórczy: „Ta klasyfikacja IARC nie mówi nic o poziomie ryzyka zdrowotnego”. Oznacza ona jedynie, że dana substancja może ogólnie stanowić zagrożenie lub że coś teoretycznie stanowi ryzyko, ale nie mówi, czy w rzeczywistości, przy typowych nawykach spożycia, jest ona faktycznie niebezpieczna.

Nie uważa on zatem tej ponownej oceny za koniecznie sensowną, podobnie jak wielu innych klasyfikacji do odnośnej kategorii 2B. Znajdują się w niej na przykład substancje z aloesu, niektóre dodatki czyszczące, środki do włosów czy dodatki drukarskie. Spośród 1’042 substancji, które agencja ds. raka klasyfikuje w czterech kategoriach, 322 należą do tej grupy. «Dowody na to, że substancje te mogą stanowić zagrożenie, naprawdę nie są zbyt mocne, podobnie jak dowody na to, że klasyfikacja IARC coś bezpośrednio mówi o rzeczywistym ryzyku narażenia na te substancje».

Skutki klasyfikacji IARC odczuł na własnej skórze niemiecki koncern Bayer, który przejął rozwój glifosatu od Monsanto i tym samym ściągnął na siebie falę pozwów w USA. Organy na całym świecie uznały ten środek chwastobójczy za niewywołujący raka. Jedynie IARC oceniła go w 2015 roku jako «prawdopodobnie rakotwórczy». Na tę ocenę powoływali się powodowie. Więcej na ten temat odżywianiem oraz Środowisko i ochrona przyrody.