Wilk nigdy nie gryzie. Mimo to uchodzi za bestię.

Dziesiątki tysięcy pogryzień przez psy rocznie uchodzą za codzienne ryzyko, a wilk bez jednego udokumentowanego pogryzienia wywołuje afery państwowe.

Redakcja Wild beim Wild — 14 sierpnia 2026

860 pogryzień przez psy tylko w Zurychu, zero pogryzień przez wilki – wielka podwójna moralność

Tylko w kantonie Zurych urząd weterynaryjny zarejestrował w zeszłym roku 860 przypadków, w których psy pogryzły ludzi.

W tym samym okresie, a właściwie odkąd wilk powrócił do Szwajcarii w 1995 roku, według Gruppe Wolf Schweiz oraz fundacji KORA w całym kraju nie ma ani jednego udokumentowanego przypadku, w którym wilk pogryzłby lub choćby zranił człowieka. Mimo to właśnie wilk jest w listach do redakcji, interpelacjach i programach specjalnych przedstawiany jako zagrożenie dla życia i zdrowia. Pies dostaje plakat prewencyjny z komiksową postacią.

Liczby, których nikt nie świętuje

Urząd weterynaryjny kantonu Zurych zgłosił za ubiegły rok 860 przypadków, w których psy pogryzły ludzi. Szczególnie często poszkodowane były dzieci. Reakcją kantonu jest kampania prewencyjna z postaciami Cleo, Tim i Lupo, która ma uczyć „bezpiecznego obchodzenia się” z psami już dzieci w wieku przedszkolnym.

Petycja

Żadnych odstrzałów rysia w Valais

Ryś jest genetycznie na granicy, mimo to Valais ma jako pierwszy kanton Szwajcarii dopuścić go do odstrzału.

Podpisz teraz →

W skali całego kraju obraz nie wygląda inaczej. Badanie Suva szacuje liczbę pogryzień przez psy wymagających wizyty u lekarza na około 9500 rocznie, a starsze szacunki mówią nawet o około 13’000 przypadkach zaopatrzonych medycznie. Ankieta SRF przeprowadzona we wszystkich kantonach wykazała ponad 7000 zgłoszonych incydentów rocznie, z tendencją wzrostową, odkąd kantony zniosły obowiązek kursu dla psów. W zależności od metody badania i liczby przypadków niezgłoszonych realistyczny rząd wielkości mieści się więc wyraźnie w zakresie pięciocyfrowym. Zgodnie z kilkoma kantonalnymi analizami dzieci są poszkodowane w sposób nieproporcjonalny — w niektórych kantonach w co trzecim do co szóstego przypadku ofiarą było dziecko poniżej 16 roku życia.

Także profesjonaliści płacą cenę, o której prawie nikt nie wie. Rocznie, według Suva, średnio około 100 listonoszek i listonoszy zostaje pogryzionych przez psa, statystycznie zatem mniej więcej dwa razy w tygodniu. Okresowo, na przykład w 2018 roku, udział branży pocztowej we wszystkich zgłoszonych pogryzieniach przez psy wynosił około jednej piątej. Wiele z tych zdarzeń ma miejsce tam, gdzie psy są trzymane na łańcuchu jako psy stróżujące lub podwórzowe i bronią swojego terytorium przed codziennie powracającym „intruzem”.

Te liczby nie wywołują specjalnych audycji. Nie ma kantonalnych inicjatyw domagających się obowiązku trzymania na smyczy wszystkich psów, nie ma wezwań do regulacji populacji, nie ma kampanii bulwarówek. Dyskutuje się o broszurach prewencyjnych i na tym koniec.

Krowy mamki: ciche niebezpieczeństwo na szlaku turystycznym

Kto latem wędruje w Alpach, częściej spotyka stado krów mamek niż wilka, a to spotkanie nie jest nieszkodliwe. W Gryzonii, według urzędu kantonalnego, średnio dwa do trzech razy w roku dochodzi do ataków krów mamek, z lekkimi do ciężkich obrażeniami. W 2010 roku na pastwiskach w kantonie St. Gallen zginęły dwie osoby podczas takich ataków, w 2015 roku 77-letnia kobieta w pobliżu Laax została stratowana na śmierć przez stado krów mamek. Także później nie skończyło się na pojedynczych przypadkach: incydenty, częściowo z ciężkimi obrażeniami, są zgłaszane praktycznie w każdym sezonie wędrówkowym, ostatnio na przykład w okolicy Flumserberg.

Te przypadki śmiertelne i obrażenia wywołały poruszenie, ale nie wezwania do „regulacji” populacji bydła, nie żądania, by prewencyjnie usunąć krowy mamki z gór. Dyskutowano o wygrodzeniach, tablicach ostrzegawczych i uświadamianiu, a więc dokładnie o tej logice ochrony stad, która w przypadku wilka jest regularnie odrzucana jako „niewystarczająca”.

Wilk: zero pogryzień, zero ofiar śmiertelnych, maksymalne wzburzenie

A wilk? Od jego powrotu do Szwajcarii w połowie lat 90. XX wieku nie udokumentowano ani jednego ataku na człowieka, żadnego pogryzienia, żadnej rany, nie mówiąc już o przypadku śmiertelnym. Potwierdzają to zarówno Gruppe Wolf Schweiz, jak i kanton Zurych w swoim własnym przewodniku postępowania w sprawie wilka. Ogólnoeuropejskie badanie za okres od 2002 do 2020 roku wykazało zaledwie dwanaście ataków z czternastoma poszkodowanymi, z czego dwa śmiertelne, oba w Ameryce Północnej. W Szwajcarii: zero.

Mimo to samo dostrzeżenie wilka lub zagryzienie zwierzęcia hodowlanego wystarczy, by wywołać kantonalne interpelacje, odstrzały specjalne i nieustanne nagłaśnianie w mediach. W lutym 2026 roku kanton Vaud zlecił fundacji KORA naukową ocenę skuteczności własnych odstrzałów wilków, ponieważ mimo dziesięciu zabitych zwierząt i znacznego nakładu personelu liczba zagryzień zwierząt hodowlanych, wynosząca 160 przypadków w 2025 roku, prawie się nie zmniejszyła. Sam kanton uzasadnił zlecenie koniecznością «bieżącego weryfikowania skuteczności podjętych działań».

Politykę tę napędzają dwie strony. Z jednej strony część środowiska hobbystycznego łowiectwa, które widzi w wilku konkurenta do «swojej» zwierzyny. Szczególnie wyrazistym przykładem jest ticiński członek Rady Kantonów Fabio Regazzi (Die Mitte), były przewodniczący łowiectwa w Ticino i wiceprzewodniczący JagdSchweiz. Jego parlamentarna inicjatywa dotycząca politycznie ustalonego górnego limitu liczebności wilków zyskała tymczasem nawet poparcie Rady Federalnej, jak szczegółowo dokumentuje wildbeimwild.com. Linia Regazziego jest od lat niezmienna: problem nie leży w braku ochrony stad ani w nieodpowiednio zabezpieczonej gospodarce pastwiskowej, lecz w samym wilku, jak pokazuje analiza jego kariery politycznej.

Z drugiej strony to sami hodowcy zwierząt w wielu miejscach nastawiają opinię przeciwko wilkowi, często kierując się uzasadnioną złością z powodu pojedynczych zagryzień, lecz połączoną z żądaniem masowych odstrzałów zamiast konsekwentnej ochrony stad. Te dwie grupy interesu, hobbystyczne łowiectwo i część gospodarki alpejskiej, wzajemnie się wzmacniają: jedni dostarczają politycznego narzędzia, drudzy emocjonalnego zaangażowania, które szczególnie dobrze funkcjonuje w mediach.

Dlaczego ta nierównowaga nie jest przypadkiem

Różnica nie leży w niebezpieczeństwie zwierząt, lecz w tym, komu strach przynosi korzyść. Psy i krowy mamki nie należą do nikogo, kogo można byłoby politycznie zaatakować, są częścią codzienności, którą się akceptuje i której ryzyko zwalcza się prewencją, a nie listami odstrzałów. Wilk natomiast stał się symbolem, na którym wyżywają się dwie grupy interesu: część hobbystycznego łowiectwa, która widzi w wilku konkurenta, oraz część gospodarki alpejskiej, która woli żądać odstrzałów niż konsekwentnej ochrony stad. Jak pokazuje dossier o mitach łowieckich pokazuje, scenariusz zagrożenia jest systematycznie wykorzystywany do zdobywania większości politycznych na rzecz odstrzałów, niezależnie od tego, co faktycznie wynika z liczb. Także rola mediów nie jest przy tym neutralna: rozszarpanie zwierząt gospodarskich przez wilka rutynowo otrzymuje eksponowane relacje, podczas gdy właściwa statystyka wypadków z udziałem psów, krów-matek czy w samym łowiectwie hobbystycznym niemal nie znajduje uwagi, jak opisano w dossier o mediach i tematach łowieckich.

Dla uporządkowania warto również spojrzeć na samo łowiectwo hobbystyczne: wypadki łowieckie spowodowane przez myśliwych hobbystycznych kosztowały w latach 2000–2019 życie co najmniej 75 osób, co udokumentowano w sprawdzeniu faktów dotyczącym broszury JagdSchweiz. Także o tym rzadko mówi się z taką głośnością, z jaką komentowane jest każde pojedyncze zaobserwowanie wilka.

Wniosek

Gdyby zagrożenie rzeczywiście mierzono na podstawie liczb przypadków, to psy i krowy-matki musiałyby dominować w debacie politycznej, a nie wilk. Zamiast tego obowiązuje: zwierzę bez ani jednego udokumentowanego ugryzienia w ciągu trzech dekad zostaje ogłoszone sprawą państwową, napędzaną przez myśliwych hobbystycznych, takich jak Fabio Regazzi, oraz część gospodarki alpejskiej, podczas gdy dziesiątki tysięcy ugryzień psów rocznie przyjmowane są jako codzienne ryzyko. To nie jest kwestia statystyki. To jest kwestia tego, czyje interesy obsługiwane są za pomocą strachu.