Ulven bider aldrig – alligevel anses den for at være et bæst

Alene i kantonen Zürich registrerede veterinærmyndigheden sidste år 860 tilfælde, hvor hunde bed mennesker.

I samme periode, og faktisk siden ulven i 1995 vendte tilbage til Schweiz, findes der ifølge Gruppe Wolf Schweiz og stiftelsen KORA ikke et eneste dokumenteret tilfælde i hele landet, hvor en ulv har bidt eller endog såret et menneske. Alligevel er det ulven, der i læserbreve, interpellationer og særudsendelser behandles som en fare for liv og lemmer. Hunden får en forebyggelsesplakat med en tegneseriefigur.

Tallene, som ingen fejrer

Veterinærmyndigheden i kantonen Zürich meldte for det forgangne år om 860 tilfælde, hvor hunde bed mennesker. Særligt hyppigt ramte: børn. Kantonens reaktion er en forebyggelseskampagne med figurerne Cleo, Tim og Lupo, som allerede skal lære børnehavebørn den «sikre omgang» med hunde.

På landsplan ser billedet ikke anderledes ud. En Suva-undersøgelse anslår antallet af hundebidskader, der kræver et lægebesøg, til omkring 9500 om året, mens et ældre skøn endda går ud fra omkring 13’000 lægebehandlede tilfælde. En rundspørge fra SRF hos alle kantoner kom frem til over 7000 indberettede hændelser om året, med stigende tendens, siden kantonerne afskaffede det obligatoriske hundekursus. Afhængigt af indsamlingsmetode og mørketal ligger den realistiske størrelsesorden dermed klart i det femcifrede område. Ifølge flere kantonale opgørelser er børn uforholdsmæssigt hårdt ramt, i enkelte kantoner var offeret i hvert tredje til sjette tilfælde et barn under 16 år.

Også fagfolk betaler en pris, som næsten ingen kender til. Ifølge Suva bliver der i gennemsnit hvert år bidt omkring 100 postbude af en hund, statistisk set altså cirka to gange om ugen. Til tider, for eksempel i 2018, udgjorde postbranchens andel af samtlige indberettede hundebid omkring en femtedel. Mange af disse hændelser sker der, hvor hunde holdes lænket som vagt- eller gårdhunde og forsvarer deres territorium mod den dagligt tilbagevendende «indtrænger».

Disse tal skaber ingen særudsendelser. Der er ingen kantonale forslag, som kræver snorpligt for samtlige hunde, ingen råb om bestandsregulering, ingen tabloidkampagner. Man diskuterer forebyggelsesbrochurer, og det var det.

Ammekøer: den stille fare på vandrestien

Den, der vandrer i Alperne om sommeren, møder oftere en ammekoflok end en ulv, og dette møde er ikke ufarligt. I Graubünden sker der ifølge det kantonale kontor i gennemsnit to til tre gange årligt angreb fra ammekøer, med lette til alvorlige kvæstelser. I 2010 døde to mennesker på St. Gallen-græsgange ved sådanne angreb, og i 2015 blev en 77-årig kvinde ved Laax trampet ihjel af en ammekoflok. Heller ikke derefter blev det ved enkeltstående tilfælde: Hændelser med til dels alvorlige kvæstelser meldes stort set hver vandresæson, senest for eksempel ved Flumserberg.

Disse dødsfald og kvæstelser vakte medfølelse, men ingen råb om «regulering» af kvægbestanden, ingen krav om at fjerne ammekøer forebyggende fra bjergene. Man diskuterede indhegninger, advarselsskilte og bevidstgørelse, altså netop den flokbeskyttelseslogik, som ved ulven regelmæssigt afvises som «utilstrækkelig».

Ulven: nul bid, nul døde, maksimal ophidselse

Og ulven? Siden dens tilbagevenden til Schweiz i midten af 1990'erne er der ikke dokumenteret et eneste angreb på et menneske, ingen bid, ingen kvæstelse, endsige et dødsfald. Det bekræfter både Gruppe Wolf Schweiz og kantonen Zürich i sin egen handlingsvejledning om ulve. En europæisk undersøgelse for perioden 2002 til 2020 fandt blot tolv angreb med fjorten berørte, to af dem dødelige, begge i Nordamerika. I Schweiz: nul.

Alligevel er den blotte observation af en ulv eller et angreb på husdyr nok til at udløse kantonale interpellationer, særlige nedskydninger og en konstant mediebombardement. I februar 2026 fik Vaud sin egen effektivitet af ulvenedskydninger videnskabeligt vurderet af KORA-fonden, efter at antallet af angreb på husdyr trods ti dræbte dyr og betydelig personaleindsats næppe var faldet, med 160 tilfælde i 2025. Kantonen selv begrundede opgaven med nødvendigheden af « løbende at vurdere effektiviteten af de trufne foranstaltninger ».

Denne politik drives fra to sider. På den ene side af dele af hobbyjagten, som ser ulven som en konkurrent om « deres » vildt. Et særligt udtalt eksempel er den tessinske stænderrådsmedlem Fabio Regazzi (Die Mitte), tidligere jagtpræsident i Tessin og næstformand for JagdSchweiz. Hans parlamentariske initiativ for en politisk fastsat øvre grænse for ulve har nu endda fundet støtte hos forbundsrådet, som wildbeimwild.com dokumenterer udførligt. Regazzis linje har været konstant gennem årene: Problemet ligger ikke i manglende hjordbeskyttelse eller ubeskyttet græsningsdrift, men i ulven selv, som en analyse af hans politiske karriere viser.

På den anden side er det husdyrholderne selv, som mange steder skaber stemning mod ulven, ofte med den berettigede vrede over enkelte angreb, men forbundet med et krav om generelle nedskydninger i stedet for konsekvent hjordbeskyttelse. Disse to interessegrupper, hobbyjagten og en del af alpelandbruget, forstærker hinanden gensidigt: De ene leverer det politiske middel, de andre den følelsesmæssige berørthed, som fungerer særligt godt i medierne.

Hvorfor denne skævhed ikke er tilfældig

Forskellen ligger ikke i dyrenes farlighed, men i hvem frygten gavner. Hunde og ammekøer tilhører ingen, som man politisk kunne angribe, de er en del af hverdagen, som man accepterer, og hvis risici man møder med forebyggelse i stedet for nedskydningslister. Ulven er derimod blevet et symbol, som to interessegrupper arbejder sig op ad: dele af hobbyjagten, som ser ulven som en konkurrent, og dele af alpelandbruget, som hellere kræver nedskydninger end konsekvent hjordbeskyttelse. Som dossieret om jagtmyterne viser, indsættes trusselsscenariet systematisk for at vinde politiske flertal for nedskydninger, uafhængigt af hvad tallene faktisk viser. Også mediernes rolle er i den forbindelse ikke neutral: Ulvens angreb på husdyr får rutinemæssigt prominent dækning, mens den egentlige ulykkesstatistik for hunde, ammekøer eller i hobbyjagten selv næsten ikke bliver bemærket, som beskrevet i dossieret om medier og jagtemner.

For at sætte det i perspektiv er det også værd at kaste et blik på hobbyjagten selv: Jagtulykker, forårsaget af hobbyjægere, kostede mellem 2000 og 2019 mindst 75 mennesker livet, dokumenteret i faktatjekket af JagdSchweiz' brochure. Også det bliver der sjældent talt om med den lydstyrke, hvormed hver eneste ulveobservation kommenteres.

Konklusion

Hvis man faktisk målte fare ud fra sagstal, ville hunde og ammekøer være nødt til at dominere den politiske debat, ikke ulven. I stedet gælder: Et dyr uden et eneste dokumenteret bid på tre årtier erklæres til statsanliggende, drevet af hobbyjægere som Fabio Regazzi og en del af alpelandbruget, mens titusindvis af hundebid om året accepteres som en dagligdags risiko. Det er ikke et spørgsmål om statistik. Det er et spørgsmål om, hvis interesser der tjenes med frygten.

Videre læsning

• Er ulven farlig for mennesker i Schweiz? Fakta og myter
• Ulvegrænse i Schweiz: Forbundsrådet følger Fabio Regazzi
• Politik med hurtige skud: Hvordan Fabio Regazzi forskyder vildtdebatten
• Flokbeskyttelse i Schweiz: Hvad virker, hvad mislykkes
• Jagtmyter: 12 påstande i faktatjek
• Jægerlobbyen i Schweiz