Vil aspartam blive klassificeret som kræftfremkaldende?

Vil aspartam blive klassificeret som «sandsynligvis kræftfremkaldende»?

Forskellige sødemidler, der f.eks. er baseret på planten Stevia rebaudiana, er populære erstatninger for sukker.

Sødestoffet aspartam, som har været brugt i årtier, kan snart komme under mistanke for at være kræftfremkaldende hos WHO. Men det betyder ikke nødvendigvis, at sukkererstatningen er kræftfremkaldende.

Ifølge kilder med indsigt vil WHO's kræftforskningsagentur IARC klassificere sødestoffet aspartam som «sandsynligvis kræftfremkaldende». Beslutningen, som blev truffet tidligere på måneden efter et møde mellem eksterne eksperter fra gruppen, skal offentliggøres i juli, oplyste to personer med kendskab til sagen til nyhedsbureauet Reuters.

Anbefalingen tager tilsyneladende ikke hensyn til, hvor meget af et produkt et menneske kan indtage uden fare. Rådene til enkeltpersoner stammer fra et særskilt WHO-ekspertudvalg for fødevaretilsætningsstoffer, JECFA, samt fra de nationale tilsynsmyndigheder. Også JECFA gennemgår brugen af aspartam og vil offentliggøre sine resultater den 14. juli, samme dag som IARC's vurdering offentliggøres.

Det kalorielave sødemiddel aspartam er i Europa godkendt til brug som bordsødemiddel og som tilsætningsstof i fødevarer – for eksempel i drikkevarer, desserter, slik, mejeriprodukter, tyggegummi, kaloriereducerede produkter og produkter til vægtkontrol. Sødemidlet har været grundigt undersøgt i årtier. Ifølge Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet EFSA anses aspartam på baggrund af grundige sikkerhedsvurderinger for sikkert at indtage for mennesker.

Sidste år viste en fransk undersøgelse med 100.000 voksne, at personer, der indtog større mængder kunstige sødemidler – herunder aspartam – havde en let forhøjet kræftrisiko. Den fulgte efter en undersøgelse fra Ramazzini-instituttet i Italien i begyndelsen af 2000'erne, hvor det blev rapporteret, at nogle kræftformer hos mus og rotter var blevet sat i forbindelse med aspartam. Den første undersøgelse kunne dog ikke påvise, at aspartam forårsager den forhøjede kræftrisiko, og metoden i den anden undersøgelse blev draget i tvivl, også af EFSA, som har vurderet undersøgelsen. IARC oplyste, at man i sin gennemgang i juni havde vurderet 1.300 undersøgelser.

JECFA har siden 1981 anset indtag af aspartam inden for de accepterede daglige mængder for sikkert. En voksen på 60 kilo skulle således hver dag drikke mellem tolv og 36 dåser light-sodavand – afhængigt af mængden af aspartam i drikken – for at være i fare. Denne vurdering deles i vid udstrækning af nationale tilsynsmyndigheder, også i USA og Europa. En talsmand for IARC sagde, at resultaterne fra IARC og JECFA-udvalget er fortrolige indtil juli.

Statistikere: Klassificeringen siger intet om størrelsen af sundhedsrisiciene

IARC's beslutning kan udløse endnu en debat om sødestoffers sikkerhed, men også om kræftforskningsagenturets rolle. Dets vurderinger kan have stor indflydelse, men har tidligere også været udsat for kritik for at forvirre offentligheden. IARC placerer også rødt kød, varme drikke over 65 grader og for eksempel natarbejde i kategorien «sandsynligvis kræftfremkaldende».

Den erfarne britiske statistiker Kevin McConway, emeritus ved Open University, advarer mod at betragte den mulige nye IARC-klassificering som en pejling for forbrugerne af, i hvilket omfang aspartam muligvis er kræftfremkaldende: «Denne klassificering fra IARC siger intet om størrelsen af sundhedsrisiciene.» Den siger blot, at et stof generelt kan udgøre en fare, eller at noget teoretisk set udgør en risiko, men ikke om det også er reelt farligt i det virkelige liv med de gængse forbrugsvaner.

Han mener derfor ikke nødvendigvis, at en fornyet vurdering giver mening, som det er tilfældet med mange andre klassificeringer i den pågældende kategori 2B. Her hører for eksempel også aloe vera-stoffer, visse rengøringstilsætningsstoffer, hårprodukter eller printertilsætningsstoffer hjemme. Af de 1.042 stoffer, som kræftagenturet har opført i fire kategorier, falder 322 i denne gruppe. «Evidensen for, at disse stoffer kan udgøre en fare, er virkelig ikke særlig stærk, og det samme gælder, at IARC-klassificeringen siger noget direkte om de faktiske risici, når man udsættes for disse stoffer.»

Konsekvenserne af en IARC-klassificering fik den tyske Bayer-koncern at mærke, da den overtog Monsantos glyphosat-udvikling og dermed pådrog sig en bølge af søgsmål i USA. Myndigheder verden over har klassificeret ukrudtsmidlet som ikke kræftfremkaldende. Kun IARC vurderede det i 2015 som «sandsynligvis kræftfremkaldende». Sagsøgerne støttede sig til denne vurdering. Mere om emnet Ernæring og Miljø & naturbeskyttelse.