Paolo Sparvoli: Jagtkritik som påstået fare

I Italien advarer formanden for jagtforeningen ANLC, Paolo Sparvoli, mod den påståede farlighed ved en "anti-jagt-ideologi".

I et indlæg på den jagtvenlige portal Caccia Passione med titlen "Tiden er en gentleman, og anti-jagt-ideologien vil bevise sin farlighed" fremstiller han fritidsjægere som en forfulgt minoritet og erklærer jagtkritikken for det egentlige problem.

Den, der læser teksten nøjere, opdager først og fremmest én ting: Her taler en jagtformand, der dyrker en offerfortælling for fritidsjægere og systematisk udelader jagtens vold mod dyr, naturen og andre mennesker.

Mafiadrabsmand som målestok, fritidsjægere som moralsk elite

Allerede indledningen af Paolo Sparvoli er afslørende. Han henviser til mafiamorderen Giovanni Brusca, som blev dømt for mere end hundrede mord, og understreger, at selv en så alvorlig forbryder har borgerlige rettigheder som uskyldsformodning og forsvar. I næste sætning forklarer han, at fritidsjægere i praksis ikke har sådanne rettigheder. De er ifølge ham i årtier blevet chikaneret, fornærmet og udsat for stadig strengere regler.

Budskabet er klart. På den ene side mafiadraberen, der angiveligt behandles bedre, på den anden side fritidsjægerne, som Sparvoli ophøjer til "de mest oprigtige, sundeste og mest kontrollerede borgere". Kritik af fritidsjagt fremstår dermed ikke som legitim demokratisk modstand, men som en hysterisk overreaktion mod særligt dydige borgere.

Denne sammenligning er ikke blot smagløs. Den bagatelliserer organiseret kriminalitet og relativerer samtidig den reelle vold, som fritidsjægere dagligt udøver mod dyr. At vilde dyr i Sparvolis system åbenlyst ikke fortjener nogen "borgerrettigheder", bliver på sigende vis fejet under gulvtæppet i denne konstruktion.

Jagdkrise in Europa: FACE kämpft um Schüsse

Medier, dyreværnsforkæmpere og civilsamfundet som fjendebillede

Sparvoli erklærer den offentlige debat om den italienske jagtreform for et "brutalt og vilkårligt angreb" på fritidsjægerne. Han taler om et "presseoprør" og om en "rå og hysterisk justits" i blogs og sociale medier. De medier, der kritisk belyser jagt og jagtpolitik, betegner han som "informationstropper", der er tæt på den "animalistiske ideologi", og som "massakrerer" tastaturer for at sprede lavineagtige mængder af klichéer og løgne.

I stedet for at forholde sig indholdsmæssigt til argumenter fra miljø- og dyreværnsorganisationer, bliver disse generelt erklæret for ideologisk forblindede fjender. Den, der advarer mod sikkerhedsrisici, dyrelidelse eller udvanding af beskyttelsesstandarder, betragtes i denne logik ikke som en del af en demokratisk debat, men som en manipulerende modstander, der bringer "de mindre velforberedte læsere" i panik.

På den måde forskyder jagtformanden fokus. Det handler ikke længere om, hvorvidt yderligere deregulering af jagten i Italien bringer natur, dyr og mennesker i fare. Det handler om det krænkede selvbillede hos en lobby, der er ved at miste sin samfundsmæssige tolkningsmagt.

Stråmandsargumenter i stedet for at forholde sig til reformen

En anden byggesten i Sparvolis retorik: Han plukker de mest absurde, overdrevne beskyldninger frem for at latterliggøre hele kritikken af jagtreformen. I sin tekst opremser han en række slagord som "skydelov", "jagt i det vilde vesten", "jagt hele året rundt", "geværer under parasoller på stranden" eller "jagt- og hundekonkurrencer midt om natten" og erklærer dem generelt for faktafrie eventyr.

Faktisk kritiseres den planlagte reform af jagtloven 157/92 i Italien af fagfolk og miljøorganisationer af gode grunde. Den flytter fokus fra beskyttelse til "forvaltning", giver landbrugsinteresser mere vægt og sigter mod færre begrænsninger for fritidsjagten. Medierapporter taler om en "reform af jagten med færre grænser", som miljøorganisationer klart afviser.

Kritiseret bliver blandt andet:

• udvidelsen af jagtlige indgreb i "vildtforvaltningens" navn,
• den stærkere åbning til fordel for landbrugsinteresser,
• faren for, at beskyttede områder og rekreative områder for befolkningen mister terræn til jagttrykket.

I stedet for at forholde sig til disse kernepunkter arbejder Sparvoli med karikaturer af jagtkritikken. Sådan er det lettere at ophidse sig, men man slipper for at besvare de ubekvemme spørgsmål om jagtens rolle i et moderne samfund.

Biodiversitet som skjold for mere skydning

De tankemæssige krumspring bliver især tydelige, når Paolo Sparvoli taler om artsmangfoldighed. Han kalder kritikere af jagten uvidende og beskylder dem for at overse de reelle trusler mod biodiversiteten. Ansvarlige er ifølge ham "opportunistiske arter" som krager, ræve og vildsvin samt invasive arter som nutria, hellig ibis eller grå egern. Den egentlige skyld ligger hos dem, der begrænser jagt i beskyttede områder. Disse områder bliver til "frizoner", hvor disse arter "sår død og ødelæggelse".

Den videnskabelige litteratur tegner et andet billede. Den globale IPBES-vurdering af biodiversitet og økosystemtjenester peger på følgende som de vigtigste direkte drivkræfter bag artstab:

• ændringer i arealanvendelse og ødelæggelse af levesteder,
• direkte udnyttelse af dyr og planter,
• klimaændringer,
• forurening,
• invasive arter

Fritidsjagt hører under "direkte udnyttelse". I mange regioner er netop den jagtlige udnyttelse en central årsag til tilbagegangen af vilde dyr. Et studie om jagt på vilde dyr viser, at ukontrolleret eller markedsorienteret fritidsjagt kan være en af de største trusler mod biodiversiteten, især når den bygger på økonomiske incitamenter og trofæjagt.

I Europa er fritidsjagt desuden dokumenteret anvendt som indførselsvej for invasive arter. En oversigt om "Hunting as a source of alien species" fastslår, at fritidsjagt i det seneste århundrede har været en vigtig vektor for indførelse af ikke-hjemmehørende arter, blandt andet gennem udsætning af vildt til afskydning.

Også for store hovdyr gælder det, at fritidsjagt i dag for mange bestande er den vigtigste dødsårsag og samtidig det centrale styringsredskab. Alligevel er bestandene af visse arter fortsat vokset trods kraftigt stigende afskydningstal. Det viser, hvor begrænset den styrende effekt af jagtlig "kontrol" er, især når andre drivkræfter som intensivt landbrug eller manglende naturlige rovdyr gør sig gældende.

Sparvolis påstand om, at netop jagtforbud eller jagtfrie beskyttede områder skulle være den største trussel mod artsmangfoldigheden, vender virkeligheden på hovedet. Den, der tager biodiversitet alvorligt, må tale om levesteder, trafik, landbrug, klimapolitik og også om fritidsjagtens rolle – ikke om ideologiske fjendebilleder.

Den fortiede fare: vold og ulykker i fritidsjagten

Mens ANLC-formanden fordømmer jagtkritik som «terroriserende» over for uinformerede læsere, tier han om en meget konkret risiko: selve fritidsjagten.

I Frankrig har den officielle statistik gennem årevis dokumenteret snesevis af alvorlige jagtulykker pr. sæson, med flere dødsfald. Alene i 2021/22 blev der registreret omkring 90 ulykker, otte af dem med dødelig udgang. Og det i et land, hvor jagtlobbyen optræder næsten lige så stærkt som i Italien.

Også i Schweiz, som er et forholdsvis strengt reguleret jagtland, dør gennemsnitligt fire fritidsjægere om året under udøvelsen af deres fritidsbeskæftigelse, hertil kommer yderligere tilskadekomne. Studier fra forskellige europæiske lande viser, at jagtulykker uforholdsmæssigt ofte er forbundet med skydevåben og fald fra højsæder.

Til disse direkte risici for mennesker kommer den systematiske drab på millioner af vilde dyr i Europa. En analyse af jagtudbytter for trækfugle antager, at alene i EU-landene og Schweiz dør mange millioner fugle årligt som følge af jagt.

Om denne vold, som er legaliseret og normaliseret, siger Paolo Sparvoli ikke et ord. Det passer ikke ind i billedet af «en retskaffen borger», som samfundet uretmæssigt forfølger.

Når jagtformanden taler om «fare»

I slutningen af sin tekst gentager Sparvoli sin centrale trussel. Tiden vil vise, hvor farlig «anti-jagt-ideologien» egentlig er. De «ultraortodokse manipulatorer» vil da blive konfronteret med deres økologiske ansvar.

Faktisk viser tiden og forskningen noget helt andet.

• De vigtigste drivkræfter bag artstabet ligger i landbrug, arealforbrug, klimakrisen og overudnyttelse af vilde dyr. Jagt spiller ikke en birolle i den sammenhæng.
• I mange lande er der en voksende samfundsmæssig følsomhed over for dyrelidelser og over for sikre, jagtfrie rekreative områder.
• Den italienske jagtreform, som Sparvoli forsvarer så beslutsomt, kritiseres af snesevis af foreninger som et angreb på naturen og sikkerheden.

Jo mere jagtlobbyen forsøger at gøre sig immun over for kritik med apokalyptiske ord, desto tydeligere bliver dens problem. Det handler ikke om nogle få “dyreretsideologer”, der af princip er imod alt. Det handler om en bred offentlig debat om, hvorvidt det i det 21. århundrede stadig kan forsvares at jage vilde dyr af fritidsinteresse, forstyrre levesteder og acceptere risici for mennesker.

Når jagtformand Paolo Sparvoli erklærer jagtkritik for en fare og fritidsjægere for ofre, så er det først og fremmest én ting: en politisk motiveret aflednings­manøvre fra den vold, som fritidsjagten fortsat bygger på.