Paolo Sparvoli: la crítica a la caza como supuesto peligro

En Italia, el presidente de la asociación de caza ANLC, Paolo Sparvoli, advierte de la supuesta peligrosidad de una «ideología antitaurina» de la caza.

En un artículo publicado en el portal afín a la caza Caccia Passione titulado «El tiempo es un caballero y la ideología antitaurina demostrará su peligrosidad», presenta a los cazadores recreativos como una minoría perseguida y declara que la crítica a la caza es el verdadero problema.

Quien lea el texto con atención reconocerá sobre todo una cosa: aquí habla un presidente de caza que cultiva un relato de victimización para los cazadores recreativos y que oculta sistemáticamente la violencia de la caza contra los animales, la naturaleza y otras personas.

Un asesino de la mafia como referencia, los cazadores recreativos como élite moral

Ya el arranque de Paolo Sparvoli resulta revelador. Se refiere al asesino mafioso Giovanni Brusca, condenado por más de cien asesinatos, y subraya que incluso a un delincuente de tal calibre le corresponden derechos civiles como la presunción de inocencia y el derecho a la defensa. En la frase siguiente afirma que, en la práctica, esos derechos no existen para los cazadores recreativos. Según él, llevan décadas siendo hostigados, insultados y sometidos a normas cada vez más estrictas.

El mensaje es claro. Por un lado, el asesino de la mafia, supuestamente tratado mejor; por otro, los cazadores recreativos, a quienes Sparvoli idealiza como «los ciudadanos más honestos, saludables y controlados». La crítica a la caza recreativa aparece así no como una legítima objeción democrática, sino como una reacción histérica desmedida contra ciudadanos especialmente ejemplares.

Esta comparación no es solo de mal gusto. Trivializa la delincuencia organizada y, al mismo tiempo, relativiza la violencia real que los cazadores recreativos ejercen a diario contra los animales. Que en el sistema de Sparvoli los animales salvajes evidentemente no merezcan ningún «derecho civil» queda, de forma significativa, omitido en esta construcción.

Jagdkrise in Europa: FACE kämpft um Schüsse

Medios, defensores de los animales, sociedad civil como enemigo

Sparvoli califica el debate público sobre la reforma de la caza italiana de «ataque brutal e indiscriminado» contra los cazadores recreativos. Habla de un «alboroto mediático» y de una «justicia cruda e histérica» en blogs y redes sociales. A los medios que analizan de forma crítica la caza y la política cinegética los llama «tropas de información», cercanas a la «ideología animalista», que «masacran» sus teclados para difundir avalanchas de tópicos y mentiras.

En lugar de debatir con argumentos a las organizaciones ecologistas y de protección animal, se las declara de forma generalizada enemigas ideológicamente cegadas. Quien advierte de riesgos para la seguridad, del sufrimiento animal o de la relajación de los estándares de protección no se considera, según esta lógica, parte de un debate democrático, sino un adversario manipulador que siembra el pánico entre «los lectores menos preparados».

De este modo, el presidente cinegético desvía el foco. Ya no se trata de si una mayor desregulación de la caza en Italia pone en peligro a la naturaleza, a los animales y a las personas. Se trata de la autoimagen herida de un lobby que está perdiendo su hegemonía interpretativa en la sociedad.

Argumentos de hombre de paja en lugar de debate sobre la reforma

Otro elemento de la retórica de Sparvoli: selecciona las acusaciones más absurdas y exageradas para ridiculizar toda la crítica a la reforma de la caza. En su texto enumera una serie de consignas como «ley de los disparos», «caza al estilo del Salvaje Oeste», «caza durante todo el año», «escopetas bajo las sombrillas de la playa» o «competiciones de caza y perros en plena noche», y las declara de forma generalizada cuentos sin fundamento fáctico.

En realidad, la reforma prevista de la ley de caza 157/92 en Italia es criticada por buenas razones tanto por expertos como por asociaciones ecologistas. Desplaza el énfasis de la protección hacia la «gestión», otorga más peso a los intereses agrícolas y apunta a reducir las restricciones para la caza recreativa. Los medios hablan de una «reforma de la caza con menos límites», que las organizaciones ecologistas rechazan claramente.

Entre las críticas se encuentran:

• la ampliación de las intervenciones cinegéticas en nombre de la «gestión de los animales salvajes»,
• la mayor apertura en favor de los intereses agrícolas,
• el riesgo de que las zonas protegidas y los espacios de esparcimiento para la población pierdan protección frente a la presión de la caza.

En lugar de abordar estos puntos centrales, Sparvoli trabaja con caricaturas de la crítica a la caza. Así resulta más fácil indignarse, pero no hay que responder a las preguntas incómodas sobre el papel de la caza en una sociedad moderna.

La biodiversidad como escudo para justificar más disparos

Las contorsiones argumentativas se hacen especialmente evidentes cuando Paolo Sparvoli habla de la diversidad de especies. Tacha de ignorantes a los críticos de la caza y les acusa de pasar por alto los verdaderos peligros para la biodiversidad. Según él, los responsables serían las «especies oportunistas» como los cuervos, los zorros y los jabalíes, así como las especies invasoras como el ratón almizclero, el ibis sagrado o la ardilla gris. La verdadera culpa la tendrían quienes restringen la caza en las zonas protegidas. Estas áreas se convertirían en «zonas libres» donde estas especies «siembran muerte y destrucción».

La literatura científica dibuja un panorama distinto. La evaluación global de la IPBES sobre biodiversidad y servicios ecosistémicos señala como principales motores directos de la extinción de especies, sobre todo,

• los cambios en el uso del suelo y la destrucción del hábitat,
• la explotación directa de animales y plantas,
• el cambio climático,
• la contaminación,
• las especies invasoras.

La caza recreativa entra dentro de la categoría de «explotación directa». En muchas regiones, precisamente el aprovechamiento cinegético es una causa central del declive de los animales salvajes. Un estudio sobre la caza de fauna salvaje muestra que la caza recreativa incontrolada o orientada al mercado puede ser una de las mayores amenazas para la biodiversidad, especialmente cuando se basa en incentivos económicos y en la caza de trofeos.

Además, en Europa se ha demostrado que la caza recreativa ha sido una vía de entrada de especies invasoras. Una revisión sobre «Hunting as a source of alien species» constata que, durante el siglo pasado, la caza recreativa fue un vector importante para la introducción de especies foráneas, por ejemplo mediante la suelta de piezas de caza para su posterior abatimiento.

También en el caso de los grandes ungulados se cumple lo siguiente: hoy en día, la caza recreativa es, para muchas poblaciones, la principal causa de muerte y, a la vez, el instrumento central de control. A pesar de ello, las poblaciones de algunas especies han seguido creciendo pese al fuerte aumento de las cifras de animales abatidos. Esto demuestra lo limitado que es el efecto regulador del «control» cinegético, sobre todo cuando actúan otros factores como la agricultura intensiva o la ausencia de depredadores naturales.

La afirmación de Sparvoli de que precisamente las prohibiciones de caza o las zonas protegidas libres de caza son el principal peligro para la biodiversidad, pone la realidad boca abajo. Quien se toma en serio la biodiversidad debe hablar sobre hábitats, tráfico, agricultura, política climática y también sobre el papel de la caza recreativa, no sobre enemigos ideológicos imaginarios.

El peligro silenciado: violencia y accidentes de la caza recreativa

Mientras el presidente de la ANLC condena las críticas a la caza como algo «terrorífico» para lectores desinformados, guarda silencio sobre un riesgo muy concreto: la propia caza recreativa.

En Francia, las estadísticas oficiales registran desde hace años docenas de accidentes de caza graves por temporada, con varios muertos. Solo en 2021/22 se registraron alrededor de 90 accidentes, ocho de ellos mortales. Y eso en un país donde el lobby de la caza recreativa tiene una presencia similar a la de Italia.

También en Suiza, un país de caza comparativamente muy regulado, mueren en promedio cuatro cazadores recreativos al año practicando su actividad de ocio, a lo que se suman más heridos. Estudios de varios países europeos muestran que los accidentes de caza están desproporcionadamente relacionados con armas de fuego y caídas desde puestos elevados.

A estos riesgos directos para las personas se suma la matanza sistemática de millones de animales salvajes en Europa. Un análisis sobre las capturas de aves migratorias estima que solo en los estados de la UE y en Suiza mueren cada año muchos millones de aves a causa de la caza.

Sobre esta violencia, legalizada y normalizada, Paolo Sparvoli no dice una sola palabra. No encaja en la imagen del «ciudadano honrado» que, según él, es perseguido injustamente por la sociedad.

Cuando el presidente de caza habla de «peligro»

Al final de su texto, Sparvoli repite su amenaza central. El tiempo demostrará, dice, cuán peligrosa es realmente la «ideología antitaurina». Los «manipuladores ultraortodoxos» se verían entonces confrontados con su responsabilidad ecológica.

En realidad, el tiempo y la investigación muestran algo muy distinto.

• Los principales motores de la extinción de especies se encuentran en la agricultura, la pérdida de superficie natural, la crisis climática y la sobreexplotación de los animales salvajes. La caza no juega en ello un papel secundario.
• En muchos países existe una sensibilidad social creciente hacia el sufrimiento animal y hacia espacios recreativos seguros y libres de caza.
• La reforma italiana de la caza, que Sparvoli defiende con tanta determinación, es criticada por decenas de asociaciones como un ataque contra la naturaleza y la seguridad.

Cuanto más intenta el lobby de la caza recreativa inmunizarse contra las críticas con palabras apocalípticas, más evidente se hace su problema. No se trata de unos cuantos «ideólogos animalistas» que se oponen a todo por principio. Se trata de un amplio debate público sobre si en el siglo XXI todavía es defendible cazar animales salvajes por intereses de ocio, perturbar hábitats y aceptar riesgos para las personas.

Cuando el presidente de caza Paolo Sparvoli declara que la crítica a la caza es un peligro y convierte a los cazadores recreativos en víctimas, esto es, ante todo, una cosa: una distracción con motivación política de la violencia en la que sigue basándose el hobby de la caza.