Duepræventiv i stedet for nedskydning

I mange byer fungerer duer stadig som projektionsflade for alt det, mennesker finder generende ved byfaunaen.

Og som så ofte, når dyr står i vejen, griber myndighederne reflexagtigt til jagtens metoder: fangst, forgiftning, nedskydning. Det, der begrundes ude i naturen med rådyr, ræve eller vildsvin, gentager sig i byrummet med duer i miniformat.

Samtidig ligger der nu overraskende præcise data på bordet, som viser, at det også kan gøres helt anderledes. Belgien, Spanien og Italien har gennem flere år opbygget en stille modmodel: fødselskontrol med nicarbazin-korn i stedet for blodspor på fortovet.

Belgien: 40 procent færre duer – og så lukker politikerne for hanen

I Bruxelles-kommunen Ixelles blev der fra 2021 opstillet automatiske foderautomater med præventionskorn. Målet var at reducere duebestanden uden at dræbe dyr. Efter tre år lå antallet af duer omkring 40 procent lavere.

Kommunen selv bekræfter, at programmet havde »positive effekter«, men afsluttede det alligevel i 2025, officielt af omkostningshensyn. Lokale dyreværnsorganisationer rapporterer allerede få måneder efter stoppet om markant flere duer igen og stigende belastning, fordi de tidligere opnåede effekter simpelthen spildes.

Mens Ixelles trækker sig ud, udvider byen Bruxelles præventionsautomaterne og promoverer offentligt projektet som et humant alternativ: På fastlagte steder får duerne dagligt en fastsat mængde majskorn behandlet med nicarbazin for at begrænse formeringen i stedet for periodisk at slå dyrene ihjel.

Endnu mere spændende er et kig til Zaventem, en kommune ved Bruxelles. Der blev der i april 2024 igangsat et præventionsprogram for byduer. Efter kun syv måneder meldte kommunen om en bestandsnedgang på 10 procent og taler om en »bevidst human og dyrevenlig løsning«.

Disse tal er yderst ubehagelige for jagtlogikken. De viser nemlig:

• Det kræver ingen haglpatroner at reducere duebestande målbart.
• Det afgørende er kontinuitet, ikke vold.
• Politisk kortsigtethed kan tilintetgøre velfungerende dyrevelfærdsprojekter i løbet af få måneder.

Belgien: Verhütende Körner sollen Taubenpopulation kontrollieren

Otte års data fra Catalonien: Færre duer, halverede omkostninger

Det måske vigtigste nye studie kommer fra Catalonien. En undersøgelse fra 2024 analyserede op til otte års brug af nicarbazin-foder i 24 byer og kommuner.

De centrale resultater:

• I gennemsnit faldt duebestanden med omkring 12 procent om året.
• I 68 procent af kommunerne blev de årlige samlede omkostninger halveret efter tre år, fordi færre duer også betyder mindre foder og mindre indsats.
• Ikke-målarter blev kun sjældent observeret spise foderet, og i så små mængder, at der ikke blev konstateret nogen relevant påvirkning af deres formering.

Forfatterne konkluderer, at nicarbazin er en «effektiv og selektiv metode i dyrevelfærdens ånd» til at reducere duebestande, uden indfangning, uden aflivning og uden de sædvanlige bivirkninger ved den jagtmæssige «problemløsning».

Dermed slutter cirklen sig: Tidligere studier fra Genova (otte års brug af Ovistop) og fra Barcelona (tre års præventionsprogram i konfliktramte duekolonier) viste allerede tydelige nedgange og en forbedret accept i befolkningen, når der ikke længere aflives, men reproduktionen i stedet begrænses.

Er Ovistop farligt for duer?

Kritikere taler gerne om «forgiftning» af duerne, når det gælder Ovistop. Kigger man i den faglige litteratur, er der ikke meget tilbage af den ordvalg. Ovistop indeholder nicarbazin i en dosering, der målrettet påvirker forplantningsapparatet: Midlet forstyrrer midlertidigt dannelsen af en stabil æggeskal og sænker dermed klækningsraten. Det slår ikke dyrene ihjel, men gør dem infertile i en begrænset periode.

Det afgørende er:

• Effekten indtræder kun, hvis duerne æder den tilsigtede mængde flere dage i træk. Enkelte korn har praktisk talt ingen virkning.
• Så snart behandlingen afbrydes, normaliseres formeringen igen, effekterne er altså reversible.
• I de store evalueringer fra Spanien og Italien blev der ikke beskrevet systematiske helbredsskader på dyrene: Duerne bliver ikke «behandlet syge», men formerer sig blot mindre succesfuldt.

Også toksikologiske vurderinger klassificerer nicarbazin som praktisk talt ugiftigt for fugle og pattedyr; de relevante effekter foregår på reproduktionsniveau og ikke som en klassisk forgiftning med organskader eller dødsfald.

Den, der betegner Ovistop som "farligt" for duer, blander bevidst to niveauer sammen: Ja, midlet griber ind i formeringen, og det er netop dets formål. Men det sker uden de massive lidelser, som fangstaktioner, halsbrud eller haglbeskydning forårsager. Fra et dyreværnsperspektiv er det svært at begrunde, hvorfor målrettet forhindring af kyllinger skulle være mere grusomt end den rutinemæssige aflivning af voksne dyr.

Barcelona-kontroversen: Hvordan man kan regne en metode dårlig

Modstandere af metoden henviser også gerne til en undersøgelse fra Barcelona fra 2020, som konkluderede, at nicarbazin "ingen effekt" havde på duepopulationen. Dette arbejde citeres den dag i dag i kredse tæt på jagten for at fremstille fødselskontrol som naiv eller virkningsløs.

Det, der næsten altid udelades i den offentlige debat:

• Undersøgelsen så i sin kerne kun på ét års behandling. Men populationsbiologi fungerer over flere formeringscyklusser.
• Samtidig steg duetætheden i kontrolområderne med omkring 10 procent, mens den stagnerede i behandlingsområdet.
• Nyere, betydeligt mere omfattende arbejder fra Barcelona og hele Catalonien viser da bestemt klare tilbagegange over flere år, når systemet drives konsekvent.

Den formodede "gendrivelse" af præventionsmetoden viser sig dermed at være en klassisk skindebat, som man kender den fra jagtargumentationen: Et ugunstigt anlagt eller for kort tidsrum blæses op for at miskreditere et upopulært alternativ, som ikke passer ind i verdensbilledet om det nødvendige skud.

Sikkerhed: Næsten ingen risiko for andre arter og rovfugle

En hyppigt fremført indvending er, at nicarbazin kan udgøre en fare for andre fuglearter eller endda rovfugle, der spiser duer. Også her har datagrundlaget forstærket sig.

En oversigtsartikel fra 2023 om sikkerheden ved nicarbazin hos rovfugle konkluderer, at sekundær eksponering gennem indtagelse af behandlede duer hverken forventes at medføre akutte eller kroniske risici. Nicarbazin klassificeres som «praktisk talt ikke giftigt» for fugle og pattedyr, og den eneste tænkelige effekt hos ikke-mål-fugle ville være en midlertidig reduktion af udrugningsraten for æg ved vedvarende høj indtagelse.

Hertil kommer, at nicarbazin nedbrydes hurtigt i kroppen til to forbindelser, som hver for sig ikke længere har nogen præventiv virkning. Fageksperter vurderer derfor, at det er meget usandsynligt, at rovfugle, der lejlighedsvis æder en behandlet due, får en relevant dosis.

Den praktiske erfaring med efterhånden flere hundrede duekolonier i Europa viser det samme billede:

• ingen dokumenterede forgiftningstilfælde hos rovfugle,
• ingen signifikante bivirkninger hos pattedyr,
• Virkningen på duer er fuldstændig reversibel, så snart foderet ophører.

At tale om «gift», som det gøres i visse jagtnære kampagner, er videnskabeligt set schlicht forkert.

Jagtlogik under stresstest: Hvad sker der, når man holder op med at skyde

Det måske vigtigste spørgsmål set fra et dyrevelfærdsperspektiv er: Hvad siger alt dette om de grundlæggende antagelser bag fritidsjagt, som gerne overføres til den urbane kontekst?

Den klassiske jagtfortælling lyder sådan her:

1. Der er for mange dyr.
2. Den eneste effektive løsning er nedskydning.
3. Alle andre metoder er i bedste fald supplement, i værste fald ideologi.

Fødselskontrol hos duer viser i praksis præcis det modsatte:

• Bestande kan reduceres målbart og planlagt uden at slå et eneste dyr ihjel.
• Dyr lider mindre, fordi de slet ikke bliver født, i stedet for at forende efter et lemlæstende haglbeskud.
• Omkostningerne falder på mellemlangt sigt i stedet for at eksplodere i en endeløs spiral af fangst- og aflivningsaktioner.

Det, som duen i byrummet demonstrerer, kan direkte overføres til andre emner om vilde dyr: Hvor der er politisk vilje, bliver alternativer til nedskydning pludselig mulige, hvad enten det er gennem fødselskontrol, habitatforvaltning eller konsekvent tilpasning af menneskelig adfærd.

Den egentlige konstant er ikke «for meget vildt», men et system, der tjener på nedskydning og ideologisk oplader det.

Kritik am Augsburger Taubenschutz-Modell

Hvad byer i Schweiz og i det tysktalende område kunne lære af det

Mens Bruxelles, Zaventem, Barcelona eller Genova arbejder med konkrete tal, opererer man i mange schweiziske og tyske kommuner stadig med slagord. Der tales om "eksploderende duebestande", om "hygiejnevåben" og "luftens rotter". Det passende tilbud leveres af skydekommandoer og skadedyrsfirmaer.

De internationale erfaringer med nicarbazin-foder peger på en anden strategi:

• Først tælle, i stedet for at påstå. Seriøse bestandsopgørelser er grundlaget for enhver foranstaltning.
• Derefter sætte ind ved årsagen: regulere menneskers fodringsadfærd, forbedre affaldshåndteringen, mindske redepladser og supplerende anvende fødselskontrol.
• Skabe åbenhed: Befolkningen har ret til at vide, om deres kommune lader dyr aflive systematisk, selv om der påviseligt findes mere dyrevenlige alternativer.

At metoden kan mislykkes politisk, viser eksemplet Ixelles: Succes er ingen garanti for fortsættelse, når kortsigtede budgetdebatter eller ideologiske forbehold vægtes højere end dyrevelfærd og langsigtet effektivitet.

Netop derfor er der brug for en kritisk offentlighed, der spørger indtil sagerne, når myndighederne reflexagtigt griber til geværet, eller jagtnære kredse skaber stemning mod ikke-letale metoder med tilsyneladende "videnskabelige" modargumenter.

De nye data fra Belgien, Catalonien og Italien bekræfter, hvad dyreværnsfolk har krævet i årevis: Vi behøver ikke at dræbe dyr for at afbøde konflikter. Vi må være villige til at ændre vores omgang med dem.

Duebeskyttelse er ikke et romantisk byøkologiprojekt, men en nøgternt gennemregnet modmodel til jagtlogikken. Den reducerer bestande, sparer penge, skåner dyr og fjerner lidt efter lidt grundlaget for fortællingen om, at nedskydning angiveligt er uden alternativ.

Spørgsmålet er derfor ikke, om sådanne metoder virker. Spørgsmålet er, hvor længe politikere og fritidsjagtlobbyen stadig vil forsøge at ignorere dem.

Grauhörnchen, Waschbär und Nutria: Nicht das Problem