Den ægte problemulv sidder i embedet

Ikke regulere, ikke observere, men udslette.

Mens den internationale naturbeskyttelsesunion IUCN med motion 142 klart kræver, at aflivning af ulve kun må tillades som allersidste udvej, viser Graubünden, hvordan man med fingeren på aftrækkeren under jagten perverterer meningen med artsbeskyttelse.

To flokke har dannet sig i år i Unterengadin, det er ikke et problem, det er en succes. Det viser, at naturen er i stand til at hele sig selv, hvis man lader den. Men i stedet for at føle stolthed over denne tilbagevenden af vildmarken reagerer kantonen med angst, kontrol og bly. En flok har revet husdyr ihjel – og straks blæses der til afskydning. Så enkelt, så bekvemt, så bagstræberisk.

Hvor bliver ansvaret af?

Ulven er fredet, ikke tilfældigt. Den er en del af et velfungerende økosystem, den holder vildtbestande i balance og styrker biodiversiteten. Men hvad gør Graubünden? Den behandler ulven, som om den var en uønsket indtrænger. I stedet for at investere i bedre flokbeskyttelse, uddannelse og sameksistensstrategier – som motion 142 kræver – satser man på den nemmeste vej: at dræbe.

Det er ikke vildtforvaltning, det er politisk motiveret symbolpolitik. En gave til dem, der lydstærkt spreder angst og ignorerer fakta. Det er en eftergivenhed over for lobbypres – og et forræderi mod det ansvar, vi som samfund bærer over for naturen.

Den, der tager artsbeskyttelse alvorligt, kan ikke acceptere denne fremgangsmåde

IUCN har givet Schweiz en klar opgave: Revider jagtloven, skab et retsligt grundlag for ægte sameksistens – og gør afskydning af ulve til en ultima ratio, ikke til rutine. Men Graubünden gør netop det modsatte og trækker endnu en gang Schweiz med ned i et økologisk og moralsk fiasko.

Hvis vi mister ulven, mister vi mere end en dyreart. Vi mister beviset på, at sameksistens mellem menneske og vildmark overhovedet er mulig.

Og måske er det netop pointen: Den sande problemulv står ikke på fire ben i Engadin – den sidder på et embedskontor, bærer jakkesæt og kalder ødelæggelse for «forvaltning».

Og BAFU? I stedet for at optræde som vogter af naturbeskyttelsen gør det sig til kantonernes håndlanger. Ingen kritisk efterprøvelse, ingen konsekvent kontrol af, om foranstaltninger til flokbeskyttelse er udtømt, nedlæggelsesanmodningerne godkendes næsten refleksagtigt. Dermed udhuler myndigheden sit eget mandat og forråder ulvens beskyttelsesstatus.

Den, der tager artsbeskyttelse alvorligt, må ikke blot levere stempel og underskrift, men skal repræsentere naturens stemme. Alt andet er en bankeroterklæring.

Schweiz er ikke alene i denne verden. Landet har underskrevet internationale aftaler som Bernkonventionen og biodiversitetskonventionen, der kræver klar beskyttelse af ulven. Disse traktater er ikke uforpligtende anbefalinger, men forpligtelser. Den, der ignorerer dem, sætter sin troværdighed på den internationale scene over styr. Netop et land, der gerne præsenterer sig som foregangsland inden for naturbeskyttelse, må ikke gemme sig bag kantonale nedlæggelsesfantasier. Når Schweiz bryder sine egne tilsagn, sender det et fatalt signal: at traktater og artsbeskyttelse kun gælder, så længe de er politisk bekvemme.

Dossier: Ulven i Schweiz: Fakta, politik og jagtens grænser

Deltagelsesaktion: Kræv hos jeres kommune på grund af forbundsråd Albert Röstis (SVP) katastrofale politik en anmodning om eftergivelse af forbunds- og kantonsskatterne på grund af den nyligt godkendte nedlæggelse af ulve i Schweiz. Skabelonbrevet kan I downloade her: https://wildbeimwild.com/ein-appell-fuer-eine-veraenderung-in-der-schweiz/