Adevăratul lup problematic se află în birourile administrației

Nu reglementare, nu observare, ci exterminare.

În timp ce Uniunea Internațională pentru Conservarea Naturii (IUCN) cere clar, prin Moțiunea 142, ca uciderea lupilor să fie permisă doar ca ultimă soluție, Graubünden arată cum, cu degetul pe trăgaci, pe Vânătoare se pervertește sensul protecției speciilor.

Anul acesta s-au format două haite în Engadinul de Jos – acesta nu este o problemă, ci un succes. Arată că natura este capabilă să se vindece singură, dacă i se permite. Dar în loc să simtă mândrie pentru această revenire a sălbăticiei, cantonul reacționează cu frică, control și plumb. O haită a atacat animale domestice – și deja se dă semnalul pentru împușcare. Atât de simplu, atât de comod, atât de retrograd.

Unde rămâne responsabilitatea?

Lup este protejat, și nu întâmplător. Face parte dintr-un ecosistem funcțional, menține echilibrul populațiilor de animale sălbatice și consolidează biodiversitatea. Dar ce face Graubünden? Tratează lupul de parcă ar fi un intrus nedorit. În loc să investească în protecția turmelor, formare și strategii de coexistență – așa cum cere Moțiunea 142 –, se optează pentru calea cea mai simplă: uciderea.

Aceasta nu este gestionare a animalelor sălbatice, ci politică simbolică motivată politic. Un cadou pentru cei care întrețin gălăgios frica și ignoră faptele. Este o cedare în fața presiunii lobbyului – și o trădare a responsabilității pe care o avem, ca societate, față de natură.

Cine ia în serios protecția speciilor nu poate accepta acest procedeu

IUCN a dat Elveției o misiune clară: să revizuiască legea vânătorii, să creeze o bază legală pentru o coexistență reală – și să transforme uciderea lupilor în ultima soluție, nu în rutină. Dar Grisons face exact contrariul și târăște din nou Elveția într-un fiasco ecologic și moral.

Dacă pierdem lupul, pierdem mai mult decât o specie animală. Pierdem dovada că o coexistență între om și sălbăticie este posibilă.

Și poate tocmai acesta este esențialul: adevăratul lup-problemă nu stă în patru labe în Engadina – el stă în birou, poartă costum și numește distrugerea "administrare".

Iar OFEV? În loc să se comporte ca gardian al protecției naturii, se transformă în auxiliar al cantoanelor. Nicio interogare critică, nicio verificare consecventă dacă măsurile de protecție a turmelor au fost epuizate, cererile de împușcare sunt aprobate aproape reflex. Astfel autoritatea își subminează propria misiune și trădează statutul de protecție al lupului.

Cine ia în serios protecția speciilor nu poate doar să pună ștampile și semnături, ci trebuie să reprezinte vocea naturii. Orice altceva este o declarație de faliment.

Elveția nu este singură pe această lume. Ea a semnat acorduri internaționale precum Convenția de la Berna și Convenția privind biodiversitatea, care cer o protecție clară pentru lup. Aceste tratate nu sunt recomandări facultative, ci angajamente. Cine le ignoră își pierde credibilitatea pe scena internațională. Tocmai o țară care se prezintă cu plăcere drept pionier în protecția naturii nu se poate ascunde în spatele fanteziilor cantonale de împușcare. Dacă Elveția își încalcă propriile angajamente, transmite un semnal fatal: că tratatele și protecția speciilor sunt valabile doar atât timp cât sunt convenabile din punct de vedere politic.

Dosar: Lupul în Elveția: fapte, politică și limitele vânătorii

Acțiune de participare: Cereți la comuna voastră o cerere de scutire de impozitele federale și cantonale, din cauza politicii dezastruoase a consilierului federal Albert Rösti (UDC) și a autorizării recente a împușcării lupilor în Elveția. Puteți descărca modelul de scrisoare aici: https://wildbeimwild.com/ein-appell-fuer-eine-veraenderung-in-der-schweiz/