Il vero lupo problematico siede in ufficio

Non regolare, non osservare, ma sterminare.

Mentre l'Unione internazionale per la conservazione della natura IUCN con la mozione 142 chiede chiaramente che l'uccisione dei lupi sia consentita solo come ultima risorsa assoluta, i Grigioni mostrano come, con il dito sul grilletto durante la caccia, si perverta il senso della protezione delle specie.

Quest'anno si sono formati due branchi nella Bassa Engadina, e questo non è un problema, è un successo. Dimostra che la natura è in grado di guarire da sola, se la si lascia fare. Ma invece di provare orgoglio per questo ritorno della natura selvaggia, il cantone reagisce con paura, controllo e piombo. Un branco ha sbranato animali da reddito – e subito si suona la carica per l'abbattimento. Così semplice, così comodo, così retrogrado.

Dov'è la responsabilità?

Il lupo è protetto, e non per caso. È parte di un ecosistema funzionante, mantiene in equilibrio le popolazioni selvatiche e rafforza la biodiversità. Ma cosa fanno i Grigioni? Trattano il lupo come se fosse un intruso indesiderato. Invece di investire in una migliore protezione delle greggi, in formazione e in strategie di coesistenza – come richiede la mozione 142 – si sceglie la via più facile: uccidere.

Questa non è gestione della fauna selvatica, è politica simbolica motivata politicamente. Un regalo a coloro che a gran voce alimentano la paura e ignorano i fatti. È un cedimento alla pressione delle lobby – e un tradimento della responsabilità che abbiamo come società nei confronti della natura.

Chi prende sul serio la protezione delle specie non può accettare questo modo di procedere

La IUCN ha dato alla Svizzera un mandato chiaro: rivedere la legge sulla caccia, creare una base giuridica per una vera coesistenza – e fare dell'abbattimento dei lupi l'ultima ratio, non la routine. Ma i Grigioni fanno esattamente il contrario e trascinano ancora una volta la Svizzera in un fiasco ecologico e morale.

Se perdiamo il lupo, perdiamo più di una specie animale. Perdiamo la prova che la coesistenza tra uomo e natura selvaggia sia davvero possibile.

E forse è proprio questo il punto: il vero lupo problematico non sta su quattro zampe in Engadina – siede in un ufficio, indossa un completo e chiama la distruzione «amministrazione».

E l'UFAM? Invece di presentarsi come custode della protezione della natura, si rende complice esecutivo dei cantoni. Nessun esame critico, nessuna verifica coerente che le misure di protezione delle greggi siano state esaurite: le richieste di abbattimento vengono approvate quasi per riflesso. In questo modo l'autorità svuota il proprio mandato e tradisce lo status di protezione del lupo.

Chi prende sul serio la protezione delle specie non deve limitarsi a fornire timbri e firme, ma deve rappresentare la voce della natura. Tutto il resto è una dichiarazione di bancarotta.

La Svizzera non è sola al mondo. Ha firmato accordi internazionali come la Convenzione di Berna e la Convenzione sulla biodiversità, che richiedono una chiara protezione del lupo. Questi trattati non sono raccomandazioni non vincolanti, bensì obblighi. Chi li ignora compromette la propria credibilità sulla scena internazionale. Proprio un paese che ama presentarsi come pioniere nella protezione della natura non può nascondersi dietro le fantasie di abbattimento cantonali. Se la Svizzera infrange i propri impegni, invia un segnale fatale: che i trattati e la protezione delle specie valgono solo finché sono politicamente comodi.

Dossier: Lupo in Svizzera: fatti, politica e limiti della caccia

Azione partecipativa: A causa della politica catastrofica del consigliere federale Albert Rösti (UDC), chiedete al vostro comune una domanda di condono delle imposte federali e cantonali in seguito al recente abbattimento di lupi autorizzato in Svizzera. Potete scaricare la lettera modello qui: https://wildbeimwild.com/ein-appell-fuer-eine-veraenderung-in-der-schweiz/