Intensiv jagt ødelægger økosystemer i Tyskland

Tyskland er fuldstændig „overhegnet“ med ekstremt store og unaturlige bestande af vilde dyr.

‘Hege’ er intet andet end jagt, blot med det formål at „beskytte“ og favorisere en angiveligt dårligt stillet dyreart. Det sker gerne efter menneskelige værdinormer og kun begrænset til et lille geografisk område.

Jagt på arten, som den foregår i Tyskland, fører bevidst og tilsigtet til stadig flere dyr, til større reproduktion (flere unger), stærkere bestandsdynamik (f. eks. tidligere kønsmodenhed) og større bestande. Det er kun derfor, at jagtudbyttet (indikator for bestanden) bliver stadig større. Stadig flere jægere skyder stadig flere vilde dyr. 

På disse arealer i Tyskland med netop denne ekstreme, menneskeskabte og unaturlige tæthed af vilde dyr mødte ulven for over 20 år siden. Tyskland er det land i verden, hvor ulvene udbreder sig hurtigst og har de mindste territorier i areal, og det overgår dermed langt endda Yellowstone National Park. Det skyldes udelukkende den helt unaturlige, jagtligt opnåede store tæthed af vilde dyr. Tyskland har den højeste tæthed af klovbærende vildt.

Pr. territorium lever der dog som udgangspunkt kun én ulveflok, aldrig flere. Og en flok er, så længe der ikke bliver skudt dyr (ulovligt eller lovligt gennem en påbudt "udtagning"), altid kun én familie på op til tre generationer i en kort periode, altså bestående af 4 til 12 dyr. Hvorfor så gøre krav på op til over 300 km² territorium og forsvare det mod artsfæller, når der er et så rigt dækket bord af klovbærende vildt? Set fra ulvens side rækker betydeligt mindre territorier i Tyskland ofte til at sikre artens fortsatte eksistens. Tyskland og Østrig er fuldstændig "overhegede" (se også boganbefalingen af prof. dr. Kurt Kotrschal: Wolf Hund Mensch, link nedenfor).

I virkeligheden er jagt i dag altid kun en "udnyttelse", en udnyttelse af naturen, også i naturområder, der er udlagt til udnyttelse. En seriøs beskyttelse af dem kunne langt hen ad vejen klare sig uden jagtlige aktiviteter, eller ville uden fritidsjagtens andel i det mindste ikke være skadelig. En "udtagning", f.eks. til konsum, i et antal på linje med naturlige rovdyr ville altså være mulig, om end med en helt anden selektionsform og et markant mindre antal, nemlig med en selektion, der er identisk med naturens og ikke rettet mod trofæer.

Hvad er jagt egentlig i dag? Det spørgsmål stiller jeg mig selv ofte, når jeg på mine gåture i naturbeskyttede områder støder på en SUV i skoven og en “jæger” 20 m længere væk på en jagtindretning. Aftenen før har han klargjort stedet med foder og/eller lokkemiddel, nu venter han, med et præcisionsgevær i anslag, trykker af og gør fuldstændig uden chance en ende på et vildt dyrs liv på størst mulig afstand. Hvor er jagten her, selve jagtens kunst, at opspore og forfølge? Også vores forfædre forfulgte dyrene til fods, stillede dem og nedlagde dem øje i øje. Dyret havde en chance, og den korrekte naturlige selektion var til stede. I dag er jagt ofte kun selve skuddet, den egentlige afslutning på handlingen! I dag også om natten ved hjælp af forsatsapparater, termokameraer og restlysforstærkere.

Men tilbage til naturen. Tyskland består i dag af 99,6 % “kulturlandskab”. Landskab, der formes og reguleres af mennesket efter dets egne forestillinger, for det meste udbytteoptimeret i skov- og landbrugsdrift. Natur, ja endda vildmark, har ifølge dem, der taler for det, ingen plads og betragtes som umulig at realisere. I de befæstede arealer, kun ca. 14 % er by, er der allerede i dag mere biodiversitet og artsrigdom end på landet. Ca. 51 % af arealerne er artsfattige landbrugsarealer. Resten, altså over en tredjedel, kan være ægte og fungerende natur. Den kan ikke blot være det, den skal også snarest blive det, til det har vi, til det har Tyskland forpligtet sig! For EU's biodiversitetsstrategi foreskriver det, den er lov! Vedtaget i 2020 og skal være gennemført i et minimum af omfang inden 2030. Med fritidsjagtlobbyen i spidsen for gennemførelsen af de påkrævede og presserende ændringer kommer vi ikke til at klare det.

I artiklen henviste jeg allerede til de 30 % af arealerne, som kræves af hvert EU-medlem, og også til de 'forsvundne', oprindeligt krævede 10 % af særligt beskyttede områder skal der her endnu en gang henvises. Blot 10 %, det kunne have været naturreservater og/eller militære øvelsesområder, hvor der så ikke ville blive jaget, ikke drevet skovbrug, ikke minedrift og ikke fiskeri. Forskellige lobbyister, især også fra jagtlobbyen, strøg hurtigt det første forslag og erstattede det med 'plant træer'. Dermed hører Tyskland fortsat til de få EU-medlemmer, hvor der – bortset fra 14 % forseglede byarealer – absolut overalt ellers jages. Selv om jagten på dette ekstreme niveau ses meget kritisk af dyre- og naturbeskyttere såvel som af store dele af samfundet. Det rejser spørgsmålet, om jagt overhovedet er nødvendig for naturbeskyttelsen, eller om den ikke blot skader naturen massivt. De 10 % særligt beskyttede jagtfrie områder ville have givet os alle et videnskabeligt svar.

Jagtens oprindelige betydning, at fange vilde dyr til menneskets ernæring, eksisterer ikke længere siden menneskets overgang til fast bosættelse. Fangsten af vilde dyr er siden blevet et privilegium for enkelte og udøves for det meste for fornøjelsens skyld eller som 'sport', bortset fra ganske få, der foregiver at leve af den. Jagt er altid en form for udnyttelse af naturen, og da enhver udnyttelse bidrager til de økologiske belastninger af naturen og dermed til en trussel mod vores eget levested, er det legitimt at undersøge, hvilken indflydelse den har, og om den ud fra et økologisk synspunkt er til skade, nødvendig eller gavnlig for vores natur.

Vores landskaber har en nødvendig, ja, essentiel betydning som rekreativt rum for alle mennesker. En regions rekreative værdi for os stiger, når den biologiske mangfoldighed er høj, dvs. når enhver i naturen kan iagttage så mange vildtlevende planter og vilde dyr som muligt. Rekreationssøgende gående kan dog i dag kun sjældent og kun på stor afstand se vores alles vilde dyr (vilde dyr er herreløse, først det nedskudte vilde dyr tilhører jægeren), fordi det høje jagttryk, som i dag ofte hersker 24/7, ændrer deres adfærd ekstremt i tilpasning til jagtaktiviteterne. Flugtafstand og flugtadfærd forløber i dag fuldstændig unaturligt og overfølsomt. De vilde dyr bliver meget sky på grund af forfølgelserne, skifter opholdsområde, øger flugtafstanden eller bliver nataktive. Kronvildt og rådyr trækker sig tilbage til skovene, mens ræven, losen og ulven kun jager i tusmørket og om natten.

Jagten og især andelen af fritidsjagt eller lystjagt har en negativ indflydelse på den kraftigt aftagende biologiske mangfoldighed, som er en afgørende forudsætning for, at hele det økologiske system, som også vi mennesker er afhængige af, kan fungere fuldt ud. Uden mangfoldigheden er funktioner som levering af rent drikkevand og ren luft samt varigt anvendelig sund jord ikke mulige. Jagten ændrer faunaens naturlige sammensætning, for ca. 40 jagtmæssigt interessante vilde dyrearter som rådyr fremmes og plejes. Deres antal stiger, mens deres fjender, altså rovdyr, som jægerne opfatter som konkurrenter, forfølges og dræbes, ulvene endda i dag i stort omfang ulovligt, medregnet de ulve, som politisk er erklæret problemulve og skudt, som den seneste klare dom fra EU-Domstolen den 11.07.2024 bekræftede.

Når jægere udsætter fremmede jagtbare arter, som f. eks. muflonen, der oprindelig stammer fra Korsikas stejle skråninger, for skydeglædens skyld, eller genindfører forsvundne arter, øges artsmangfoldigheden ikke rigtigt. Nytilkomne i vores fauna (neozoer) skal først og fremmest forlænge listen over jagtbare arter, give interessante nye og ekstra trofæer, og også de dyr, som jagtkredse har genindført, såsom urfuglen, skal til sidst skydes igen, når bestanden har «restitueret sig». I hegnsforanstaltningerne skyder man først alt andet jagtbart vildt for derefter at nedlægge de vilde dyr, hvis bestand er kommet sig. Sådan fungerer naturbeskyttelse i mange jagtlige betragtninger.

Jagt er ikke nødvendig for at beskytte naturen. Fritidsjægernes hyppige påstand om, at de kan regulere dyrebestande ved at skyde dyr, er videnskabeligt forkert set ud fra et økologisk synspunkt. Jægerne decimerer først kun antallet af dyr, hvilket senere blot fører til endnu større bestande. Regulering af en bestand er derimod en kompliceret, naturlig proces, hvor de enkelte individers reaktioner inden for en art og mange ydre, økologiske faktorer spiller en langt mere afgørende rolle end blot den midlertidige reduktion af en bestandsstørrelse. Som praksis i de seneste årtier viser, er jægeren kun en dårlig erstatning for de rovdyr, der tidligere blev udryddet af jagten, fordi han ikke primært skyder syge og svage individer (hvis levedygtighed han knap nok selv kan bedømme ude i terrænet), men griber vilkårligt ind eller, når det gælder klovbærende vildt, helst nedlægger hanner for at få et så anseligt trofæ som muligt, eller for at opnå en tilfredsstillende oplevelse ved at skyde, som den beskrives i jagtfora.

Jagt er altså en udnyttelse og har en indflydelse på naturen i vores omgivelser. For enkelte betyder det glæde og fornøjelse. For størstedelen af samfundet begrænser den derimod mulighederne for at observere naturen. For andre er det at slå højtudviklede dyr ihjel, som ræven i den lumske fældefangst, en barbarisk handling. Derfor er det forståeligt, at jagten ses stadig mere kritisk, især fordi miljøparametrene hele tiden flytter sig i en negativ retning, vi i dag finder katastrofale træplantager (tidligere kaldet skov) og oplever det største artsudryddelse nogensinde.

Jagten forsvares af nogle med store følelser og afvises af andre lige så kraftigt. Jægernes argumenter er – som det blev vist ved temaet regulering – langt fra moderne videnskabelig erkendelse. Jagten har ikke ændret sig i mange årtier, men vores miljø har. Andre argumenter er uforståelige, de er en undskyldning, blot en 'mening', f. eks. "Jagt er anvendt naturbeskyttelse" eller "i et kulturlandskab er bestandsregulering nødvendig" osv.

Desværre er jagten kun i meget begrænset omfang villig til at reformere sig. De gamle skikke hersker stadig, hvorfor trofædyr bliver overhegnet. Desuden er det påfaldende, at rovdyr som ulv og ræv ikke har nogen plads i jagtlobbyens argumentationskæder; så sent som i år 2000 talte man åbent og i det mindste ærligt om 'rovvildtbekæmpelse', som i dag hedder prædatorforvaltning. "Rov" – vi røver/stjæler, "bekæmpelse", fordi de ikke er ønsket, og i den måde at anskue det på skal bekæmpes, ja endda udryddes. Hvorfor egentlig? Hvordan kan væsener, skabt gennem årtusinders evolution i naturens sarte ligevægte, være overflødige? Hvorfor tillader mennesket sig at mene, at det kan skabe de komplekse reguleringsmekanismer og den sarte ligevægt? Selv i dag, efter mange årtiers fiasko og den historisk største artsudryddelse, ønsker en stor del af jægerne ikke at ændre noget, men vil hellere fortsat forfølge deres egne interesser. Vil vi tillade det?

Kilde: Guido Meyer