La caccia intensiva distrugge gli ecosistemi in Germania

La Germania è completamente «sovragestita», con popolazioni di fauna selvatica estremamente ampie e innaturali.

La «gestione» non è altro che caccia, con l'obiettivo di «proteggere» e favorire una specie selvatica presumibilmente svantaggiata. Il tutto volentieri secondo criteri di valore umani e limitato a una piccola area geografica.

La caccia praticata come in Germania porta consapevolmente e deliberatamente a un numero sempre maggiore di selvatici, a una riproduzione più elevata (più cuccioli), a una dinamica di popolazione più intensa (ad es. maturità sessuale precoce) e a popolazioni più numerose. Solo per questo motivo i capi abbattuti (indicatore delle consistenze) aumentano costantemente. Un numero sempre maggiore di cacciatori abbatte un numero sempre maggiore di animali selvatici.

Su queste superfici della Germania, con questa estrema densità di fauna selvatica artificiale creata dall'uomo, il lupo è arrivato oltre 20 anni fa. La Germania è il paese al mondo con la più rapida espansione dei lupi e i territori lupini più piccoli in termini di superficie, superando di gran lunga persino il Parco Nazionale di Yellowstone. Ciò è dovuto esclusivamente all'elevata densità di fauna selvatica del tutto innaturale, raggiunta attraverso la caccia. La Germania detiene la più alta densità di ungulati selvatici.

In linea di principio, in ogni territorio vive un solo branco di lupi, mai di più. Inoltre, un branco, se nessun animale viene abbattuto (illegalmente o legalmente tramite una cosiddetta «rimozione» autorizzata), è sempre soltanto una famiglia composta da un massimo di tre generazioni temporaneamente coesistenti, quindi da 4 a 12 animali. Ma a cosa serve rivendicare fino a oltre 300 km² di territorio e difenderlo dai propri simili, quando è disponibile una tale abbondanza di ungulati? Dal punto di vista del lupo, in Germania bastano spesso territori notevolmente più piccoli per garantire la sopravvivenza della propria specie. Germania e Austria sono completamente "ipergestite" (si veda anche il consiglio di lettura del Prof. Dr. Kurt Kotrschal: Wolf Hund Mensch, link in basso).

In realtà, la caccia oggi è sempre e soltanto un "utilizzo", uno sfruttamento della natura, anche nelle aree naturali di "sfruttamento". Una loro protezione seria potrebbe fare ampiamente a meno delle attività venatorie, oppure, almeno senza la componente della caccia ricreativa, non sarebbe dannosa; un "prelievo", ad esempio per il consumo alimentare, in quantità paragonabile a quella dei predatori naturali sarebbe quindi possibile, sebbene con modalità di selezione completamente diverse e in numero significativamente inferiore, con una selezione conforme alla natura e non orientata al trofeo.

Cos'è oggi la caccia? Me lo chiedo spesso quando, durante le mie passeggiate nelle aree naturali protette, mi imbatto in un SUV nel bosco: il cosiddetto "cacciatore", 20 m più in là su un'installazione venatoria, aveva preparato il posto la sera prima con cibo e/o sostanze attrattive, ora attende in agguato, imbraccia un fucile di precisione, spara e pone fine alla vita di un animale selvatico da grandissima distanza, senza che questo abbia la minima possibilità. Dov'è in tutto ciò la caccia, l'inseguimento, l'accerchiamento, il pedinamento? Anche i nostri antenati avevano inseguito gli animali a piedi, li avevano stanati e abbattuti faccia a faccia. L'animale aveva una possibilità, era presente la corretta selezione naturale. Oggi la caccia è spesso ridotta al solo sparo, all'atto conclusivo dell'intera azione. Oggi anche di notte, mediante dispositivi frontali, termocamere e intensificatori di luce residua.

Ma torniamo alla natura. La Germania è oggi per il 99,6 % costituita da "paesaggio culturale". Un paesaggio plasmato e regolato dall'uomo secondo le proprie concezioni, per lo più ottimizzato in termini di rendimento nell'economia del legno e nell'agricoltura. La natura, o addirittura la wilderness, secondo chi ne è responsabile, non ha spazio e viene considerata irrealizzabile. Nelle aree impermeabilizzate, di cui solo circa il 14 % è costituito da aree urbane, esiste già oggi una biodiversità e una varietà di specie maggiore rispetto alle aree rurali. Circa il 51 % delle superfici è costituito da terreni agricoli poveri di specie. Il resto, ovvero oltre un terzo, potrebbe essere natura autentica e funzionante. Non solo potrebbe esserlo, ma dovrà presto diventarlo: è un impegno che abbiamo assunto, che la Germania ha assunto! La strategia dell'UE sulla biodiversità lo prevede, ed è legge! Adottata nel 2020 e da attuare almeno in misura minima entro il 2030. Ma con la lobby della caccia ai vertici delle decisioni riguardanti i cambiamenti urgentemente necessari, non ce la faremo.

Nel contributo avevo già fatto riferimento al 30 % delle superfici richieste a ciascun membro dell'UE; vale la pena richiamare nuovamente anche il 10 % di aree particolarmente protette, inizialmente richiesto e poi "scomparso". Appena il 10 %: avrebbero potuto essere riserve naturali e/o aree di addestramento militare, in cui non si caccia, non si pratica l'economia del legno, non si estrae minerali e non si pesca. Diversi lobbisti, in particolare quelli della caccia, hanno eliminato rapidamente la proposta iniziale, sostituendola con il "piantare alberi". Così la Germania continua ad appartenere ai pochi membri dell'UE in cui, fatta eccezione per il 14 % di superfici urbane impermeabilizzate, si caccia assolutamente ovunque. Sebbene la caccia a questo livello estremo sia vista con grande scetticismo da parte di animalisti e ambientalisti, nonché da ampie fasce della società. Sorge spontanea la domanda se la caccia sia davvero necessaria per la protezione della natura, o se invece non le arrechi solo danni ingenti. Quel 10 % di aree particolarmente protette e libere dalla caccia avrebbe fornito a tutti noi una risposta scientifica.

Il significato originario della caccia, ovvero procurarsi animali selvatici per l'alimentazione umana, è venuto meno con la sedentarizzazione dell'essere umano. Da allora, la cattura di animali selvatici è diventata un privilegio di pochi e viene praticata per lo più per piacere o come 'sport', fatta eccezione per pochissimi che affermano di nutrirsene. La caccia è sempre una forma di sfruttamento della natura e, poiché ogni forma di sfruttamento contribuisce al degrado ecologico della natura e quindi alla messa in pericolo del nostro stesso habitat, è legittimo verificare quale influenza essa eserciti, se sia dannosa, necessaria o vantaggiosa per la nostra natura dal punto di vista ecologico.

I nostri paesaggi hanno un'importanza necessaria, essenziale come spazio ricreativo per tutte le persone. Il valore ricreativo di una regione aumenta per noi quando la biodiversità è elevata, cioè quando chiunque può osservare nella natura il maggior numero possibile di piante selvatiche e animali selvatici. I passeggiatori in cerca di svago possono tuttavia oggi vedere i nostri animali selvatici (gli animali selvatici sono senza padrone, solo l'animale selvatico abbattuto appartiene al cacciatore) raramente e solo a grande distanza, poiché l'elevata pressione venatoria, oggi spesso 24/7, ne modifica in modo estremo il comportamento in adattamento alle attività di caccia. La distanza di fuga e il comportamento di fuga avvengono oggi in modo del tutto innaturale e ipersensibile. Gli animali selvatici diventano molto schivi a causa delle persecuzioni, modificano il loro territorio, aumentano la distanza di fuga o diventano notturni. I cervi e i caprioli si ritirano nei boschi, la volpe, la lince e il lupo cacciano ormai solo al crepuscolo e di notte.

La caccia, e la quota di caccia per hobby o per divertimento, hanno un'influenza negativa sulla biodiversità in forte declino, che rappresenta un presupposto fondamentale per il pieno funzionamento dell'intero sistema ecologico da cui dipende anche l'essere umano. Senza questa diversità, funzioni come la fornitura di acqua potabile pulita, aria pulita e suoli sani durevolmente utilizzabili non sono possibili. Attraverso la caccia viene alterata la composizione naturale della fauna, poiché circa 40 specie di selvaggina di interesse venatorio come i caprioli vengono favorite e protette. Il loro numero aumenta, mentre i loro nemici, ovvero i predatori, percepiti dai cacciatori come concorrenti, vengono perseguitati e uccisi — i lupi addirittura in misura crescente illegalmente, contando anche i lupi dichiarati politicamente «lupo problematico» e abbattuti, come ribadito dall'ultima chiara sentenza della CGUE dell'11.07.2024.

Quando i cacciatori introducono specie cacciabili estranee, come il muflone originario dei ripidi versanti della Corsica, per il piacere del tiro, o quando vengono reintrodotte specie scomparse, la biodiversità non aumenta realmente. I nuovi arrivati nella nostra fauna (neozoi) devono principalmente allungare la lista delle specie cacciabili, portare nuovi e ulteriori trofei interessanti; anche gli animali reintrodotti da ambienti venatori, come il gallo forcello, dovranno infine essere abbattuti nuovamente dopo una «ripresa delle popolazioni». Nelle misure di gestione si abbatte e si elimina prima tutto il resto della selvaggina cacciabile, per poi sparare a questi animali che hanno recuperato le proprie popolazioni: questo è il modo in cui la protezione della natura viene intesa in molte concezioni venatorie.

La caccia non è necessaria per la protezione della natura. L'affermazione frequentemente espressa dai cacciatori, secondo cui potrebbero regolare le popolazioni animali attraverso l'abbattimento, è scientificamente errata dal punto di vista ecologico. I cacciatori inizialmente decimano soltanto il numero di animali, il che porta successivamente a popolazioni ancora più numerose. La regolazione di una popolazione è invece un processo naturale complesso, in cui le reazioni degli individui di una specie e molti fattori ecologici esterni svolgono un ruolo molto più determinante della mera riduzione temporanea di una consistenza numerica. Il cacciatore è, come dimostra la prassi degli ultimi decenni, un pessimo sostituto degli animali predatori un tempo sterminati dalla caccia, poiché non abbatte in via prioritaria gli individui malati e deboli (la cui capacità di sopravvivenza difficilmente riesce a riconoscere in natura), ma interviene in modo indiscriminato o, nel caso degli ungulati, preferisce abbattere i maschi per ottenere un trofeo quanto più imponente possibile, o per vivere quella che nei forum venatori viene descritta come una soddisfacente esperienza dell'uccisione.

La caccia è dunque uno sfruttamento e ha un impatto sulla natura nel nostro ambiente. Ciò significa gioia e divertimento per alcuni. Per la maggioranza della società, tuttavia, limita le possibilità di osservazione della natura. Per altri, uccidere animali altamente sviluppati, come la volpe con la caccia alle trappole di natura perfida, rappresenta una barbarie. È quindi comprensibile che la caccia venga vista con crescente spirito critico, tanto più che i parametri ambientali si spostano sempre più verso il negativo, ci troviamo oggi di fronte a catastrofiche piantagioni di legno (un tempo chiamate foreste) e alla più grave estinzione di specie mai registrata.

La caccia viene difesa da alcuni con grande trasporto emotivo, mentre altri la rifiutano con pari veemenza. Gli argomenti della cacciatori sono – come dimostrato a proposito della tematica della regolazione – lontani dalle moderne conoscenze scientifiche. La caccia non è cambiata da molti decenni, il nostro ambiente sì. Altri argomenti risultano incomprensibili: sono pretesti, mere «opinioni», come ad esempio «la caccia è protezione della natura applicata», oppure «in un paesaggio culturale la regolazione delle popolazioni è necessaria», e così via.

Purtroppo, la caccia si dimostra molto poco propensa alle riforme. Le vecchie abitudini continuano a prevalere, motivo per cui gli animali trofeo vengono sovragestiti. Si nota inoltre che nelle catene argomentative della lobby della caccia i predatori come il lupo e la volpe non trovano spazio; ancora nell'anno 2000 si parlava apertamente e almeno onestamente di 'lotta alla selvaggina predatrice', oggi ribattezzata gestione dei predatori. "Predatrice" come rubare/derubare, "lotta", poiché indesiderata, e nella visione dominante deve essere combattuta, persino sterminata. Ma perché? Come possono essere superflui esseri creati dalla natura, in equilibri delicati, forgiati da un'evoluzione millenaria? Perché l'essere umano pretende di poter stabilire le complesse regole, il delicato equilibrio? Ancora oggi, dopo molti decenni di fallimenti e di fronte alla più grande estinzione di specie della storia, la maggior parte dei cacciatori non vuole cambiare nulla, preferendo continuare a perseguire i propri interessi personali. Vogliamo permetterlo?

Fonte: Guido Meyer