Intensieve jacht verwoest ecosystemen in Duitsland

Duitsland is volledig “overbeheerd”, met extreem grote en onnatuurlijke populaties wilde dieren.

‘Beheer’ is niets anders dan gewoon bejaging, alleen met het doel om een zogenaamd benadeelde diersoort dan te “beschermen”, te bevoordelen. Dat dan graag volgens menselijke waardeoordelen en beperkt tot een kleine geografische regio.

Bejaging zoals in Duitsland leidt bewust en ook doelbewust tot steeds meer wild, tot grotere voortplanting (meer jongen), sterkere populatiedynamiek (bijvoorbeeld eerdere geslachtsrijpheid) en grotere populaties. Alleen daardoor worden de afschotcijfers (indicator voor de populatie) steeds groter. Steeds meer jagers schieten steeds meer wilde dieren dood. 

Op deze gebieden in Duitsland met precies deze extreme, door de mens veroorzaakte onnatuurlijke wildichtheid kwam de wolf meer dan 20 jaar geleden aan. Duitsland is wereldwijd het land met de snelste verspreiding van wolven en de kleinste wolventerritoria qua oppervlakte, en overtreft daarmee zelfs ruimschoots het Yellowstone National Park. Dit is uitsluitend te danken aan de volkomen onnatuurlijke, door de jacht bereikte hoge wildichtheid. Duitsland heeft de hoogste dichtheid aan evenhoevig wild.

Per territorium leeft in principe echter maar één wolvenroedel, nooit meer. Ook is een roedel, als er geen dieren worden doodgeschoten (illegaal of legaal via een opgelegde “verwijdering”), altijd slechts een familie van maximaal drie generaties tegelijk, dus bestaande uit 4 tot 12 dieren. Waarom zou je dan een territorium van meer dan 300 km² claimen en tegen soortgenoten verdedigen, als er zo'n rijk gedekte tafel aan evenhoevig wild voorhanden is? Vanuit het perspectief van de wolf in Duitsland volstaan vaak veel kleinere territoria om de eigen soort in stand te houden. Duitsland en Oostenrijk zijn volledig “overbeheerd” (zie ook boekentip Prof. Dr. Kurt Kotrschal: Wolf Hund Mensch, link hieronder).

In feite is de jacht tegenwoordig altijd slechts een ‘gebruik’, een uitbuiting van de natuur, ook in zogenaamde "natuurgebruiksgebieden". Om deze serieus te beschermen zou grotendeels geen jachtactiviteit nodig zijn, of zou dit zonder het aandeel van de recreatieve jacht op zijn minst niet schadelijk zijn; een "onttrekking", bijvoorbeeld voor consumptie, in aantallen die vergelijkbaar zijn met natuurlijke roofdieren, zou dus mogelijk zijn, zij het volgens een geheel andere selectiewijze en met aanzienlijk kleinere aantallen — namelijk natuuridentiek in de selectie en niet gericht op trofeeën.

Wat is jacht eigenlijk tegenwoordig? Die vraag stel ik mezelf vaak wanneer ik tijdens mijn wandelingen in natuurgebieden een SUV in het bos tegenkom, terwijl de "jager" twintig meter verderop bij een jachtvoorziening staat, de plek de avond ervoor heeft voorbereid met voer en/of lokstof, en dan wachtend blijft staan, met een precisiegeweer in de aanslag, afdrukt en op zeer grote afstand, zonder enige kans voor het dier, een leven van een wild dier beëindigt. Waar blijft dan de jacht, het jagen, het opsporen, het achtervolgen? Ook onze voorouders volgden dieren te voet, spoorden ze op en doodden ze oog in oog. Het dier had een kans, er was sprake van correcte natuurlijke selectie. Tegenwoordig is jagen vaak niets meer dan het schot zelf, het eigenlijke einde van de handeling! Tegenwoordig zelfs 's nachts, met behulp van voorzethulpmiddelen, warmtebeeldapparatuur en restlichtversterkers.

Maar terug naar de natuur. Duitsland bestaat tegenwoordig voor 99,6 % uit "cultuurlandschap". Landschap dat door de mens naar zijn eigen inzichten wordt vormgegeven en gereguleerd, meestal geoptimaliseerd voor opbrengst in de hout- en landbouwsector. Natuur, laat staan wildernis, heeft volgens degenen die daarvoor verantwoordelijk zijn geen plaats en wordt als niet realiseerbaar beschouwd. In de verharde oppervlakten — slechts circa 14 % is stad — is er tegenwoordig al meer biodiversiteit en soortenrijkdom dan op het platteland. Circa 51 % van de oppervlakte bestaat uit soortenarme landbouwgrond. De rest, dus meer dan een derde, kan echte en functionerende natuur zijn. Dat kan niet alleen, het moet binnenkort ook zo worden — daartoe hebben wij, heeft Duitsland zich verplicht! Want de EU-biodiversiteitsstrategie schrijft dit voor, het is wet! Vastgesteld in 2020 en uiterlijk in 2030 op een minimumniveau uit te voeren. Alleen met de jachtlobby aan het roer van de noodzakelijke veranderingen die dringend moeten worden doorgevoerd, zullen we dit niet voor elkaar krijgen.

In het artikel verwees ik al naar de 30 % van de vereiste oppervlakte van elke EU-lidstaat, en ook naar de ‘verdwenen’, aanvankelijk geëiste 10 % van bijzonder beschermde gebieden wil ik hier nogmaals wijzen. Slechts 10 %, het hadden natuurreservaten en/of militaire oefenterreinen kunnen zijn, waar dan niet gejaagd wordt, geen houtkap, geen mijnbouw en geen visserij bedreven wordt. Verschillende lobbyisten, met name ook uit de jacht, schrapten snel het oorspronkelijke voorstel en vervingen het door ‘bomen planten’. Zo behoort Duitsland nog steeds tot de weinige EU-lidstaten waar, afgezien van 14 % verharde stedelijke gebieden, werkelijk overal elders gejaagd wordt. Hoewel de jacht op dit extreme niveau door dieren- en natuurbeschermers, en ook in grote delen van de samenleving, zeer kritisch wordt bekeken. De vraag rijst of jacht voor natuurbehoud werkelijk noodzakelijk is, of de natuur juist niet massaal schaadt. De 10 % bijzonder beschermde jachtvrije gebieden had ons allen een wetenschappelijk antwoord gegeven.

De oorspronkelijke betekenis van de jacht, namelijk het buitmaken van in het wild levende dieren voor de voeding van de mens, bestaat niet meer sinds de mens zich sedentair vestigde. Het buitmaken van wilde dieren is sindsdien een privilege van enkelingen geworden en wordt meestal beoefend voor plezier of als ‘sport’, afgezien van een klein aantal dat voorwendt zich ervan te voeden. Jacht is altijd een vorm van natuurgebruik, en aangezien elk gebruik bijdraagt aan de ecologische belasting van de natuur en daarmee aan de bedreiging van onze eigen leefomgeving, is het legitiem om na te gaan welke invloed zij heeft, of zij vanuit ecologisch oogpunt nadelig, noodzakelijk of voordelig is voor onze natuur.

Onze landschappen hebben als recreatiegebied voor alle mensen een noodzakelijke, essentiële betekenis. De recreatieve waarde van een streek voor ons neemt toe naarmate de biologische diversiteit hoger is, dat wil zeggen wanneer iedereen in de natuur zoveel mogelijk wilde planten en wilde dieren kan waarnemen. Recreatiezoekende wandelaars kunnen onze wilde dieren (wilde dieren zijn niemands eigendom, pas het geschoten dier wordt eigendom van de jager) tegenwoordig echter nog maar zelden en alleen op grote afstand zien, omdat de hoge, tegenwoordig vaak 24/7 durende jachtdruk hun gedrag extreem verandert als aanpassing aan de jachtactiviteiten. Vluchtafstand en vluchtgedrag verlopen tegenwoordig volkomen onnatuurlijk en overgevoelig. Wilde dieren worden door de achtervolgingen zeer schuw, veranderen hun leefgebied, vergroten hun vluchtafstand of worden nachtactief. Edelherten en reeën trekken zich terug in de bossen, de vos, de lynx en de wolf jagen alleen nog in de schemering en 's nachts.

De jacht, en het aandeel van de recreatieve jacht of recreatieve jacht, hebben een negatieve invloed op de sterk afnemende biologische diversiteit, die een doorslaggevende voorwaarde is voor het volledig functioneren van het gehele ecologische systeem, waarvan ook wij mensen afhankelijk zijn. Zonder deze diversiteit zijn functies zoals de levering van schoon drinkwater en schone lucht, evenals duurzaam bruikbare gezonde bodems, niet mogelijk. Door de jacht wordt de natuurlijke samenstelling van de fauna veranderd, want circa 40 voor de jacht interessante wildsoorten, zoals reeën, worden bevoordeeld en in stand gehouden. Hun aantal neemt toe, terwijl hun vijanden, dus roofdieren, die door de jagers als concurrenten worden ervaren, worden vervolgd en gedood, wolven zelfs inmiddels op grote schaal illegaal, waarbij de politiek tot probleemwolf verklaarde en afgeschoten wolven zijn meegeteld, zoals ook door de laatste duidelijke uitspraak van het EuGH op 11-07-2024 werd bevestigd.

Wanneer jagers uitheemse bejaagbare soorten zoals bijvoorbeeld de moeflon, die oorspronkelijk van de steile hellingen van Corsica komt, uitzetten voor het schietplezier of verdwenen soorten opnieuw introduceren, neemt de biodiversiteit daardoor niet werkelijk toe. De nieuwkomers in onze fauna (neozoën) moeten in de eerste plaats de lijst van bejaagbare soorten verlengen, interessante nieuwe en extra trofeeën opleveren, en ook de door jachtkringen weer geïntroduceerde dieren, zoals de korhoen, moeten uiteindelijk bij een “herstel van de populatie” opnieuw worden afgeschoten. Bij de zogenaamde beheersmaatregelen schiet men eerst al het andere bejaagbare wild af, om vervolgens deze in aantal herstelde wilde dieren neer te schieten — zo ziet natuurbescherming er in veel jachtvisies uit.

Jacht is niet nodig om de natuur te beschermen. De door jagers vaak geuite bewering dat zij door het afschieten van dieren hun populaties kunnen reguleren, is vanuit ecologisch oogpunt wetenschappelijk onjuist. Jagers verminderen in eerste instantie alleen het aantal dieren, wat later slechts leidt tot nog grotere populaties. De regulering van een populatie is daarentegen een ingewikkeld, natuurlijk proces, waarbij reacties van de individuen van een soort en vele externe, ecologische factoren een veel bepalendere rol spelen dan alleen de tijdelijke vermindering van een populatiegrootte. De jager is, zoals de praktijk van de afgelopen decennia laat zien, slechts een slechte vervanging voor voorheen door de jacht uitgeroeide roofdieren, omdat hij niet in de eerste plaats zieke en zwakke dieren schiet (hun overlevingskansen kan hij in het veld nauwelijks zelf beoordelen), maar willekeurig ingrijpt of, in het geval van hoefdieren, graag mannetjes doodt om een zo indrukwekkend mogelijke trofee te verkrijgen, of om de bevredigende ervaring van het doden te beleven, zoals in jachtforums wordt beschreven.

Jacht is dus een vorm van gebruik en heeft invloed op de natuur in onze omgeving. Voor enkelen betekent dit vreugde en plezier. Voor de meerderheid van de samenleving beperkt het echter de mogelijkheden om de natuur te observeren. Voor anderen is het doden van hoogontwikkelde dieren, zoals de vos via perfide vallenjacht, een barbaarse daad. Het is dan ook begrijpelijk dat de jacht steeds kritischer wordt bekeken, zeker nu de milieuparameters steeds verder in negatieve richting verschuiven, we vandaag de dag catastrofale houtplantages aantreffen (die vroeger bos werden genoemd) en we het grootste massale verdwijnen van soorten meemaken.

De jacht wordt door sommigen met veel emotie verdedigd, door anderen even hartstochtelijk verworpen. De argumenten van de jagerij staan – zoals bij het onderwerp regulatie aangetoond – ver af van moderne wetenschappelijke inzichten. De jacht is de afgelopen decennia niet veranderd, onze omgeving wel. Andere argumenten zijn niet begrijpelijk, ze zijn een excuus, gewoon een ‘mening’, bijvoorbeeld: “Jacht is toegepaste natuurbescherming”, of “in een cultuurlandschap is populatieregulering noodzakelijk”, enzovoort.

Helaas toont de jacht slechts zeer beperkte bereidheid tot hervorming. Nog altijd heersen de oude gewoonten, waardoor trofeedieren te veel worden gespaard. Verder valt op dat predatoren zoals de wolf en de vos geen plaats krijgen in de argumentatie van de jachtlobby; nog in het jaar 2000 sprak men openlijk en op zijn minst eerlijk over ‘bestrijding van roofwild’, wat men tegenwoordig predatorbeheer noemt. “Roof” omdat wij roven/stelen, “bestrijding” omdat het niet gewenst wordt geacht en in deze visie moet worden bestreden, zelfs uitgeroeid. Maar waarom eigenlijk? Hoe kunnen wezens die door duizenden jaren evolutie zijn ontstaan, in de fijnzinnige evenwichten van de natuur, overbodig zijn? Waarom matigt de mens zich aan de complexe regelmechanismen, het delicate evenwicht, zelf te kunnen scheppen? Zelfs nu nog, na vele decennia van falen en de grootste soortensterfte uit de geschiedenis, wil een groot deel van de jagers niets veranderen en blijft men liever het eigenbelang najagen. Willen wij dat toestaan?

Bron: Guido Meyer