Egelstroperij in Duitsland, recreatieve jacht in Zwitserland

Ook in Zwitserland zijn egels beschermd en mogen ze niet gevangen of gedood worden.

Tegelijkertijd is het echter volkomen legaal om reeën, vossen, gemzen en herten te schieten voor de recreatieve jacht. De zaak van de „egeljagers” toont vooral één ding aan: onze omgang met wilde dieren is tegenstrijdig en gekenmerkt door dubbele moraal.

Een egel hoort niet thuis in een transportkist, niet op de laadbak van een bestelwagen en al helemaal niet in de kookpot.

Wat in Duitsland bij de egel als „stroperij” wordt veroordeeld, is in Zwitserland bij andere wilde dieren alledaagse praktijk met vergunning, jachtpatent en jachtgezelschap.

De egel als taboe, het ree als schietschijf

De egel heeft geluk. In de hoofden van mensen geldt hij als sympathiek, onschuldig, beschermenswaardig. Wie een egel vangt, maakt zich meteen verdacht van het overschrijden van een grens. De reactie is reflexmatig: „Barbaars, moet zwaar bestraft worden.”

Bij het ree ziet de zaak er plotseling anders uit. In Zwitserland wordt het ree tot „jachtopbrengst”, tot „populatie”, tot een „aantal stuks” dat in het najaar geregeld moet worden. Hetzelfde dier, hetzelfde vermogen om te lijden, maar een totaal andere framing.

• Egels vangen: strafbaar feit, verontwaardiging, krantenkoppen.
• Reeën, vossen, gaaien, eenden, kraaien, gemzen en herten schieten voor de vrije tijd: traditie, gebruik, jachtgezelschap.

Voor het individuele dier maakt het geen verschil of het sterft door een val, een knuppel of een kogel. Het verliest zijn enige leven. Het verschil bestaat alleen in het hoofd van de mens en in die wetteksten die de recreatieve jacht en het gebruik van dieren systematisch bevoordelen.

Wat in Nedersaksen “stroperij” heet, heet in Zwitserland “legale jacht”

Het begrip “stroperij” wordt graag gebruikt om een duidelijk onderscheid te maken: hier de goeden met vergunning en wapen, daar de kwaden zonder vergunning. Vanuit het perspectief van de wilde dieren is dit onderscheid kunstmatig.

In Zwitserland gebeurt elk jaar het volgende:

• Recreatieve jagers trekken met geweer en hond het jachtgebied in en doden wilde dieren in naam van “beheer” en “populatieregulatie”.
• Jonge vossen worden in de buurt van het ouderlijke hol doodgeschoten.
• Drijfjachten veroorzaken bij reeën, herten en wilde zwijnen enorme stress, verwondingsrisico's en leed door speurwerk na een schot.
• Vossen, marters en andere roofdieren worden in vallen gevangen, hoewel ze ecologisch waardevolle opruimers van aas en knaagdieren zijn.

Puur vanuit dierenwelzijnsoogpunt is dit niets anders dan systematisch, wettelijk georganiseerd geweld tegen wilde dieren. Het verschil met het geval van de egel zit niet in het leed van het dier, maar alleen in het feit dat de ene kant wordt verkocht als “recreatieve jacht” met jachtexamen, en de andere als “stroperij” zonder examen.

Recht is geen ethiek

In het geval van de egels in Nedersaksen is het recht plotseling streng. Egels zijn bijzonder beschermd, ze mogen niet gevangen, verwond of gedood worden. Geen jachtakte, geen vergunning, geen jachtgezelschap kan daar iets aan veranderen.

Tegelijkertijd staat de jachtwet in veel landen, waaronder Zwitserland, het hele jaar door of gedurende lange periodes toe dat op vossen en andere roofdieren wordt gejaagd. Dat deze dieren voelen, lijden en angst ervaren, wordt juridisch genegeerd. Bepalend is niet het dier, maar de categorie: beschermde soort, bejaagbare soort, probleemsoort.

Precies hier begint de jachtkritiek. Wie dierenwelzijn serieus neemt, kan niet accepteren dat recht en traditie bepalen welke dieren worden gespaard en welke voor recreatief plezier mogen worden afgeschoten.

Zwitserse realiteit: recreatieve jacht als systeem

Zwitserland heeft een dicht netwerk van jachtvergunningen, jachtgezelschappen en jachtpolitieke lobbystructuren. Officieel gaat het om “populatieregulatie”, “preventie van wildschade” en “beheer”. In de praktijk blijft het grotendeels recreatieve jacht:

• Bevoorrechte minderheid: een klein deel van de bevolking claimt voor zichzelf het recht om te beslissen over leven en dood van wilde dieren.
• Publieke mythes: de recreatieve jacht wordt voorgesteld als onmisbaar, hoewel er goed functionerende voorbeelden bestaan van diervriendelijkere modellen.
• Politieke blokkade: elke serieuze poging om wilde dieren primair via leefgebied, verkeersregulering en preventie te "reguleren" in plaats van via het geweer, wordt door de jachtlobby bestreden. Zelfs nationale parken worden door de recreatieve jagers tegengewerkt.

Wanneer twee mannen egels vangen, is het publiek geschokt. Wanneer honderden of duizenden recreatieve jagers elk jaar wilde dieren doden voor persoonlijk plezier, wordt dat als normaal beschouwd.

Wat consequente dierenbescherming zou vereisen

Werkelijk consequente dierenbescherming zou uit de egelkwestie een andere les trekken. Niet: "Deze twee daders zijn bijzonder erg en de rest is in orde." Maar: "De omgang met wilde dieren is als geheel tegenstrijdig en antropocentrisch."

Consequent zou zijn:

• Afstand van de recreatieve en vrijetijdsjacht.
• Toe naar een professioneel, door de staat verantwoord wildbeheer, waarbij dierenbescherming, ecologie en conflictpreventie centraal staan.
• Duidelijke beperking van jachtpraktijken die eenvoudigweg onverenigbaar zijn met dierenbescherming, zoals drukjachten, bouwjacht en vrijetijds-vangkooijacht.
• Erkenning dat vos, ree, gems, egel en alle overige wilde dieren dezelfde morele basisstatus hebben: het zijn gevoelige levende wezens, geen vrijetijdsobjecten.

De zaak van de "egeljagers" toont niet alleen een strafbaar feit tegen een beschermd dier aan. Ze toont vooral hoe willekeurig en belangengedreven onze categorieën zijn.

De egel geldt als taboe, het ree als doelwit, de vos als probleem. Voor de dieren zelf maakt het geen verschil in welk laatje ze worden gestopt. Bepalend is alleen of men hen in vrede laat leven of niet.

Wie zich opwindt over de stroperij op egels, zou bereid moeten zijn de eigen houding ten opzichte van de recreatieve jacht kritisch te bekijken. Dierenbescherming begint niet pas bij het sympathieke stekeldier. Ze begint daar waar men bereid is ook die tradities en vrijetijdsbelangen kritisch te toetsen, die al decennialang door jachtverenigingen en de politiek als heilig worden verkocht.