Bracconaggio di ricci in Germania, caccia ricreativa in Svizzera

Anche in Svizzera i ricci sono protetti e non possono essere catturati né uccisi.

Allo stesso tempo, è tuttavia perfettamente legale sparare a caprioli, volpi, camosci e cervi per la caccia ricreativa. Il caso dei «cacciatori di ricci» dimostra soprattutto una cosa: il nostro rapporto con gli animali selvatici è contraddittorio e caratterizzato da un doppio standard morale.

Un riccio non appartiene a una gabbia di trasporto, non al cassone di un furgone e tanto meno a una pentola.

Ciò che in Germania viene condannato come «bracconaggio» nel caso del riccio, è in Svizzera prassi quotidiana per altri animali selvatici, con permesso, licenza di caccia e associazione venatoria.

Il riccio come tabù, il capriolo come bersaglio

Il riccio ha fortuna. Nell'immaginario collettivo è considerato simpatico, innocuo, degno di protezione. Chi cattura un riccio diventa immediatamente sospettato di aver oltrepassato una linea rossa. La reazione è istintiva: «Barbaro, va punito severamente.»

Con il capriolo la situazione cambia improvvisamente. In Svizzera il capriolo diventa «bagaglio di caccia», «effettivo», «numero di capi» da regolare in autunno. Lo stesso animale, la stessa capacità di soffrire, ma un inquadramento narrativo completamente diverso.

• Catturare ricci: reato penale, indignazione, titoli di giornale.
• Sparare a caprioli, volpi, ghiandaie, anatre, cornacchie, camosci e cervi per il tempo libero: tradizione, costume, associazione venatoria.

Per il singolo animale non fa alcuna differenza se muore in una trappola, per un colpo di bastone o per un proiettile. Perde la sua unica vita. La differenza esiste solo nella mente dell'essere umano e in quei testi di legge che privilegiano sistematicamente la caccia ricreativa e lo sfruttamento degli animali.

Ciò che in Bassa Sassonia si chiama «bracconaggio», in Svizzera si chiama «caccia legale»

Il termine «bracconaggio» viene volentieri usato per tracciare una distinzione netta: da un lato i buoni con patente e arma, dall'altro i cattivi senza autorizzazione. Dal punto di vista degli animali selvatici, questa distinzione è artificiosa.

In Svizzera accade ogni anno quanto segue:

• I cacciatori ricreativi percorrono i territori con fucile e cane e uccidono animali selvatici in nome della «gestione» e della «regolazione delle popolazioni».
• I cuccioli di volpe vengono abbattuti nelle vicinanze delle tane dei genitori.
• Le cacce in battuta generano stress massiccio, rischio di ferimento e sofferenze da recupero nei caprioli, nei cervi e nei cinghiali.
• Volpi, martore e altri predatori vengono catturati in trappole, sebbene siano preziosi dal punto di vista ecologico come predatori di carogne e roditori.

Dal puro punto di vista della protezione degli animali, non si tratta di altro che di violenza sistematica e giuridicamente organizzata contro gli animali selvatici. La differenza rispetto al caso del riccio non consiste nella sofferenza dell'animale, ma solo nel fatto che una parte viene presentata come «caccia ricreativa» con esame venatorio, l'altra come «bracconaggio» senza esame.

Il diritto non è etica

Nel caso dei ricci in Bassa Sassonia, il diritto è improvvisamente severo. I ricci sono particolarmente protetti: non possono essere catturati, feriti o uccisi. Nessuna licenza di caccia, nessuna patente, nessuna società venatoria può cambiare questo fatto.

Allo stesso tempo, il diritto venatorio in molti paesi, tra cui la Svizzera, consente la caccia alla volpe e ad altri predatori durante tutto l'anno o per lunghi periodi. Il fatto che questi animali sentano, soffrano e provino paura viene ignorato sul piano giuridico. Ciò che conta non è l'animale, ma la categoria: specie protetta, specie cacciabile, specie problematica.

È proprio qui che si inserisce la critica alla caccia. Chi prende sul serio la protezione degli animali non può accettare che il diritto e la tradizione definiscano quali animali debbano essere risparmiati e quali messi a disposizione per il piacere del tempo libero.

La realtà svizzera: la caccia ricreativa come sistema

La Svizzera dispone di una fitta rete di patenti di caccia, società venatorie e strutture di lobbying in materia di politica venatoria. Ufficialmente si parla di «regolazione delle popolazioni», «prevenzione dei danni causati dalla selvaggina» e «gestione faunistica». Nella pratica, si tratta prevalentemente di caccia ricreativa:

• Minoranza privilegiata: Una piccola parte della popolazione rivendica per sé il diritto di decidere sulla vita e sulla morte degli animali selvatici.
• Miti pubblici: La caccia ricreativa viene presentata come indispensabile, sebbene esistano esempi funzionanti di modelli più rispettosi della fauna selvatica.
• Blocco politico: Ogni tentativo serio di «regolare» gli animali selvatici principalmente attraverso l'habitat, la gestione del traffico e la prevenzione anziché con il fucile viene combattuto dalla lobby della caccia. Persino i parchi nazionali vengono ostacolati dai cacciatori ricreativi.

Quando due uomini catturano ricci, il pubblico è scandalizzato. Quando centinaia o migliaia di cacciatori ricreativi uccidono ogni anno animali selvatici per passione personale, questo viene considerato normale.

Ciò che una tutela coerente degli animali richiederebbe

Una tutela degli animali veramente coerente trarrebbe dal caso dei ricci una lezione diversa. Non: «Questi due colpevoli sono particolarmente gravi e il resto va bene.» Bensì: «Il rapporto con gli animali selvatici è nel complesso contraddittorio e antropocentrico.»

Coerente sarebbe:

• Allontanarsi dalla caccia ricreativa e per hobby.
• Passare a una gestione professionale della fauna selvatica, responsabilità dello Stato, che ponga al centro la tutela degli animali, l'ecologia e la prevenzione dei conflitti.
• Una chiara limitazione delle pratiche venatorie semplicemente incompatibili con la tutela degli animali, come le cacce in battuta, la caccia nelle tane e la caccia con trappole nel tempo libero.
• Il riconoscimento che volpe, capriolo, camoscio, riccio e tutti gli altri animali selvatici hanno lo stesso status morale di base: sono esseri senzienti, non oggetti per il tempo libero.

Il caso dei «cacciatori di ricci» non segnala soltanto un reato nei confronti di un animale protetto. Mostra soprattutto quanto siano arbitrarie e guidate dagli interessi le nostre categorie.

Il riccio è considerato un tabù, il capriolo un bersaglio, la volpe un problema. Per gli animali stessi non fa alcuna differenza in quale cassetto vengano collocati. Ciò che conta è soltanto se li si lascia vivere in pace oppure no.

Chi si indigna per il bracconaggio dei ricci dovrebbe essere disposto a mettere in discussione il proprio atteggiamento nei confronti della caccia ricreativa. La tutela degli animali non inizia soltanto con il simpatico animale spinoso. Inizia là dove si è pronti a esaminare criticamente anche quelle tradizioni e quegli interessi ricreativi che da decenni vengono spacciati come sacrosanti dalle associazioni venatorie e dalla politica.