Braconaj de arici în Germania, vânătoare recreativă în Elveția

Și în Elveția aricii sunt protejați și nu au voie să fie prinși sau uciși.

Totuși, este perfect legal să se împuște căprioare, vulpi, capre negre și cerbi pentru vânătoarea recreativă. Cazul „vânătorilor de arici” arată, mai presus de toate, un lucru: modul în care ne raportăm la animalele sălbatice este contradictoriu și marcat de o dublă măsură.

Un arici nu are ce căuta într-o cutie de transport, nici pe platforma unei dube și cu atât mai puțin în oala de gătit.

Ceea ce în Germania este condamnat drept „braconaj” în cazul aricilor, în Elveția este cotidian pentru alte animale sălbatice, cu autorizație, permis de vânătoare și societate de vânătoare.

Aricul ca tabu, căprioara ca țintă

Aricul are noroc. În mintea oamenilor, el este considerat simpatic, inofensiv, demn de protejat. Cine prinde un arici devine imediat suspect că a depășit o linie roșie. Reacția este reflexă: „Barbar, ar trebui pedepsit aspru.”

În cazul căprioarei, lucrurile stau brusc altfel. În Elveția, căprioara devine „cota de vânătoare”, „efectivul”, „numărul de exemplare” care trebuie reglementat toamna. Același animal, aceeași capacitate de a suferi, dar un cadru complet diferit.

• Prinderea aricilor: infracțiune, indignare, titluri de știri.
• Împușcarea căprioarelor, vulpilor, gaielor, rațelor, ciorilor, caprelor negre și cerbilor pentru timpul liber: tradiție, obicei, societate de vânătoare.

Pentru animalul în sine nu contează dacă moare printr-o capcană, o măciucă sau un glonț. Își pierde singura viață pe care o are. Diferența există doar în mintea omului și în acele texte de lege care privilegiază sistematic vânătoarea recreativă și exploatarea animalelor.

Ceea ce în Saxonia Inferioară se numește „braconaj”, în Elveția se numește „vânătoare legală”

Termenul „braconaj” este adesea folosit pentru a trasa o graniță clară: pe de o parte cei buni, cu permis și armă, pe de altă parte cei răi, fără autorizație. Din perspectiva animalelor sălbatice, această distincție este artificială.

În Elveția, în fiecare an se întâmplă următoarele:

• Vânătorii recreativi pornesc cu pușca și câinele în teritoriile de vânătoare și ucid animale sălbatice în numele „conservării” și al „reglementării efectivelor”.
• Puii de vulpe sunt împușcați în apropierea vizuinilor parentale.
• Vânătorile în grup (bătăi de vânătoare) provoacă căprioarelor, cerbilor și mistreților un stres masiv, riscuri de rănire și suferință prin urmăriri de căutare a animalelor rănite.
• Vulpile, jderii și alți prădători sunt prinși în capcane, deși sunt distrugători ecologic valoroși de hoituri și rozătoare.

Strict din perspectiva protecției animalelor, aceasta nu este altceva decât violență sistematică, organizată juridic, împotriva animalelor sălbatice. Diferența față de cazul ariciului nu constă în suferința animalului, ci doar în faptul că o parte este promovată drept „vânătoare recreativă” cu examen de vânătoare, iar cealaltă drept „braconaj” fără examen.

Dreptul nu este etică

În cazul ariciilor din Saxonia Inferioară, legea este dintr-odată severă. Ariciii sunt special protejați, nu au voie să fie prinși, răniți sau uciși. Niciun permis de vânătoare, nicio autorizație, nicio asociație de vânătoare nu poate schimba acest lucru.

În același timp, legea vânătorii permite, în multe țări, inclusiv în Elveția, vânarea vulpii și a altor prădători pe tot parcursul anului sau pe perioade lungi. Faptul că aceste animale simt, suferă și au frică este ignorat din punct de vedere juridic. Nu animalul contează, ci categoria: specie protejată, specie vânabilă, specie „problemă”.

Exact aici intervine critica vânătorii. Cine ia în serios protecția animalelor nu poate accepta că dreptul și tradiția stabilesc care animale sunt cruțate și care sunt eliberate pentru a fi împușcate în scop recreativ.

Realitatea elvețiană: vânătoarea recreativă ca sistem

Elveția are o rețea densă de permise de vânătoare, asociații de vânătoare și structuri de lobby în politica vânătorească. Oficial, este vorba despre „reglementarea efectivelor”, „prevenirea pagubelor produse de animalele sălbatice” și „conservare”. În practică, rămâne în mare parte vânătoare recreativă:

• Minoritate privilegiată: o mică parte a populației își revendică dreptul de a decide asupra vieții și morții animalelor sălbatice.
• Mituri publice: vânătoarea recreativă este prezentată ca indispensabilă, deși există exemple funcționale de modele mai prietenoase cu animalele sălbatice.
• Blocaj politic: Orice tentativă serioasă de a „regla” animalele sălbatice în principal prin habitat, gestionarea traficului și prevenție, în loc de pușcă, este combătută de lobby-ul vânătorii. Chiar și parcurile naționale sunt combătute de vânătorii recreativi.

Când doi bărbați prind arici, opinia publică este șocată. Când sute sau mii de vânători recreativi ucid în fiecare an animale sălbatice pentru pasiunea personală, acest lucru este considerat normal.

Ce ar cere o protecție consecventă a animalelor

O protecție a animalelor cu adevărat consecventă ar trage o altă lecție din cazul ariciului. Nu: „Acești doi făptași sunt deosebit de răi, iar restul este în regulă.” Ci: „Modul în care tratăm animalele sălbatice este în ansamblu contradictoriu și antropocentric.”

Ar fi consecvent:

• Renunțarea la vânătoarea recreativă și de agrement.
• Trecerea la o gestionare profesională a animalelor sălbatice, sub responsabilitatea statului, care să pună în centru protecția animalelor, ecologia și prevenirea conflictelor.
• Limitarea clară a practicilor de vânătoare care sunt pur și simplu incompatibile cu protecția animalelor, precum vânătorile cu bătăi, vânătoarea în vizuini și vânătoarea cu capcane practicată în timpul liber.
• Recunoașterea faptului că vulpea, căpriorul, capra neagră, ariciul și toate celelalte animale sălbatice au același statut moral de bază: sunt ființe sensibile, nu obiecte de divertisment.

Cazul „vânătorilor de arici” nu evidențiază doar o infracțiune comisă asupra unui animal protejat. El arată mai ales cât de arbitrare și de influențate de interese sunt categoriile noastre.

Ariciul este considerat tabu, căpriorul este văzut ca țintă, vulpea ca problemă. Pentru animalele înseși nu are nicio importanță în ce sertar sunt puse. Ceea ce contează este doar dacă sunt lăsate să trăiască în pace sau nu.

Cine se indignează în legătură cu braconajul aricilor ar trebui să fie dispus să își pună la îndoială propria atitudine față de vânătoarea recreativă. Protecția animalelor nu începe abia la animalul simpatic și țepos. Ea începe atunci când suntem pregătiți să examinăm critic și acele tradiții și interese de agrement care de decenii sunt vândute drept sacrosancte de către asociațiile de vânătoare și de politică.