David Clavadetscher: fritidsjagtens netværker

Denne artikel gennemgår Clavadetschers rolle på baggrund af offentligt tilgængelige kilder og stiller hans centrale påstande over for den aktuelle forskning om vilde dyr, jagt og fritidsbrug.

Officielt er David Clavadetscher direktør for JagdSchweiz, den schweiziske fritidsjagtforenings paraplyorganisation med omkring 30.000 medlemmer. Hovedkontoret, hvor Clavadetscher sidder for bordenden, ligger i Zofingen.

Sideløbende driver han firmaet Sandona GmbH, der varetager kommunikationen for foreninger og interessegrupper. Stillingsopslagene for JagdSchweiz går gennem dette firma, hvilket tydeligt viser, hvor tæt forening og privat virksomhed er organisatorisk sammenflettet.

Clavadetscher er dermed ikke bare en fritidsjæger, der på et tidspunkt er gledet ind i en funktion, men en professionel foreningsleder med kommunikationsbaggrund. I interviews beskriver han selv, hvordan mandatet fra JagdSchweiz kom til hans firma i Zofingen, og hvordan han siden har ledet foreningen.

Opstigning til europæisk jagtlobbyist

Hans indflydelse stopper ikke ved den schweiziske grænse. Den europæiske paraplyorganisation FACE (Federation of Associations for Hunting and Conservation of the EU), der i Bruxelles samler jagtforeningernes interesser, har Clavadetscher siddende som Treasurer General i bestyrelsen.

FACE er registreret i EU's lobbyregister og repræsenterer jagtforeningernes holdninger over for EU-institutionerne, når det for eksempel drejer sig om direktiver om artsbeskyttelse, våbenlovgivning eller regulering af fredede arter.

Dermed er det klart: Clavadetscher agerer ikke blot som talsmand for en national fritidsbeskæftigelse, men som en knudepunktsfigur i en europæisk lobbystruktur, der har en direkte interesse i at normalisere, romantisere og politisk sikre jagt.

Grundfortællingen: Fritidsjægeren som nettobetaler og naturbeskytter

Et centralt motiv i Clavadetschers kommunikation er billedet af jægeren som velgører for offentligheden. I en NZZ am Sonntag-artikel fra 2013 med titlen «Jægere giver mere, end de tager» præsenteres for første gang tal fra JagdSchweiz om jægernes afgifter. Her citeres Clavadetscher for at sige, at jægerne «betaler betydeligt mere for deres passion, end de tjener», nemlig i alt 26 millioner franc i direkte afgifter.

Denne finansielle fortælling opfylder flere funktioner:

• Den skal fremstille fritidsjagten som en slags privatiseret natur- og sikkerhedstjeneste.
• Den flytter fokus væk fra vold mod dyr og hen mod angivelige tjenester for staten.
• Den distraherer fra det faktum, at størstedelen af disse betalinger er gebyrer og udgifter til en fritidsbeskæftigelse, der først opstår i kraft af fritidsjægerne selv.

At fritidsjægere betaler gebyrer, er ubestridt. Om det automatisk fører til en etisk eller økologisk merværdi, er derimod et andet spørgsmål. Set fra et vildtøkologisk synspunkt tæller det ikke, hvor meget nogen betaler, men hvilken indvirkning deres handlinger har på bestande, økosystemer og enkelte dyr. Den finansielle argumentation erstatter ikke denne vurdering, men overskygger den.

Fuchsjagd ohne Fakten: JagdSchweiz erfindet Probleme

Jagt som livsstilsprodukt

I samtaler med regionale medier understreger Clavadetscher, at jagt er på mode. Især unge mennesker og kvinder, herunder bybeboere, interesserer sig i stigende grad for jagttegnet. Sådanne udtalelser findes blandt andet i forbindelse med udstillinger og indslag om moderne jagtkultur.

Dermed rykker han fritidsjagten tæt på et livsstilsprodukt: autentisk naturoplevelse, lokal forankring, vildtkød, tradition. Jagt bliver et brand, som man oplader med moderne urbanitet og individualisme.

Hvad der mangler i denne fremstilling, er dyrenes perspektiv: blikket på flugtreaktioner, stress, risiko for skader, bifangst og fejlskud. Studier fra vildtforskningen har i årevis vist, at både fritidsaktiviteter og jagt kan udløse tydelige stressreaktioner hos vilde dyr og reelt indskrænke deres levesteder.

I JagdSchweiz' offentlige kommunikation fremstilles jagt dog overvejende positivt og heroiseret. Kritiske aspekter nævnes snarere marginalt, relativeres eller skubbes over på andre aktører.

Gemsekrisen: Når fritidssamfundet bruges som syndebuk

Et eksempel, der tydeliggør Clavadetschers kommunikationsstil, er diskussionen om tilbagegangen af gemser i Schweiz. I 2021 berapporterede SRF i indslag som «Faldende gemsebestand – jægere må skyde færre gemser» og «Sådan skal gemserne reddes» om faldende bestande og kantonale reaktioner, blandt andet reducerede afskydningstal.

Clavadetscher indrømmede i den forbindelse, at også fritidsjagten spiller en rolle. I hans udtalelser blev andre faktorer dog primært gjort ansvarlige, især fritidssamfundet med dets voksende pres på bjergområderne.

Den videnskabelige diskussion tegner et mere nuanceret billede. Fagfolk peger på et samspil mellem sygdomme, klimaforandringer, ændringer i levesteder, jagttryk og fritidsbrug. I et SRF-indslag fra 2017 om tilbagegangen af gemsebestanden nævnes det udtrykkeligt, at både fritidsbrug og jagt samt rovdyr som losen bidrager til tilbagegangen.

Kommunikativt reducerer Clavadetscher ofte denne kompleksitet til ét klart budskab: Hovedansvaret ligger hos andre. Fritidsjægerne fremstår i det bedste lys, mens turistfærdsel og bjergsport tjener som en bekvem projektionsflade. At jagtforeningerne selv i årevis politisk har forsvaret og presset på for høje afskydningstal, nævnes derimod næsten aldrig.

Ulven som fjendebillede og den mislykkede jagtlov

Ved den reviderede jagtlov viste det sig særligt tydeligt, hvordan Clavadetscher argumenterer. Forslaget, der kom til afstemning den 27. september 2020, ville have gjort det betydeligt lettere at foretage forebyggende nedskydning af ulve. Det schweiziske miljøkontor og informationsplatforme som easyvote redegjorde for, at fredede arter som ulven fremover kunne reguleres allerede før konkrete skader var opstået.

Miljø- og dyrevelfærdsorganisationer advarede mod en «nedskydningslov» til skade for fredede arter. JagdSchweiz, med Clavadetscher som direktør, stillede sig beslutsomt bag loven. Samtidig positionerede foreningen sig i papirer om regulering af ulvebestanden klart for en konsekvent bestandsforvaltning af ulv og los, tilpasset jagtbare arter.

I TV-udsendelser og medieoptrædener præsenterede Clavadetscher revisionen som et nødvendigt skridt til konfliktløsning i alperegionen. Det grundlæggende spørgsmål om, hvor meget plads store rovdyr overhovedet bør have i et stærkt udnyttet landskab, og hvilken økologisk funktion de opfylder, spillede kun en underordnet rolle.

Vælgerne forkastede revisionen den 27. september 2020. Officielle analyser og medieberetninger fastslår, at ulvebeskyttelsen dermed ikke blev lempet, og at loven især strandede på grund af de vidtgående nedskydningsmuligheder for fredede arter.

Grundholdningen i foreningens kommunikation om ulv og los har siden næppe ændret sig: Ulven fremstår primært som en konfliktfaktor, som man må møde med lempede nedskydningsmuligheder.

Konflikt med jagtkritik og IG Wild beim Wild

IG Wild beim Wild og JagdSchweiz har i årevis stået i en åben konflikt. Flere indlæg på wildbeimwild.com kritiserer Clavadetscher og foreningens politik meget skarpt, blandt andet hans begrebsdebat om «fritidsjæger» eller hans offentlige kommunikation.

Ifølge IG Wild beim Wild kom det til offentlige angreb på organisationens medarbejdere gennem publikationer fra JagdSchweiz, hvorefter der blev indledt retslige skridt. JagdSchweiz afviser til gengæld anklagerne og fremstiller NGO'en som usaglig.

Her er en klar skelnen vigtig:

• Der findes en dokumenteret, hård konfrontation mellem en jagtforening og en jagtkritisk NGO, som strækker sig helt ind i juridiske procedurer.
• De gensidige anklager er partiske og er indtil videre ikke blevet grundigt behandlet retsligt.

Ud fra et journalistisk synspunkt kan det fastslås, at JagdSchweiz under Clavadetscher ikke forfølger en strategi med afeskalering, men accepterer konfrontation, når kritik af fritidsjagt opfattes som overdreven eller ærekrænkende. I stedet for at forholde sig indholdsmæssigt til argumenter om dyreetik og moderne vildtøkologi bliver kritikere til dels angrebet personligt eller udsat for juridisk pres. Det passer til en kommunikationsstil, der ønsker at forsvare fortolkningsretten over emnet fritidsjagt frem for at stille sig til rådighed for en åben, videnskabsbaseret debat.

Erfolg: Verband Jagd Schweiz verliert

Dobbeltfunktion: Jagtlobbyist og forligsmand

På denne baggrund fremstår Clavadetschers nye offentlige hverv særlig bemærkelsesværdigt. I 2025 blev han valgt som forligsmand i kreds XIV i distriktet Zofingen. Kredsen omfatter Suhrental, Uerkental og flere kommuner i Zofingen-området. Regionale medier som Zofinger Tagblatt og regionale nyhedsblogs har bragt udførlig omtale af hans valg og hans rolle.Oltner Tagblatt+3Zofinger Tagblatt+3Zofinger Tagblatt+3

I interviews understreger han betydningen af afeskalering, neutralitet og konfliktløsning og erklærer, at han som forligsmand ønsker at bidrage til at afdramatisere konflikter uden for retssystemet og dermed spare tid, penge og kræfter.Zofinger Tagblatt+1

Samtidig står han som direktør for en lobbyforening i frontlinjen af en polariserende, vedvarende strid om vilde dyr, jagtvold og våbenbesiddelse. Formelt udelukker det ikke hinanden. Politisk og etisk rejser det dog spørgsmålet om, hvor troværdigt nogen kan fremtræde som en neutral instans, når vedkommende erhvervsmæssigt repræsenterer en branche, hvor der jævnligt opstår konflikter med dyreværn, naturbeskyttelse og offentlige interesser.

Den, der arbejder i et statsligt mæglingsembede, må gøre det særligt gennemsigtigt, hvordan interessekonflikter undgås, og hvordan roller holdes klart adskilt. I Clavadetschers tilfælde er denne spænding mellem lobbyrolle og mæglerrolle i det mindste tydelig.

Lobbyisten als Richter: Doppelrollen im Jagdwesen

Kombinationen af forligsmandsembede og en eksponeret lobbyfunktion er juridisk tilladt, men rejser indholdsmæssigt spørgsmål om adskillelsen af roller. Den, der erhvervsmæssigt repræsenterer en polariserende interessegruppe, må i et statsligt mæglingsembede i særlig grad synliggøre, hvordan vedkommende sikrer neutralitet og afeskalering.

Ikke en misforstået naturven, men en strategisk lobbyist

De tilgængelige kilder viser:

• David Clavadetscher er en professionel forenings- og kommunikationschef, ikke en tilfældig talsmand for en marginal gruppe.
• Han har afgørende indflydelse i nationale og europæiske strukturer, der skal sikre jagten politisk og samfundsmæssigt.
• Hans kommunikation følger et klart mønster: Fritidsjagten sælges som en tjeneste for offentligheden og som naturpleje, mens problematiske sider som dyrelidelse, fejlskud, forstyrrelser og strukturelle magtforhold enten skjules eller skubbes over på andre aktørgrupper.
• Kritik fra civilsamfundet behandles ikke som en legitim del af en demokratisk debat, men ofte som et angreb, som man møder med modpropaganda eller juridiske midler.

En moderne, oplyst vildtpolitik kræver dog noget andet: gennemsigtighed, vilje til selvkritik, en klar adskillelse mellem offentlig interesse og hobbyinteresser, og frem for alt en konsekvent orientering mod videnskaben, som sætter dyrenes velfærd og økosystemernes funktionsdygtighed i centrum.

Så længe skikkelser som David Clavadetscher i væsentlig grad præger den offentlige debat, forbliver jagt i Schweiz først og fremmest én ting: en professionelt markedsført hobby med stor politisk gennemslagskraft, hvis reelle konsekvenser for dyr og natur ofte marginaliseres i den offentlige debat.