USA: Zoo-elefant for en dommer

New Yorks højesteret skal snart afgøre, om en asiatisk elefant har de samme rettigheder som et menneske og kan løslades til et dyrereservat.

Nonhuman Rights Project repræsenterer Happy, der har levet i Bronx Zoo i USA i fire årtier, og siger, at dyret er et «kognitivt komplekst ikke-menneskeligt dyr», som bør løslades.

Den 51-årige asiatiske elefant har boet i zoologisk have siden 1977. Siden omkring 2006 har Happy været holdt i en indhegning på 0,4 hektar, adskilt fra andre elefanter.

For fire år siden begyndte den Florida-baserede gruppe at anmode New Yorks domstole om at løslade Happy til et af to elefantreservater i USA, da dyret er ulovligt indespærret.

Hele menneskehedens historie viser, at den eneste måde, man for alvor kan beskytte menneskers grundlæggende interesser på, er at anerkende deres rettigheder. For ikke-menneskelige dyr er det ikke anderledes.

Nonhuman Rights Project har erklæret, at Happy har ret til «Habeas Corpus», en retlig procedure, hvor uretmæssigt fængslede personer eller en, der handler på deres vegne, kan spørge om grunden til deres fængsling.

New Yorks habeas corpus-lov indeholder ingen definition af begrebet «person», og ifølge gruppen bør Happy anerkendes som en sådan.

Ville det at give en elefant menneskerettigheder betyde, at mennesker ikke længere må holde hunde som kæledyr?

Ifølge nogle lovgivere kan det være en farlig vej at give dyr menneskelignende rettigheder. Dommerne ved appelretten i Albany udviste skepsis under retsmødet.

Nogle spurgte, hvorfor habeas corpus-princippet skulle finde anvendelse, da gruppen forsøgte at bytte Happys ophold i en zoologisk have ud med et ophold i et dyreinternat.

Andre dommere var bekymrede for, at en udvidelse af visse lovfæstede rettigheder til også at omfatte elefanter kunne rejse andre spørgsmål: «Betyder det, at jeg ikke kan holde en hund?», spurgte den stedfortrædende dommer Jenny Rivera.

Nonhuman Rights Projects advokat, Monica Miller, svarede, at der ikke findes lige så mange beviser for hundes kognitive evner som for elefanters.

«Forskere er enige om, at elefanter ikke blot er autonome, men også kognitivt komplekse og følelsesmæssigt intelligente«, sagde hun.

Ifølge en undersøgelse fra 2006 bestod Happy en test i «spejlselvgenkendelse«, som anses for at være en indikator for selvbevidsthed. Dyreværnsorganisationen argumenterer for, at dette er en af mange kognitive evner, som Happy deler med mennesket.

Nonhuman Rights Project hævder, at Happy har brug for andre elefanters selskab.

«Fratagelsen af den fysiske frihed består i, at han er spærret inde og lever alene i en indhegning på 1 hektar«, sagde Miller under retsmødet.

Happys mangeårige følgesvend, Grumpy, blev i begyndelsen af 00'erne angrebet af to andre elefanter. Grumpy kom sig aldrig over skaderne og blev aflivet. En anden af Happys følgesvende, Sammie, døde senere.

Zoologisk haves anden elefant, Patty, lever i en tilstødende indhegning, der er adskilt fra Happy af et hegn.

Velgørenhedsorganisationen afviser zoologisk hav​es påstand om, at elefanthunnen «ikke kan komme ud af det med andre elefanter» og derfor ikke bør flyttes til et fristed. De siger, at Happys adfærd er en følge af hendes lange fangenskab og kan ændre sig med tiden i et fristed.

Bronx Zoo, som drives af Wildlife Conservation Society, har erklæret, at Happy ikke holdes isoleret; Happy sygner ikke hen; Happy bliver ikke holdt i stalden det halve år. Bronx Zoos dyrlæger, dyrepassere og kuratorer mener, at det er bedst for Happy at blive i de velkendte omgivelser.

Tidligere bestræbelser på at give dyr, herunder chimpanser, status som juridiske personer har været uden held.

Appelretten har endnu ikke udtalt sig om, hvornår den vil træffe en afgørelse.