Victorie pentru exploatatorii de animale – înfrângere pentru protecția animalelor

În 1868, la Zürich a avut loc o primă cerere – deși fără succes – a femeilor din Zürich pentru drept de vot activ și pasiv, cu ocazia unei revizuiri a constituției cantonale.

Lupta pionierelor a durat peste 100 de ani. Abia la 7 februarie 1971, cetățenii și cetățenele cu drept de vot au aprobat dreptul de vot și de a fi alese pentru femei la nivel federal.

La capătul vestic al Elveției, în cantonul Geneva, la 19 mai 1974 a fost introdusă interdicția vânătorii pentru vânătorii recreativi. Aproximativ două treimi dintre votanți au spus atunci Da interdicției vânătorii cerute de protectorii animalelor. De atunci, statul reglementează lumea animalelor sălbatice și nu își mai umple visteria cu bani plătiți cu sânge de către vânătorii recreativi.

Interdicția vânătorii din Geneva a fost o senzație și a atras o mare atenție cu mult dincolo de granițele cantonului. Pentru lumea vânătorii a fost un șoc – și continuă să fie până astăzi. Căci exemplul Genevei dovedește că se poate – chiar și în peisajul cultural dens populat – fără vânători recreativi, da, că naturii și animalelor le merge chiar mult mai bine cu paznici de vânătoare și că și oamenii au de câștigat de pe urma acestui lucru.

Inițiativa „Paznici de vânătoare în loc de vânători recreativi”

Inițiatorii au dat dovadă de bunăvoință și și-au făcut datoria. Restul nu depinde de ei.

În cantonul Zürich nu a fost niciodată acceptată o inițiativă împotriva căreia, în prealabil, s-au pronunțat toate partidele. La o participare scăzută la vot, de 39,7 la sută, cererea «Paznici de vânătoare în loc de vânători» a Partidului Animalelor a fost respinsă la 23.9.2018 în cantonul Zürich. Doar 16,1 la sută, adică 56’709 persoane, au votat pentru inițiativa populară. 294’595 de votanți au respins-o.

Rezultatul se datorează, pe de o parte, faptului că tabăra celor care exploatează animalele a făcut campanie electorală cu fapte alternative și ghicit în zațul de cafea, investind în acest scop mulți bani. Pe de altă parte, aproape niciun politician sau jurnalist nu s-a informat în mod obiectiv, de exemplu la fața locului, la Geneva. Atunci ar fi fost ușor să se demonteze știrile false ale vânătorilor recreativi sau ale Consiliului de Stat. Ar fi fost suficientă chiar și citirea și înțelegerea corectă a textului inițiativei, eventual cu întrebări adresate inițiatorilor.

Ca papagalii, toți au repetat în cor știrile false ale vânătorilor recreativi despre împrejmuirea teritoriului cantonului sau despre efective de animale sălbatice lăsate de izbeliște, care ar trebui să se regleze singure prin epidemii, accidente rutiere sau moarte de foame. Deși acest lucru nu este adevărat nici în orașul Zürich, nici în cantonul Geneva, unde există paznici de vânătoare.

În cantonul Geneva, sistemul paznicilor de vânătoare funcționează de peste 44 de ani și este considerat un model la nivel internațional în cercurile de specialitate. La Geneva existau odinioară peste 400 de vânători recreativi. Astăzi, aceeași muncă este făcută de 11 paznici de vânătoare, care își împart trei posturi cu normă întreagă, iar doar un singur post cu normă întreagă este folosit pentru scopuri de reglare, adică pentru violență letală. Nimeni nu vrea să restrângă inutil habitatul animalelor sălbatice. În plus, căpriorii sar cu ușurință peste gardurile temporare din fire. Și în cantonul Zürich, paznicii de vânătoare ar putea organiza un serviciu de permanență pentru accidentele cu animale sălbatice, așa cum se practică deja astăzi în cantoanele Zug și Geneva. În cantonul Berna nu sunt necesari pentru asta nici măcar vânători recreativi. Cantonul Geneva are astăzi cele mai mari efective de iepuri de câmp din toată Elveția. Evident, paznicii de vânătoare au o motivație cu totul diferită față de grupul de risc al vânătorilor recreativi. Paznicii de vânătoare nu practică nici metode de vânătoare cu cruzime față de animale, precum vânătoarea la vizuină, vânătoarea cu gonaci etc. Paznicii de vânătoare sunt treji în timpul serviciului. Paznicii de vânătoare se pensionează la 65 de ani. Cine este pentru mai multă siguranță, protecția speciilor, biodiversitate, protecția animalelor, etică etc. nu putea, de fapt, decât să voteze DA.

Împușcăturile sanitare, respectiv terapeutice, efectuate de paznicii de vânătoare nu sunt același lucru cu vânătoarea de reglare practicată pe baza poveștilor de vânători sau a unei experiențe a naturii înțelese greșit.

IG Wild beim Wild

Este greu de imaginat că locuitorii cantonului Zürich ar susține brusc forme de vânătoare care provoacă suferință animalelor, cum sunt vânătoarea la vizuină și bătăile de vânătoare. Că ar accepta ca mediul să fie poluat inutil cu muniție extrem de toxică sau ca peisajul să fie desfigurat de rampe de tragere. Paznicii de vânătoare nici nu trag de plăcere în vulpi, rațe, păsări cântătoare și alte animale doar pentru că a început sezonul de vânătoare. Sondajele din ultimii ani au arătat în repetate rânduri că activități de vânătoare precum vânătoarea la vizuină sau bătăile de vânătoare sunt respinse de cea mai mare parte a populației și că vânătoarea ar trebui să devină mai ecologică și mai prietenoasă cu animalele.

Vânătorii recreativi nu pot face pe nimeni fericit, după cum o dovedesc an de an uriașele rapoarte de pagube. Animalele sălbatice trăiesc într-o teamă permanentă față de vânătorii recreativi. Animalelor sălbatice nu le plac vânătorii recreativi. Suferința acestor biete animale se întoarce, mai devreme sau mai târziu, ca o reacție neplăcută asupra societății umane din cantonul Zürich. Din partea vânătorilor recreativi nu a venit nicio autocritică.

Genevezii, în schimb, plătesc bucuros pentru paznici de vânătoare, pentru că apreciază faptul că întâlnesc animale vii în plimbările lor prin natura liberă. Această impresie este confirmată științific. Cantonul a constatat, într-un studiu pe termen lung o creștere puternică a biodiversității.

Inițiative pentru protecția animalelor

Când este vorba de bunăstarea animalelor, în cazul inițiativelor electoratul decide, în mod curios, de obicei împotriva protecției animalelor. Mai ales atunci când binele modern ar putea costa și ceva. Așa a fost respinsă categoric în acea duminică și «Inițiativa Fair-Food». Susținătorii inițiativelor aveau argumentele bune și etice, adversarii aveau din nou mulți bani, dar nicio compasiune și mult egoism. Factorul bani a învins argumentele bune, ceea ce este o dovadă de sărăcie morală.

Cu toții ne dorim ca animalele să fie ținute în condiții adecvate speciei. Cu toate acestea, ouăle și carnea provenite din creșterea industrială și crudă în masă a animalelor ajung pe rafturile supermarketurilor noastre. Inițiativa Fair-Food nu vrea alimente provenite din producție care chinuie animalele. Iar printr-o declarare transparentă a modului de producție, consumatorii pot alege, la cumpărături, o mai bună bunăstare a animalelor.

Gospodăriile cu venituri mai mari și mai mici au respins în mod la fel de clar inițiativa Fair-Food, potrivit unui sondaj ulterior votului. Cel mai puternic argument pentru respingerea proiectului a fost teama de creșterea prețurilor la alimente.

Din perspectiva votanților, și împotriva inițiativei „Pentru suveranitate alimentară” a pledat argumentul prețului.

Toți inițiatorii diferitelor inițiative erau pionieri, iar preocupările lor erau de natură bună. Ca în 1868, când niște femei de bună credință din Zürich au început să lupte pentru dreptul de vot.