Cum se autoglorifică portalurile de vânătoare de hobby și ce mai rămâne din afirmațiile lor despre protecția naturii

În același timp, vânătorii de hobby se prezintă în propriile portaluri drept «coloana vertebrală a protecției naturii».

Cine citește doar aceste portaluri ar putea crede că, fără vânătorii de hobby, natura ar fi iremediabil pierdută. O privire dincolo de titluri arată însă: este vorba despre un sistem de PR închis în sine, care contribuie la generarea unor probleme pe care le folosește apoi pentru a se legitima singur.

Mai departe: Lupul în Europa: de ce vânătoarea de hobby nu este o soluție și Vânătoarea de hobby începe la birou.

«Influența pozitivă a vânătorilor de hobby asupra naturii» – o narațiune face carieră

La 24 martie 2026, portalul italian «Caccia Passione» publică un articol despre presupusa «influență pozitivă» a vânătorilor de hobby europeni asupra naturii. La bază stă «Manifesto della Biodiversità» al FACE, federația-umbrelă a organizațiilor europene de vânătoare, care prezintă vânătorii de hobby ca protectori activi ai naturii: nu doar utilizatori, ci păstrători ai biodiversității.

Structura argumentativă este mereu aceeași: mai întâi se numesc probleme reale – pagubele produse de mistreți, riscurile rutiere, conflictele de utilizare a terenurilor, criza climatică. Apoi se sugerează că aceste probleme ar fi de nerezolvat fără vânătorii de hobby; vânătoarea de hobby apare ca un «instrument» indispensabil al gestionării faunei sălbatice. În cele din urmă se afirmă că vânătoarea de hobby este per se durabilă, pentru că este «reglementată» și pentru că vânătorii de hobby sprijină anumite «proiecte de protecție a naturii».

Ceea ce lipsește sistematic din această narațiune este contextul structural: faptul că suprapopulările anumitor specii, precum mistrețul, sunt strâns legate de agricultura intensivă, hrănirea suplimentară, monoculturile de porumb, absența prădătorilor și practicile de vânătoare. Faptul că multe „probleme de gestionare" sunt o consecință a deciziilor politice croite tocmai pe nevoile vânătorii de hobby. Și faptul că vânătoarea de hobby – în special sub formă de vânătoare de trofee, de agrement și în țarcuri – generează ea însăși costuri ecologice și etice considerabile, care nu pot fi eliminate prin câteva proiecte de cuiburi artificiale.

În dosarul Vânătoarea de hobby începe la birou se arată în detaliu cât de multă administrație, lobby și întreținere a narațiunii sunt necesare pentru a menține această imagine de sine pozitivă.

Ecologie de fațadă: când vânătorii de hobby întâi poluează și apoi „fac curățenie"

Un exemplu impresionant al acestei logici de PR este acțiunea „I cacciatori per l’ambiente" din Giffone (Calabria), pe care Caccia Passione o sărbătorește drept „a 13-a zi ecologică a Operazione Paladini del Territorio". Vânătorii de hobby adună tuburi de cartușe goale, fac fotografii și se prezintă drept modele ale protecției mediului.

La scară mică, poate fi îmbucurător când gunoiul este îndepărtat din peisaj. În tabloul de ansamblu este însă vorba de o ecologie de fațadă – adică de acțiuni de mediu simbolice, prin care actorii se autoglorifică pentru probleme la care practica lor contribuie în mod decisiv. Anual, milioane de alice și proiectile ajung în soluri, ape și zone umede, cu poluări documentate prin plumb și alte metale. Perturbările pe scară largă cauzate de vânătoarea de hobby – zgomot, câini, vânători cu gonași – afectează nediscriminat speciile care nu sunt ținta, de la păsările care cuibăresc pe sol până la mamiferele mari. „Acțiunile de curățenie" nu schimbă nimic din aceste probleme fundamentale; ele furnizează doar imagini care lustruiesc reputația vânătorii de hobby.

În loc să se abordeze sistematic cauzele – interzicerea plumbului, controale stricte, limitarea sezoanelor de vânătoare, zone de liniște întinse, supraveghere independentă a faunei – responsabilitatea se transferă în politica simbolică a asociațiilor de vânători de hobby. Cine întâi poluează și apoi face curățenie cu efect de PR nu realizează o schimbare ecologică, ci o limitare a daunelor pentru propria imagine. Situația studiilor științifice privind efectele vânătorii de hobby asupra animalelor sălbatice demonstrează în mod impresionant aceste legături.

«Proiectul Mallard»: protecția speciilor sau optimizarea împușcăturilor?

Dezechilibrul devine și mai evident în ceea ce privește vânatul acvatic. Sub titlul «Cacciatori migratori acquatici», Caccia Passione relatează despre «Progetto Mallard» al ACMA (Associazione Cacciatori Migratori Acquatici) din regiunea Marche. ACMA instalează cuiburi artificiale pentru rațe sălbatice în zonele umede și descrie proiectul ca pe o măsură de «Tutela e monitoraggio» a speciei și de promovare a biodiversității.

Conform descrierii proiectului, acest lucru ar trebui să crească rata de reproducere a rațelor sălbatice, să protejeze cuiburile de prădarea de către corvide și vulpi și, pe termen lung, să consolideze fauna păsărilor migratoare din regiune. În același timp, însă, este vorba despre o manipulare clasică a efectivelor în favoarea unui animal sălbatic vânabil, realizată tocmai de acele grupuri care vânează ulterior aceste animale.

Prin cuiburi artificiale, combaterea prădătorilor – vânarea țintită a corvidelor și a vulpilor – și sprijinirea efectivelor locale, biomasa «utilizabilă vânătorește» este sporită. Rolul ecologic al prădătorilor, rețelele trofice complexe și funcția de ansamblu a zonelor umede sunt reduse la întrebarea câte «bucăți» sunt disponibile pe sezon. Nu poate fi vorba despre o protecție reală a speciilor în sensul protejării împotriva utilizării; mai degrabă este vorba despre o utilizare mai intensivă sub o etichetă verde.

Comunicarea vânătorească vinde asemenea proiecte drept «protecția naturii» – dar trece constant sub tăcere faptul că adevăratul scop al protecției ar fi să nu se tragă în aceste animale. Din perspectiva protecției animalelor sălbatice, este contradictoriu să promovezi cu efort o specie pentru a o ucide apoi sistematic.

Asociația germană de vânătoare: «lupul în dreptul vânătorii» ca poveste de succes

În timp ce portalurile italiene lustruiesc fațada «protecției naturii», asociația germană de vânătoare (DJV) sărbătorește deschis victorii politice. Pe 5 martie 2026, asociația publică știrea «Bundestagul votează pentru lupul în dreptul vânătorii». Mesajul: Bundestagul ar fi votat cu o mare majoritate pentru includerea lupului în dreptul vânătorii. Prin modificarea legii federale a vânătorii ar fi fost create premisele pentru «prelevarea lupilor-problemă în mod nebirocratic și rapid» și pentru un «management activ al efectivelor». Reprezentanții DJV au vorbit despre un «mare succes politic al asociației».

Faptul că a devenit posibilă declararea din nou a lupului ca specie vânabilă este legat în mod direct de declasarea statutului său de protecție în Convenția de la Berna și cu deciziile UE care au urmat – o ruptură politică de baraj, despre care multe biologe și organizații de protecție a naturii avertizaseră. Lobby-ul vânătoresc încearcă acum să vândă acest regres drept un «management al efectivelor» modernizat. Cum este implementat concret acest subiect în Germania a fost deja documentat de Wild beim Wild.

Frapant este ceea ce lipsește din comunicarea DJV: o prezentare transparentă a stării reale de conservare a populației, a situației genetice și a rolului lupului în ecosisteme. O analiză onestă cost-beneficiu a măsurilor de protecție a turmelor în comparație cu vânătoarea de hobby, inclusiv întrebarea dacă împușcăturile reduc cu adevărat conflictele. Și mai ales: perspectiva animalelor sălbatice înseși. Lupii apar doar ca o resursă de gestionat sau ca o problemă, nu ca ființe sensibile cu propriile interese.

Portalurile de vânătoare de hobby ca mașină de normalizare

Pe lângă marile teme – lupul, prădătorii, zonele umede – portalurile vânătorilor de hobby îndeplinesc o altă funcție: normalizează vânătoarea de hobby ca rutină cotidiană. Site-uri precum «Deutsche Jagdportal» sau secțiunile de știri ale asociațiilor naționale sunt pline de anunțuri despre permise de vânătoare, cursuri de perfecționare, concursuri de tir și aniversări ale asociațiilor.

Subiectele explozive din punct de vedere politic – vânătoarea de hobby pentru trofee, vânătoarea în țarcuri, lupul, râsul, ursul, interdicția plumbului – apar, e adevărat, dar sunt încorporate într-un limbaj al rutinei administrative: «audiere în comisie», «implementarea acordului de coaliție», «adaptările necesare la legislația UE». Mereu cu subtonul că protecția naturii este, deși deranjantă, totuși gestionabilă printr-un lobby inteligent.

Astfel, aceste portaluri creează o impresie de inevitabilitate: vânătoarea de hobby apare ca o constantă a naturii, nu ca un hobby dorit din punct de vedere politic, care ar putea fi oricând restrâns sau abolit. Exact în acest punct intervine perspectiva critică față de vânătoare: vânătoarea de hobby nu este o lege a naturii, ci rezultatul legislației și al lobby-ului. «Normalitatea» vânătorii de hobby este produsă administrativ – prin permise de vânătoare, contracte de arendă, structuri asociative, examene, instruiri, PR și activitate mediatică. Întrebarea dacă, având în vedere standardele etice de astăzi și provocările ecologice, mai este legitim să ucizi animale sălbatice din «pasiune» este eludată în mod deliberat în discursul vânătorilor de hobby.

Cum FACE la Bruxelles și industria europeană a vânătorii promovează această normalizare la nivelul UE este documentat în nenumărate rânduri.

FACE și «Manifestul Biodiversității»: știința ca decor

Deasupra multor dintre aceste portaluri planează strategia de comunicare a FACE, organizația-umbrelă europeană a asociațiilor de vânătoare. În «Manifesto sulla Biodiversità» și în «FACE Report», aceasta încearcă să poziționeze vânătoarea de hobby ca o contribuție indispensabilă la îndeplinirea obiectivelor internaționale de biodiversitate.

Mesajele esențiale: vânătorii de hobby ar fi «manageri ai biodiversității», care îngrijesc habitate, desfășoară monitorizare și controlează speciile invazive. Procese internaționale precum AEWA, CITES și Strategia UE pentru biodiversitate sunt încadrate astfel încât «utilizarea durabilă» – adică vânătoarea de hobby – să fie prezentată ca un pilon echivalent alături de protecție și refacere. Vocile critice ale organizațiilor de protecție a animalelor și a naturii sunt discreditate ca fiind «ideologice», «rupte de realitate» sau «înstrăinate de mediul urban».

Problema nu este că vânătorii de hobby nu colectează date sau nu realizează măsuri individuale de îngrijire a biotopurilor – ei chiar fac acest lucru. Problema este că aceste activități sunt instrumentalizate în comunicare pentru a legitima o practică cu totul diferită: uciderea animalelor sălbatice din motive de agrement, inclusiv vânătoarea de hobby pentru trofee, vânătoarea în țarcuri și exploatarea intensivă a vânatului mic.

Din perspectiva protecției faunei sălbatice, esențial este: știința este folosită aici selectiv pentru a face ca împușcările să pară «management», în timp ce întrebările etice și soluțiile alternative de rezolvare a conflictelor – protecția turmelor, amenajarea teritoriului, reglementarea agriculturii, metodele non-letale – sunt marginalizate. Bunăstarea animalelor individuale nu joacă practic niciun rol în argumentație; este vorba despre «efective», «cote de utilizare», «acceptare» – adică despre cifre gestionabile, nu despre viață.

Ce presupune o privire realistă asupra «vânătorii de hobby și protecției naturii»

Dacă citim împreună actualele portaluri ale vânătorii de hobby, se conturează un model clar: problemele sunt parțial denumite corect, dar cauzele lor sunt prezentate simplist – industrializarea agriculturii, planificarea transporturilor, amenajarea teritoriului, criza climatică, exterminarea istorică a prădătorilor. Vânătoarea de hobby este declarată soluție universală, deși ea însăși este adesea parte a problemei: supragestionarea efectivelor, hrănirea artificială, accentul pe trofee, deranjul, capturile accidentale. Câteva proiecte adecvate pentru PR – cuiburi artificiale, colectarea cartușelor, «zile ecologice» – servesc drept frunză de smochin pentru un sistem care se bazează pe uciderea sistematică a animalelor sălbatice ca activitate de agrement.

O privire realistă, în spiritul bunului-simț, ar trebui să rețină cel puțin următoarele: o politică autentică de protecție a naturii pornește de la cauze – politica agricolă, forestieră și a transporturilor, amenajarea teritoriului, politica climatică și energetică, protecția prădătorilor și a habitatelor. Atunci când «proiectele de protecție a speciilor» servesc în primul rând la creșterea efectivelor vânabile, ele nu sunt măsuri neutre de protecție a naturii, ci optimizări ale recoltei de vânat sub o vopsea verde. Iar întrebarea dacă o societate modernă vrea să își permită să ucidă animale sălbatice pentru agrement și tradiție este una etică, nu tehnică. Ea nu poate fi înlocuită cu cuiburi artificiale, acțiuni de colectare a cartușelor și manifeste cu sonoritate plăcută.

Tocmai aici pot interveni platforme precum Wild beim Wild: nu doar combătând narațiunile vânătorilor de hobby, ci dezvăluind logica lor internă – și plasând consecvent perspectiva animalelor sălbatice în centrul atenției.