Chevalley: Nie dla odstrzału według uznania

Rewizja prawa łowieckiego „idzie za daleko”, ponieważ pozwala na odstrzał wielu gatunków dzikich zwierząt po prostu „według uznania”, podczas gdy w rzeczywistości należałoby chronić różnorodność biologiczną.

Tak mówi posłanka do Rady Narodowej Isabelle Chevalley. Zielona liberałka z kantonu Vaud wyjaśnia, dlaczego w głosowaniu 27 września domaga się odpowiedzi „nie”.

Otrzymujemy od naukowców alarmujące sygnały dotyczące utraty naszej różnorodności biologicznej. Wszystkie badania pokazują, że nasze gatunki znikają. I to w szybkim tempie, wyjaśnia posłanka w rozmowie z swissinfo.ch.

Szwajcaria ma Czerwoną listę gatunków zagrożonych. Powinniśmy zrobić wszystko, co w naszej mocy, aby zachować te gatunki. Mimo to wiele z nich można nadal odstrzeliwać. Na przykład słonka, która nie byłaby chroniona przez tę nową ustawę, chociaż figuruje na Czerwonej Liście.

Można zadać sobie pytania: dlaczego ten ptak jest nadal zabijany? Czy wyrządza szkody rolnictwu? Nie. Czy niszczy infrastrukturę stworzoną przez człowieka? Nie. Czy jest zabijany, aby wyżywić rodziny? Nie. Czy sprzedaż tego ptaka przynosi znaczne zyski finansowe, mające kluczowe znaczenie dla części ludności? Nie.

Dlaczego więc? Dla czystej przyjemności. Ten fakt mógłby niemal rozśmieszyć, gdyby nie był tak absurdalny. Krytykujemy ludzi w Afryce, którzy zabijają słonie, ale w rzeczywistości sami wcale nie postępujemy lepiej.

Odstrzelone, choć nie wyrządziły żadnych szkód

Zgodnie z znowelizowanym Ustawa łowiecka gatunek można odstrzelić, jeśli nie wyrządził jeszcze żadnych szkód. To absolutna nowość, ponieważ dotychczas do wydania zezwolenia na odstrzał konieczne było wykazanie szkody, i to szkody znacznej. Ma to się zmienić.

Ponadto Rada Federalna ma mieć możliwość rozszerzania listy objętych gatunków zwierząt bez konieczności uzyskiwania zgody parlamentu. To poważny cios dla demokracji.

Jeśli zastanawiasz się, jakich gatunków zwierząt może to dotyczyć, wskazówek dostarczają debaty w parlamencie. Chodzi między innymi o rysia, łabędzia i bobra. Dlaczego te zwierzęta nam przeszkadzają?

Oczywiście, ryś zjada zwierzynę, której z tego powodu myśliwi nie mogą już upolować. Ale przede wszystkim jest wielkim sprzymierzeńcem leśników. Ograniczając rozmnażanie saren i jeleni – gatunków żywiących się świeżymi pędami – w istotny sposób przyczynia się do zdrowia lasu.

Łabędź, który czasem zostawia odchody na polach w pobliżu jezior, powoduje rolnictwu jedynie minimalne problemy. Bóbr wreszcie może budować tamy i lokalnie zmieniać koryto rzeki. Kształtując swoje środowisko, jego obecność zazwyczaj wiąże się ze wzrostem różnorodności biologicznej na zajmowanym przez niego terytorium.

Jeszcze raz: w czasach utraty różnorodności biologicznej wyrażanie zgody na odstrzał tych zwierząt, które przyczyniają się do ogólnej równowagi, z powodu drobnych szkód jest co najmniej dziwne. I pamiętajmy, że mogą one zostać zabite, zanim jeszcze wyrządzą jakąkolwiek szkodę.

Isabelle Chevalley: Zanika całościowy ogląd sytuacji

Wreszcie decyzja o odstrzale ma należeć do kantonów, a nie do Konfederacji. Rodzi to problem braku całościowego oglądu sytuacji. Zwierzęta nie znają granic kantonów w naszym małym kraju: zwierzę mogłoby być chronione w jednym kantonie w nocy, a następnego ranka zostać odstrzelone w sąsiednim kantonie, wyjaśnia Isabelle Chevalley.

Z drugiej strony grupom interesu będzie łatwiej wywierać w swoim kantonie nacisk na władze, aby uzyskać takie decyzje o odstrzale. Jest oczywiste, że Konfederacja stosuje podejście bardziej kompleksowe, ponieważ uwzględnia interesy wszystkich zaangażowanych stron.

Nie kwestionujemy tego, że na przykład liczebność wilków trzeba dostosowywać, gdy spełnione są określone warunki. Nie powinniśmy jednak mieć ustawy, która daje sygnał: odstrzał według uznania!

Musimy nauczyć się żyć ze światem zwierząt. Człowiek nie może eliminować wszystkiego, co mu przeszkadza. Człowiek jest częścią różnorodności biologicznej, a jeśli nie będziemy jej szanować, w końcu zagrozimy przetrwaniu samego człowieka.

Ta rewizja prawa łowieckiego idzie za daleko, musimy chronić naszą różnorodność biologiczną. Nie dla ustawy z dawnych czasów!

Źródło: swissinfo.ch