Zniszczona tama bobrowa: rolnik skazany

Sąd okręgowy w Willisau (LU) uznał rolnika za winnego zniszczenia tamy bobrowej na rzece Rot koło St. Urban (LU). 56-latka skazał na grzywnę w zawieszeniu w wysokości 15 stawek dziennych po 160 franków oraz na karę pieniężną w wysokości 900 franków.

Sędzia jednoosobowy z Willisau uznał rolnika za winnego zniszczenia późną jesienią lub wczesną zimą 2018 roku tamy bobrowej na rzece Rot i tym samym naruszenia ochrony gatunku objętego ochroną. W ten sposób złamał przepisy prawa łowieckiego oraz ustawy o ochronie przyrody i krajobrazu. Ponadto bez zezwolenia ingerował w siedlisko Bóbr obszaru chronionego Wassermatten.

Sąd okręgowy uniewinnił jednak oskarżonego od kilku zarzutów. Dotyczyły one głównie domniemanego umyślnego zniszczenia tam bobrowych w potoku Mühlebach.

Prokuratura domagała się kary grzywny w zawieszeniu w wysokości 30 stawek dziennych po 190 franków oraz kary pieniężnej w wysokości 1600 franków, pisze Luzerner Zeitung.

Tama bobrowa: Zapewniał o swojej niewinności

Na rozprawie 12 sierpnia rolnik zapewniał przed sądem okręgowym o swojej niewinności. Oświadczył, że nie jest wrogiem bobrów i sam współpracował przy projekcie dotyczącym bobrów. Przy tamie bobrowej w Rot nic nie robił. Spiętrzona woda nie stanowiła dla jego gruntów bezpośredniego zagrożenia.

Zgodnie z aktem oskarżenia tama została zniszczona za pomocą traktora. Ślady traktora, które na to wskazywały, rolnik tłumaczył tym, że manewrował beczką z wodą dla swoich wypasanych krów. Tama bobrowa miała pęknąć, gdy Rot niosła wezbraną wodę.

Tej teorii zaprzeczył ekspert od bobrów z Pro Natura, przesłuchany przez sędzię sądu okręgowego. Tama w Rot została uszkodzona ręką człowieka z prawdopodobieństwem 90 procent, powiedział. Przy powodzi pękłaby w innym miejscu, a nie tam, gdzie była uszkodzona.

Oskarżony zgłosił tamę bobrową władzom. W tym miejscu zaatakował obrońca. Nie ma przecież sensu zgłaszać tamy bobrowej, a potem brać sprawy w swoje ręce, powiedział. Poszlaki nie wystarczają do skazania.

W odniesieniu do Mühlebach oskarżony oświadczył, że usunął tam gałęzie. Były to jednak tylko pojedyncze gałęzie, a nie tama bobrowa, wyjaśnił.