Nieuwe studie: het afschieten van wolven voorkomt verliezen onder vee niet betrouwbaar

Een nieuwe vergelijkende analyse in het vakblad Conservation Science and Practice trekt de aanname in twijfel dat het wegvangen van wolven vee betrouwbaar beschermt.

De onderzoeksgroep rond Adrian Treves vergeleek vijf veldstudies uit Slovenië, Michigan, Slowakije, Letland en de Golanhoogte. Ze gingen alle na dezelfde vraag: vermindert het doden van wolven latere verliezen onder vee?

Het totaalbeeld is duidelijk, ook al liepen de afzonderlijke resultaten uiteen: het wegvangen van wolven voorkwam latere schade aan vee niet betrouwbaar. Vaak bleef een aantoonbaar effect uit. Waar de verliezen wel veranderden, waren de effecten niet eenduidig: in sommige gevallen namen ze af, in andere namen ze toe.

Als mogelijke verklaring bespreken de auteurs de praktijk van de ingrepen. Autoriteiten reageren vaak pas na een aanval op vee, bovendien worden wolven niet altijd op de oorspronkelijke conflictlocatie of tijdig verwijderd. Onder zulke omstandigheden valt een gericht preventief effect structureel nauwelijks te verwachten.

Daar komen mogelijke ruimtelijke verplaatsingseffecten bij. Een onderzoek uit Michigan vond geen overtuigende vermindering van toekomstige schade door dodelijke ingrepen. Buiten de directe locatie van de ingreep bleek juist een aanwijzing voor een verhoogd risico op herhaling, zij het zonder statistisch eenduidige onderbouwing.

De onderzoeksgroep beveelt daarom aan dodelijke ingrepen niet te behandelen als preventieve beschermingsmaatregel, zolang hun effectiviteit bij het voorkomen van toekomstige schade aan vee niet overtuigend is aangetoond.

Daarmee sluit het onderzoek aan bij een groeiend aantal studies die tot dezelfde conclusie komen. Ook uit Zwitserland zijn er inmiddels gegevens die aantonen dat het aantal doodgebeten landbouwhuisdieren vooral daar afneemt waar consequent op kuddebescherming wordt ingezet, onafhankelijk van het aantal afschotten. Hoezeer er desondanks aan de afschotlogica wordt vastgehouden, blijkt exemplarisch uit het geval Graubünden, waar ondanks dalende aantallen aanvallen verder wordt gereguleerd. IG Wild beim Wild heeft deze tegenstrijdigheden tussen schadelogica en politieke controlelogica al meermaals gedocumenteerd, onder meer in de analyse van het Zwitserse wolvenbeleid.

De studie beantwoordt daarmee niet de politieke vraag waarom aan afschotten wordt vastgehouden. Vanuit het perspectief van Wild beim Wild laat zij echter zien hoe weinig een op afschot gefixeerd wolvenbeleid te verenigen valt met de aanspraak op een doeltreffende, toetsbare kuddebescherming. Zolang predatoren in de eerste plaats als concurrentie voor vrijetijdsgebonden jachtbelangen worden gezien en niet als onderdeel van een functionerend ecosysteem, zal daar weinig aan veranderen.

Studie: Adrian Treves et al. (2026), «Removing wolves did not reliably prevent domestic animal losses», Conservation Science and Practice, doi.org/10.1111/csp2.70388